Để biết lịch sử của vấn đề, hãy xem: chi tiết hơn về bức thư có chữ ký của Sergei Tchoban, Oleg Shapiro và Maria Elkina. Chữ ký được thu thập dưới bức thư.
Dưới đây là toàn văn bức thư của Nikolai Shumakov; đây là phiên bản PDF có chữ ký của bức thư.
« Trả lời thư của các kiến trúc sư Sergei Tchoban, Oleg Shapiro và nhà phê bình Maria Elkina về luật "Về hoạt động kiến trúc"
Các bạn đồng nghiệp thân mến!
Thư ngỏ của bạn, đã khuấy động "thế giới blog", thúc giục các cuộc gọi đi ngủ, nhưng không cho phép thông qua ấn bản mới của "Luật Hoạt động Kiến trúc ở Liên bang Nga", được đệ trình vào tháng Hai năm nay để được xem xét bởi Bộ Xây dựng Liên bang Nga. Và thực tế này nói lên khối lượng về ít nhất hai điều.
Thứ nhất, đó là sự thiếu hiểu biết sâu sắc về luật pháp Nga và thủ tục thông qua các dự luật ở Nga.
Thứ hai, về sự thiếu hiểu biết rằng việc tạm dừng xem xét dự luật cuối cùng có thể chôn vùi bất kỳ hy vọng nào cho việc thông qua luật mới.
Có một khía cạnh thứ ba của vị trí này, mà tôi ít muốn xem xét nhất, vì khía cạnh này chỉ ra một bước có chủ ý để giữ nguyên mọi thứ trong kiến trúc - nghĩa là, trong sự hỗn loạn có kiểm soát. Sự hỗn loạn này rất có lợi cho vận động hành lang quyền lực của các nhà phát triển lớn, vốn trong nhiều thập kỷ đã cản trở việc thông qua luật mới với lý do nhức nhối: "Chà, bạn thấy đấy, các kiến trúc sư lại không đồng ý, bản thân họ cũng không biết họ làm gì. muốn."
Đối với thông tin của tất cả những người đã sẵn sàng để hiểu bản chất. Không có "ấn bản của luật" chính thức! Và nó không thể được! Đây thậm chí không phải là một ấn bản "không", thường được xem xét về mặt khái niệm trong các ủy ban riêng biệt của Duma Quốc gia trước khi đưa ra dự luật. Những gì được chuyển giao cho Bộ Xây dựng Liên bang Nga là các đề xuất khái niệm mở rộng, là kết quả của công việc của ba tổ chức chuyên nghiệp, rất có thẩm quyền và được tôn trọng trong cộng đồng kiến trúc quốc gia: Liên hiệp Kiến trúc sư Nga, Học viện Kiến trúc Nga và Khoa học xây dựng và Hiệp hội các nhà thiết kế và khảo sát quốc gia. Và điều chính yếu trong tài liệu này là một sự đồng thuận hoặc, nếu bạn muốn, một thỏa hiệp về những vấn đề cơ bản nhất của cấu trúc của nghề kiến trúc ở nước ta, điều này sẽ cho phép chúng ta tiếp tục, cải tiến dự luật trong điều kiện hiện đại khó khăn. Một sự thỏa hiệp là cần thiết, vì “chính trị là nghệ thuật của những gì có thể xảy ra”, và đơn giản là không thể không tính đến những thực tế phổ biến, bao gồm cả thủ tục thông qua các dự luật trong lĩnh vực pháp lý hiện có.
Văn bản trình Bộ Xây dựng Liên bang Nga sẽ phải thông qua thỏa thuận với các cơ quan liên quan và với Chính phủ Nga. Chỉ sau đó, ấn bản sẽ trở thành "không" và sẽ được đệ trình lên Duma Quốc gia Liên bang Nga, sau khi đã vượt qua "bảy vòng thỏa hiệp" trong đó, bao gồm ba bài đọc ở buồng dưới, phê duyệt ở buồng trên và xác minh của ba bộ phận pháp lý. Những gì sẽ còn lại của văn bản hiện tại, được đề xuất bởi ba hiệp hội nghề nghiệp, trong phiên bản cuối cùng, sẽ được ký bởi Tổng thống Nga, chỉ được biết đến với Chúa.
Tất nhiên, đối với một số người, các tác giả tập thể của dự luật là những tổ chức được tôn trọng trên quy mô quốc gia, đối với những người khác - "màn trình diễn tệ hại và quái đản". Nhưng đơn giản là không có hiệp hội nghề nghiệp nào khác với hàng nghìn thành viên ở Nga, bất chấp nỗ lực của một số nhóm nhỏ để tự miêu tả mình như một hiệp hội nghề nghiệp lớn dưới những cái tên ồn ào và trống rỗng. Không thể gọi nó khác hơn là xưng hô.
Vậy SA của Nga, RAASN và NOPRIZ đã đồng ý với điều gì? Những ưu tiên được đưa ra trong các đề xuất luật là gì?
Thứ nhất: củng cố địa vị của nghề nghiệp bằng cách trả lại cho nó quyền giám sát kiến trúc xây dựng và quyền tham gia nghiệm thu các vật thể đã xây dựng.
Thứ hai: củng cố địa vị của kiến trúc sư trưởng thành phố và chủ thể của liên đoàn bằng cách bổ nhiệm ông vào chức vụ trưởng cơ quan kiến trúc và quy hoạch đô thị với sự phụ thuộc trực tiếp của người đứng đầu thành phố hoặc chủ thể.
Thứ ba: mở rộng sự phát triển của hệ thống thiết kế cạnh tranh bằng cách tổ chức các cuộc thi kiến trúc trước khi đấu thầu các hợp đồng thiết kế (theo Luật Liên bang số 44FZ), nghĩa là, với sự lựa chọn các giải pháp kiến trúc tốt nhất, không phải giá và thời gian thiết kế thấp nhất..
Thứ tư: việc khôi phục "dự thảo thiết kế kiến trúc" với tư cách là đối tượng bản quyền của các kiến trúc sư và một cuộc thi kiến trúc.
Thứ năm: xác định thành phần của công việc và dịch vụ chuyên nghiệp, càng gần càng tốt với cơ cấu được chấp nhận trong thực tiễn thế giới.
Thứ sáu: khôi phục quyền sáng tạo công trình kiến trúc trên cơ sở thỏa thuận bản quyền (có hệ thống trả phí).
Thứ bảy: ấn định đặc thù của giáo dục kiến trúc là giáo dục kỹ thuật, nhưng mang nội dung xã hội và nghệ thuật. Ngoài ra, tất cả các thủ tục để tạo ra các tác phẩm kiến trúc được sắp xếp hợp lý trong các đề xuất và định nghĩa được áp dụng trên thực tế thế giới đều được đưa vào lĩnh vực pháp lý.
Như bạn có thể thấy, những ưu tiên này khác xa vô cùng so với 40 năm được phát minh, được cho là bắt buộc phải đạt đến mức GAP, và những "nỗi kinh hoàng" không kém phần lố bịch khác. Tuy nhiên, bằng cách bỏ phiếu "chống lại phiên bản được giới thiệu", bạn chắc chắn bỏ phiếu chống lại các nguyên tắc được liệt kê mà hoạt động kiến trúc trên thế giới dựa trên đó. Vậy đâu là trường hợp thực sự xảy ra với những lập luận được đưa ra “chống lại” luật nói chung?
Có lẽ bạn không nên tập trung vào lỗi số học. Nhưng vẫn! Sinh viên đại học ngày nay học chủ yếu trong năm năm, từ 17 đến 21 tuổi. Thêm vào 10 năm kinh nghiệm này - hóa ra không phải là 40 năm, mà là cùng độ tuổi (31 tuổi) với Jean Nouvel và các ngôi sao phương Tây khác, nhưng có một sự khác biệt đáng kể. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, một hệ thống nhiều cấp độ chuẩn bị cho công việc độc lập được phát triển - một kỳ thực tập với việc duy trì các báo cáo về thực hành và các kỳ thi khắc nghiệt nhất, đôi khi kéo dài nhiều năm. Ở Nga, không có gì giống như vậy, và hầu hết sinh viên bắt đầu đi làm khi vẫn đang theo học tại một trường đại học, do đó giảm thời gian mười năm để tích lũy kinh nghiệm làm việc theo quy định của pháp luật.
Bắc Âu có các thủ tục chứng nhận tự do nhất. Nhưng trước câu hỏi của chúng tôi với các đồng nghiệp Đức, Thụy Điển, Hà Lan: “Họ có ngại cấp giấy phép sau 2-3 năm hành nghề và phỏng vấn“cho tỉnh táo không?”, Họ trả lời rất đơn giản. Giấy phép là quyền mở văn phòng, nhưng để thực hiện quyền này và nhận được đơn hàng đầu tiên, ở một số nước châu Âu cần phải tham gia các cuộc thi và giành chiến thắng trong 10-15 năm nữa. Và ở đây, không có lại quả, cũng không phải bán phá giá, cũng không phải chủ nghĩa thân hữu thô tục nhất sẽ giúp ích. Một nền văn hóa khác, mà nước Nga vẫn còn rất xa.
Hệ thống của Nga không tàn nhẫn với các kiến trúc sư trẻ hơn hệ thống của phương Tây. Nó chỉ khác, và phải thừa nhận là trang trọng hơn ở phương Tây. Về vấn đề này - thông tin cho sự chú ý của những người không biết cách đọc luật.
"Chứng nhận năng lực" của kiến trúc sư, cũng như chứng nhận đại diện của tất cả các ngành nghề khác, không được đưa ra bởi luật "Về hoạt động kiến trúc", mà bởi một số Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga và Luật Liên bang "Về độc lập đánh giá năng lực "số 238-FZ, được thông qua vào ngày 2016-03-07. Luật của chúng tôi chỉ đề cập đến luật trước đây, theo đó, cấm" phát minh "bất kỳ thủ tục nào khác để tiến hành chứng nhận năng lực. Vì vậy, trong luật này, bạn có thể tìm thấy câu trả lời cho tất cả các câu hỏi về thủ tục cấp giấy chứng nhận. Hãy đọc, các quý ông, nó hữu ích.
“Sự cởi mở của thị trường cho các chuyên gia giỏi nhất từ nước ngoài” là một điều tốt, nhưng phải làm gì nếu các chuyên gia khác nhau tự do đến với chúng tôi, kể cả những người không giỏi nhất và đôi khi không được cấp phép ở quốc gia của họ? Nhưng ngay cả những người giỏi nhất cũng hiếm khi biết lịch sử, văn hóa và tổ chức thiết kế của chúng tôi. Điều gì sẽ xảy ra nếu, với yêu cầu "cởi mở", các đối tác phương Tây của chúng tôi đã đóng cửa chặt chẽ thị trường cho các dịch vụ kiến trúc từ các kiến trúc sư Nga? Trong trường hợp này, không phải do chúng tôi, mà bởi Liên minh Kiến trúc sư Quốc tế, đã đề nghị ký kết các thỏa thuận song phương và đa phương về việc công nhận lẫn nhau các tài liệu trình độ. Luật của chúng tôi chỉ trích dẫn các quy tắc "hai chiều" công bằng này.
Không phải chúng ta "hạn chế cạnh tranh", mà là phương Tây. Có những loại trung thực nào? Trong quan hệ quốc tế, điều chính yếu là bình đẳng. Và hãy tưởng tượng, lợi ích của việc công nhận bằng cấp và cơ hội cho các kiến trúc sư của chúng ta thực hành ở phương Tây trong việc “phát triển trường chuyên nghiệp của chính chúng ta” sẽ như thế nào? Tuy nhiên, có những nghi ngờ rằng các đối tác phương Tây của chúng tôi cần sự “trung thực và bình đẳng như vậy”. Nhiều người trong số họ khá hài lòng với vai trò của những người truyền giáo mang ánh sáng văn hóa đến những “thổ dân hoang dã” của Nga. Và bạn, những người phản đối luật công bằng trong quan hệ quốc tế, vô tình trở thành người phát ngôn của chính sách này.
Đồng thời, người ta không thể không đồng ý với luận điểm của các tác giả của bức thư rằng luật theo hình thức này, tuyên bố quyền của tác giả đối với tác phẩm kiến trúc (nhân tiện, đã được đưa ra trong phần 4 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga) "không tạo ra các cơ chế thực sự hiệu quả để bảo vệ các quyền này". Nhưng câu hỏi này, cùng với câu hỏi về "quy mô tối thiểu của phí" và việc loại bỏ các mâu thuẫn với Luật Liên bang số 44 và số 223, đã gây ra sự phản đối gay gắt từ chính hành lang của các nhà phát triển, vốn đã được đề cập.
Để “cắt” được nút thắt của những mâu thuẫn này, rõ ràng lực lượng của tất cả các hội nghề nghiệp chính thức của giới kiến trúc sư là không đủ. Điều cần thiết không phải là sự đối đầu về những "thiếu sót" của cá nhân và sự trì hoãn vô tận của luật pháp, mà là sự hợp nhất rộng rãi của tất cả các kiến trúc sư của đất nước, bao gồm cả những người trẻ và cựu chiến binh, có trình độ học vấn phương Tây và trong nước, có kinh nghiệm làm việc ở Nga và nước ngoài.
Tôi nhắc lại: ngày mai sẽ không có ai thông qua luật theo hình thức này. Vẫn còn ít nhất một năm (hoặc nhiều thập kỷ nếu việc đệ trình lên Duma bị hoãn lại). Đối với cuộc thảo luận, nó có thể và nên được tiếp tục sau khi đệ trình lên Duma Quốc gia, mặc dù nó đã được tổ chức cách đây một năm trên nhiều nền tảng và đang rất tích cực. Bây giờ chúng ta đang nói về một cái gì đó khác. Bạn có thể mong đợi bất kỳ kết quả tích cực nào và việc đạt được các mục tiêu được nêu trong thư của bạn chỉ với điều kiện có một cuộc đối thoại mang tính xây dựng, không có bất kỳ sự ngụy biện và thao túng sự kiện nào và dựa trên kiến thức hoàn hảo về luật pháp của đất nước mà tất cả chúng ta đang sinh sống và làm việc."
