Gradsovet Từ Xa 5.08

2024 Tác giả: David Durham | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 02:47

Công viên giải trí Lukomorye

Pushkin, Đại lộ Detskoselsky, đoạn 13

Nhà thiết kế: SUNLINE-STROY LLC

Khách hàng: "SVETOCH" LLC

Thảo luận: diện mạo kiến trúc và quy hoạch thị trấn

Ý tưởng mở một công viên giải trí dựa trên những câu chuyện cổ tích của Pushkin, Svetlana Goloverova, Tổng giám đốc của SVETOCH LLC, đã ấp ủ hơn một thập kỷ. Dự án được hỗ trợ bởi Đường sắt Nga, vào năm 2017, nó đã được Hội đồng Đầu tư phê duyệt, và vào năm 2019, thành phố đã giao một khu đất rộng sáu ha để phát triển ở biên giới của Công viên đệm.

Hội đồng thành phố đã xem xét khái niệm này, được phát triển bởi công ty Hà Lan Jora Vision Europe B. V. với sự tham gia của các đồng nghiệp ở St. Petersburg từ Sunline-Stroy. Hóa ra, không phải tất cả các nhà thiết kế nước ngoài đều giỏi như nhau.

Một trường hợp độc nhất vô nhị đối với hội đồng thành phố: kiến trúc sư trưởng của dự án, Marina Kauponen, theo đúng nghĩa đen đã kêu gọi các chuyên gia phê bình tác phẩm được trình bày, gọi nó là “rekitch” trước - rõ ràng là bà đã thất bại trong việc thiết lập một cuộc đối thoại với các đồng nghiệp nước ngoài. Câu chuyện kèm theo những tiếng thở dài não nề, những khoảng dừng đầy kịch tính và những câu trích dẫn của người Hà Lan “hùng hồn” ở những chỗ gây tranh cãi nhất.

Tòa nhà được đề xuất về cơ bản là một nhà chứa máy bay được trang trí. Theo người Hà Lan, chiếc vỏ này "tạo ra một hiệu ứng tuyệt vời, gây tò mò cho du khách và phản ánh một thiết kế hoành tráng." Trong số các tài liệu tham khảo là lưỡi cày và cây bạch dương, trong các bản kết xuất có những lùm cây gần như trừu tượng được dán vào mặt tiền. Bên trong sẽ có một số khu theo chủ đề với các điểm tham quan và sân chơi, Bảo tàng Pushkin, và một buổi trình diễn đài phun nước. Trên những hình dung với sự lấp đầy của công viên, đôi mắt, nhân tiện, hãy nghỉ ngơi: ở đây các tác giả đã bất ngờ để lại tính thẩm mỹ của các khu nghỉ dưỡng Thổ Nhĩ Kỳ theo hướng minh họa Bilibino.

Tòa nhà không vượt quá 10m cho phép, đề xuất mở một ga mới gần đó

Đường sắt tháng 10 nhỏ, và để xe buýt và ô tô tiếp cận thoải mái - để phát triển mạng lưới đường bộ. Vào ngày cao điểm, công viên dự kiến sẽ đón 2.000 lượt khách.

Hầu hết các thành viên của Hội đồng thành phố đều nhiệt liệt phản ứng với ý tưởng về một công viên dựa trên những câu chuyện cổ tích của Pushkin. Như Mikhail Mamoshin đã lưu ý, "tất cả chúng ta đều là sản phẩm của những câu chuyện cổ tích của Pushkin." Đối với sự xuất hiện, không có gì dự đoán được ngoài những lời chỉ trích và mong muốn "khẩn trương khởi động lại dự án."

Felix Buyanov coi cách tiếp cận của Hà Lan là công kích: “Tại sao một công trình kiến trúc kiểu nhà chứa máy bay cũ kỹ lại xuất hiện ở vùng ngoại ô rực rỡ của St. Petersburg? Không thể có một hình thức sơ khai như vậy ở đây”. Evgeny Gerasimov gợi ý rằng "người Hà Lan coi chúng tôi là người bản xứ" và thúc giục truyền cảm hứng tốt cho trẻ em.

Mikhail Mamoshin đã nhìn ra ba cách để thoát khỏi tình huống này: tạo một nhà chứa máy bay trung lập, thường được tìm thấy dọc theo đường sắt; đề cập đến các mặt tiền đa phương tiện hoặc siêu đồ họa. Sergey Oreshkin thu hút sự chú ý của thực tế là khi làm việc với một địa điểm như vậy, người ta không thể làm gì nếu không có kiến trúc sư cảnh quan. Svyatoslav Gaykovich cho rằng “mọi thứ đều kỳ lạ trong dự án”, gọi nó là “một chiếc hộp từ khu vực của những cơ hội bị bỏ lỡ”.

Генплан. Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок А. С. Пушкина © Санлайн-Строй

Vladimir Grigoriev cũng nhìn thấy những triển vọng và lợi ích to lớn cho thành phố, nhưng rất ngạc nhiên trước cách suy nghĩ của các tác giả: “Chức năng hình ảnh như vậy cho phép bất kỳ vỏ và hình dạng nào. Trang web rộng lớn, có thể có một bố cục phức tạp về mặt dẻo có thể giúp chạm đến trái tim, sự hiểu biết, tâm hồn của một đứa trẻ. Không cần thiết phải tạo ra một món đồ chơi quá lớn, điều này gây mất phương hướng về mặt tâm lý: trẻ sẽ bắt đầu yêu thích mọi thứ to lớn, bất chấp chất lượng, điều này rất nguy hiểm. Cần phải có một tòa nhà, với những phẩm chất kiến trúc của nó, sẽ làm nảy sinh cảm xúc thẩm mỹ, tình yêu dành cho cả Pushkin và kiến trúc."

Thông tin thêm về dự án ->

Khu dân cư phức hợp gần "Juno"

Petersburg, phố Marshal Kazakov, tòa nhà 21, tòa nhà 2, chữ A

Nhà thiết kế: LLC "PARITET-GROUP"

Khách hàng: LLC "Nhà phát triển chuyên biệt" LSR"

Thảo luận: diện mạo kiến trúc và quy hoạch thị trấn

Xưởng của Andrey Sharov đã làm việc với một khu đất có hình dạng gần như hình chữ nhật thông thường trên Phố Marshal Kazakov. Vị trí gần chợ Yunona và khu công nghiệp cảng được tăng cường nhờ ga tàu điện ngầm Kazakovskaya đang được xây dựng bên cạnh khu phức hợp trong tương lai.

Các kiến trúc sư đã xem xét một số phương án bố trí các tòa nhà và giải quyết như sau: trục là đại lộ dành cho người đi bộ, hai bên là sáu ngôi nhà tấm 23 tầng và bốn tòa tháp 25 tầng nằm đối xứng nhau. Theo Andrey Sharov, quy hoạch tổng thể như vậy đã tạo ra những khoảng sân rộng, độ thoáng và khả năng thực hiện thiết kế căn hộ của khách hàng: khu phức hợp chủ yếu là các studio và căn hộ một phòng không có hành lang và ban công. Tác giả cũng chỉ ra nhược điểm của giải pháp: đại lộ trục không dẫn đến đâu và không kết thúc ở đâu, nhưng có hy vọng trong tương lai sẽ có những vật thể lớn hoàn thiện quần thể. Khách hàng đã nhận được độ lệch so với chiều cao cho phép là 40 mét. Trong các cuộc thảo luận, phân loại nhà ở - "nền kinh tế cứng" cũng được tiết lộ.

Жилой комплекс «Маршала Казакова,21» © Паритет Групп

Ý kiến của các chuyên gia được chia ra: một số thích quy hoạch tổng thể và mặt tiền, những người khác thấy chúng thô sơ.

Nhà phê bình Alexander Kosharny gọi giải pháp là mạnh mẽ: "một bố cục mạnh mẽ đã được tạo ra từ các kỹ thuật và hình thức đơn giản". Yuri Zemtsov, sau một số nghi ngờ, nhận thấy sự phức tạp khá thuyết phục. Evgeny Podgornov mô tả các tòa nhà là "nhìn chung dễ chịu và đẹp đẽ". Đối với Felix Buyanov, kỹ thuật quy hoạch thị trấn hóa ra là "ấn tượng và khá phù hợp", chỉ thiếu các điểm nhấn cao tầng rõ ràng hơn. Mikhail Mamoshin đã ủng hộ công việc và nhìn thấy nhiều ý nghĩa trong đó.

Anatoly Stolyarchuk thấy mình đang ở trong một trại khác, người cho rằng không thể “không phản ứng trước giao lộ của hai đường cao tốc và ga tàu điện ngầm mà cư dân trong khu phố sẽ đổ xô tới”, trong đó Vyacheslav Ukhov nhiệt liệt ủng hộ anh ta. Alexander Karpov lo ngại về sinh thái thị giác: "các mặt tiền làm sai lệch nhận thức về phối cảnh, các tòa nhà dường như mở rộng lên phía trên và các cửa sổ" nhảy múa "ở cuối khiến chúng tôi nghi ngờ tính bền vững của các tòa nhà." Evgeny Gerasimov "còn lâu mới nhiệt tình, nhưng ông ấy cũng không thấy có vấn đề gì." Theo ông, “dự án thực dụng và phản ánh tất cả thực tế cuộc sống của chúng ta, đáp ứng yêu cầu của thời đại: tiếp tục giải quyết người dân trong các căn hộ riêng biệt bằng cách này hay cách khác. Không đáng để anh ấy chơi đùa một cách giả tạo."

Vladimir Grigoriev tổng kết: “Khu phức hợp thực sự cực kỳ thực dụng và phản ánh thực tế của thời đại. Nhưng sự đơn giản hóa ra lại đáng sợ đối với các tác giả, và họ đã không đưa chủ nghĩa nguyên thủy này lên tầm cao. Bước tiến tới việc trang trí các mặt tiền là một nỗ lực để ngụy trang con voi trong bụi cây, nghĩa là, các hình dạng lapidary ấn tượng trong bố cục của chúng. Chi phí phát minh ít hơn và nhiều thứ đáng nhớ hơn: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."

Thông tin thêm về dự án ->

***

Sau cuộc họp, Evgeny Gerasimov đã thu hút sự chú ý của các đồng nghiệp về việc phá dỡ Phòng thiết kế chế tạo máy đặc biệt ở Lesnoy Prospekt: “Không cần phải nói Grigory Simonov đã làm được bao nhiêu cho Leningrad. Nhưng tôi không thấy phản ứng từ Liên minh Kiến trúc sư, không có hy vọng cho những trận mưa đá của chúng tôi: họ quan tâm đến bất kỳ nhà kho hoặc đá lát đường nào trước năm 1917, họ nghe nói gì đó về chủ nghĩa kiến tạo, nhưng không có ai ủng hộ kiến trúc của Stalin., mà không kém một thương hiệu. Chúng ta không nên thờ ơ với điều này."