Alexander Rappaport: Tôi sẽ bắt đầu cuộc trò chuyện của chúng ta bằng một lời khiêu khích nổi tiếng. Bạn viết rất nhiều trong cuốn sách của mình về sự phát triển của các thành phố và cách chúng có thể / nên được xây dựng. Theo tôi, vấn đề chính của quy hoạch đô thị hiện đại là khác - thành phố, ít nhất là ở dạng mà chúng ta biết, đang bắt đầu biến mất. Và nó sẽ sớm biến mất. Nó sẽ bị phá hủy bởi văn hóa máy tính, Internet. Rốt cuộc, nhiệm vụ chính của thành phố luôn là giao tiếp, và ngày nay để thực hiện nhiệm vụ này, không cần phải gần gũi thể xác với những người khác. Chúng tôi đang ngày càng làm việc từ xa. Ví dụ, tôi sống và làm việc ở đây, tại trang trại của tôi ở Latvia, tôi làm việc rất chuyên tâm, và ở thành phố, ở Moscow chẳng hạn, tôi xuất hiện nhiều nhất mỗi năm một lần.
Sergey Choban: Thành thật mà nói, tôi không thể đồng ý với bạn. Tôi cũng như bạn, lớn lên ở St. Petersburg, Leningrad. Và tôi luôn yêu mến thành phố. Thành phố của chúng tôi - và thành phố nói chung. Về bản chất, tôi là một người rất thành thị, và thành thật mà nói, tôi tin rằng thực sự có rất nhiều người như vậy, nếu không muốn nói là đa số tuyệt đối. Nhìn vào các số liệu thống kê: số lượng cư dân thành thị trên hành tinh đang không ngừng tăng lên, và du lịch đô thị tiếp tục tự tin đạt được đà phát triển. Cuộc sống ở các thành phố đang xoay vần, và đối với tôi, có vẻ như lý do của điều này rất đơn giản: mọi người có thể giao tiếp với nhau bằng máy tính và làm một khối lượng công việc khổng lồ là không đủ. Theo tôi thì ngược lại, hiện tượng thành phố Wright biến mất ngày nay đã chứng tỏ sự vô giá trị của nó. Mô hình này, khi mọi người lan rộng đến các thị trấn nhỏ và các lãnh thổ tự trị, đã không bén rễ.
Một điều nữa là mức độ không hài lòng với các thành phố, cấu trúc hiện đại, nội dung kiến trúc của chúng ngày nay rất cao. Theo tôi, nó gần như đã đến điểm mấu chốt. Và đó chính xác là lý do để tôi viết sách. Các thành phố đang ngày càng phát triển và mở rộng, nhưng làm thế nào để khiến người dân sống ở đó thích chúng, để các tòa nhà mới gợi lên những cảm xúc tích cực và mong muốn bảo tồn chúng?
AR: Tôi không phủ nhận rằng hiện tại các thành phố vẫn tiếp tục phát triển. Và tôi tin rằng, theo quán tính, các thành phố, tất nhiên, sẽ tồn tại trong một thời gian dài. Nhưng cảm giác bên trong của tôi là thành phố đang dần tan biến, và người đó bây giờ phải đối mặt với một vấn đề khổng lồ mới: thay vì thành phố sẽ là gì? Làm thế nào để sống trên Trái đất này nói chung và vai trò của kiến trúc trong thế giới đang thay đổi này là gì? Tôi tin chắc rằng kiến trúc là một nghệ thuật huyền bí, bí truyền. Và nó đang chết dần trong kỷ nguyên công nghệ.
Tầm trung: Đó là, nó trở nên thực dụng quá mức?
AR: Đúng vậy, nó đánh mất thái độ đối với những giá trị siêu việt. Cho sự trường tồn, cho cuộc sống, cho một điều kỳ diệu. Kiến trúc đã thực sự chuyển thành thiết kế. Bạn có biết tại sao cô ấy ngừng hoạt động nghệ thuật không? Bởi vì tất cả các tòa nhà cao tầng đều có tầng bên trong chúng. Và không phải là một không gian nội thất chung. Một tòa nhà rộng lớn và trống rỗng bên trong, đó là kiến trúc. Và nếu bạn chia nó thành những cái chuồng gà như vậy …
Tầm trung: Nó chỉ biến thành một cái vỏ, tôi đồng ý với bạn. Tất nhiên, kiến trúc ở một mức độ lớn bắt đầu với một không gian hoàn toàn phi lý.
AR: Từ nội thất. Nội thất, đó là nguyên mẫu của thế giới. Bạn biết đấy, tôi chỉ nhớ một ấn tượng rất mạnh của tôi: tòa nhà của Nhà thờ Kronstadt, được xây dựng lại thành văn phòng. Nhà thờ lớn năm tầng được chia thành những phòng giam nhỏ này.
Tầm trung: Ồ, tôi cũng vô cùng quan tâm đến chủ đề này. Tôi đã có một công trình sắp đặt ở Berlin cách đây 15 năm dành riêng cho các dự án của những năm 1920, khi cả mái vòm khổng lồ của nhà thờ và đầu rỗng khổng lồ của Lenin đều được biến thành một tòa nhà văn phòng nhiều tầng. Thật vậy, trong thực tế của Liên Xô, đã có rất nhiều ví dụ như vậy. Ví dụ, ở Leningrad, các tác phẩm nghệ thuật thiết kế và hội họa được đặt trong nhà thờ. Nhân tiện, năm nay, tôi quay lại hình ảnh này một lần nữa - cho vở kịch “Con đường tươi sáng. 1917 , được đạo diễn Alexander Molochnikov dàn dựng tại Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva nhân dịp kỷ niệm 100 năm Cách mạng Tháng Mười, đã nảy ra ý tưởng trang trí không gian sân khấu dưới dạng một vòm khổng lồ, sau đó biến thành một đường thẳng đứng. căn hộ chung cư đầy tầng.
AR: Loại kiến trúc này đang diễn ra ở khắp mọi nơi ngày nay. Cùng với sự trống rỗng này, linh hồn cũng biến mất. Là một nhà lý thuyết kiến trúc, điều này kết nối tôi với vấn đề của người sống và người chết. Tất nhiên, theo quan điểm của sinh học, không có gì sống trong kiến trúc, nhưng theo nghĩa siêu hình, kiến trúc chắc chắn là sống và chết. Và sự chết chóc của kiến trúc, tiếc rằng vẫn chưa trở thành đề tài cho những phân tích đáng suy ngẫm, chỉ trích nhiều. Ở quy mô thành phố, theo tôi, điều này được thể hiện ở chỗ giờ đây thành phố không còn là nơi triển khai các dự án lớn nữa. Đã có lúc mọi thứ được thực hiện ở các thành phố. Một người đàn ông chuyển từ một ngôi làng Ý đến Rome và trở thành Leonardo … Ngày nay, có lẽ, chỉ trên quy mô toàn hành tinh, người ta mới có thể trở thành một người đàn ông tương xứng với hoàn cảnh hiện tại.
Tầm trung: Đối với tôi, có vẻ như ở thế kỷ 19, điều đó là có thể. Nhưng kể từ đó, mật độ của cộng đồng, mức độ chung sống của mọi người đã thay đổi theo một số cấp độ lớn. Ngày nay, một số lượng lớn người dân sống trong một khu vực tương đối nhỏ. Tòa nhà chọc trời, tàu điện ngầm, khách sạn khổng lồ - đây chỉ là một số hình thức chung sống đã trở thành hiện thực của chúng ta ngày nay. Nói chung, ngày nay chỉ những người giàu có mới có thể sống cô độc. Về cơ bản, tôi sẽ nói, họ được kết án tồn tại trong một ký túc xá khá dày đặc. Có thể cho rằng sẽ không có chỗ cho những ý tưởng tuyệt vời trong ký túc xá này. Nhưng đồng thời, có lẽ phải thừa nhận rằng một số lượng lớn người vẫn sẽ sống, giả sử, bên cạnh nhau. Có nghĩa là, trong mọi trường hợp, sẽ luôn có một số sự tiếp tục của sự phát triển cấu trúc của thành phố như một nơi cư trú của một số lượng lớn người dân. Và, theo tôi, nó không chắc sẽ là một cảnh quan có thể sinh sống được.
AR: Và dường như đối với tôi, nó sẽ chỉ là một phong cảnh. Mặc dù tôi phát âm "phong cảnh" và bản thân tôi cũng không hiểu hết ý nghĩa của từ này là gì. Nhưng trực giác tôi cảm thấy rằng khái niệm "cảnh quan" ẩn chứa một loại logic tuyệt vời, tuyệt vời nào đó có thể so sánh với các kỳ quan không gian. Đó có phải là những gì cảnh quan thực sự bao gồm? Cứu trợ? Cây? Hay những âm thanh của thiên nhiên, hay nhịp điệu? Trong kiến trúc, tính toàn vẹn và tính hoàn chỉnh về mặt kỹ thuật khá đơn giản để xác định. Tuy nhiên, trong cảnh quan, hầu như không có sự không toàn vẹn. Trong khi đó, thành phố thì ngược lại, gần như mất hoàn toàn tính toàn vẹn. Lấy ví dụ, sự biến mất của các đường phố như vậy. Ngay cả khi các thành phố phát triển, đường phố của họ cũng biến mất.
Tầm trung: Nhiều thành phố ngày nay đang cố gắng giành lại đường phố của họ.
AR: Làm sao? Những con phố mới đang làm gì? Ở đâu? Ở khu vực lân cận? Hay trong những tòa nhà thời thượng ngày nay như vậy?
Tầm trung: Cái cảm giác rất kín cổng cao tường, dĩ nhiên bây giờ rất phổ biến. Và cảm giác của một tầng trệt công cộng, tiếp xúc với đường phố. Ngày nay, nó là tầng một phân định không gian phố với không gian sân. Và theo tôi, đây là một xu hướng rất đúng đắn. Nhưng có một vấn đề khác: thế hệ những người lớn lên trong những ngôi nhà bảng, họ không nhận ra giá trị của đường phố. Và chính những người này hiện đang khá tích cực đến, bao gồm cả thị trường bất động sản, với tư cách là người mua. Và hóa ra họ thích đi du lịch đến những thành phố với những con đường đẹp đẽ tràn đầy sức sống, nhưng bản thân họ lại không muốn sống trong một ngôi nhà mà họ sẽ nhìn vào, như người ta vẫn gọi là “cửa sổ tới cửa sổ”. Và một sự hai mặt khá thú vị và đồng thời nảy sinh. Mọi người thích một số thành phố, nhưng họ thích sống ở những thành phố khác. Và khi bạn thiết kế các khu dân cư - có vẻ như chúng hoàn toàn tương xứng với một người - họ nhìn vào mô hình và hỏi: "Bạn đang làm gì với chúng tôi, một cái giếng?" Và họ không quan tâm rằng "sân giếng" này rộng tới 60 mét.
Theo tôi, cần có thời gian để thu hẹp khoảng cách về ý thức này. Và tuy nhiên, chiến lược phát triển đô thị của hầu hết các đô thị châu Âu hiện nay chính là dựa vào những con phố, những dãy nhà liền kề phía trước, phía sau đã có những khu nhà ở bán kín hoặc khép kín. Ở Berlin, đây thực tế là cách xây dựng duy nhất - không chỉ ở trung tâm thành phố, mà còn là một số lượng lớn các khu mới. Đây chắc chắn là kiểu phát triển phổ biến ở Moscow và ở St. Petersburg. Và khi chúng tôi thực hiện các dự án phát triển các khu đô thị, chúng tôi luôn cung cấp các không gian đường phố, không gian đại lộ, các khu vực bị giới hạn ở tất cả các phía hoặc được kết nối bằng cách nào đó với các không gian giải trí lớn. Theo tôi, đây là, nếu không phải là duy nhất, thì chắc chắn là một trong những cách hiệu quả nhất để phát triển hài hòa thành phố.
AR: Nhân tiện, tôi sẽ phản đối tỷ lệ 30:70 do bạn đề xuất. Tôi nghĩ trong thực tế, nó là 2:98.
Tầm trung: Đây là nếu bạn nghĩ về các nhà thờ lớn và các công trình kiến trúc nổi bật nhất … Nhưng xét cho cùng, trong cấu trúc của thành phố và sự thống trị của một thứ hạng thấp hơn một chút, nhưng không kém phần đáng chú ý từ điều này. Mặc dù bản thân tôi luôn nhấn mạnh: 30:70 là tỷ lệ tối đa. Trong môi trường đô thị thực, tỷ lệ xây dựng nền, theo quan sát của tôi, là 80-85 phần trăm. Và đó là lý do tại sao câu hỏi về chất lượng và sự đa dạng của các bộ phận lại quan trọng như vậy. Tất nhiên, tốc độ phát triển công nghệ cao buộc chúng ta phải tìm kiếm những hình thức hoàn toàn mới để thực hiện ý tưởng này. Nhưng trong mọi trường hợp, tôi thực sự không muốn đánh mất cảm giác của loại vải đô thị xúc giác. Bây giờ nó gần như biến mất. Tôi thực sự muốn trả lại nó.
AR: Theo tôi, điều này gần như không tưởng giống như việc trả lại đường phố cho người đi bộ hoặc xe ngựa. Rốt cuộc, bạn sẽ không đi đâu trong ô tô, phải không? Hay bạn nghĩ rằng nó có thể?
Tầm trung: Tôi nghĩ điều đó thật khó để làm bây giờ. Và không chỉ đối với việc xem xét quy hoạch đô thị hoặc xem xét tốc độ di chuyển, mà còn do thái độ đối với động vật đã thay đổi hoàn toàn. Và theo tôi, việc bóc lột ngựa như vậy chắc chắn sẽ gặp phải sự phản kháng rất nghiêm trọng. Ví dụ, ở Berlin, một sáng kiến xóa bỏ việc đi xe trượt tuyết của khách du lịch hiện đã được đăng quang thành công. Theo tôi, thái độ đối với động vật là một chỉ số quan trọng của cái tướng, nói lên lòng nhân ái và đạo đức của xã hội. Do đó, tôi nghĩ sẽ không có sự hỗ trợ nào ở đây. Và, tất nhiên, tình hình cũng tương tự với độ nhạy của bề mặt: không thể quay trở lại quá trình xử lý thủ công đối với vật liệu ốp. Nhưng cần phải tìm kiếm những hình thức sản xuất mới. Rõ ràng là chúng ta sẽ không thể hồi sinh, một mặt, công việc rất vất vả của những người thợ nề, nhưng, tuy nhiên, mắt chúng ta vẫn cần nhìn thấy sự phức tạp nhất định của cả bề mặt và tòa nhà nói chung. Và nhu cầu này phải được đáp ứng nếu chúng ta muốn nghĩ đến việc đưa trở lại các bề mặt chi tiết của mặt tiền công trình. Định cấu hình lại sản xuất, làm cho kết quả của nó trong quá trình xử lý bề mặt mặt tiền hoàn hảo hơn. Hãy suy nghĩ về kết quả mong muốn và tìm cách để đạt được nó. Cuối cùng, những chiếc xe sẽ trông khác theo thời gian - sớm hay muộn chúng sẽ không còn cần đến tài xế của con người.
AR: Cùng lúc đó, một đồng nghiệp ở Novosibirsk của tôi, một thanh niên còn rất trẻ, đã đến Tarusa trong một tháng - anh ta thuê một người thợ nề, muốn hiểu cảm giác có thể gấp được các hầm.
Tầm trung: Đây cũng là một phương pháp và, nhân tiện, rất đúng. Nhưng nó sẽ không bao giờ phổ biến, mặc dù rõ ràng là ngày nay hầu như tất cả chúng ta đều được giáo dục, điều này cho chúng ta một ý tưởng cực kỳ yếu ớt về cách các tòa nhà được xây dựng. Theo tôi, lâu nay các kiến trúc sư không xây dựng gì cả. Hơn nữa, họ không thể xây dựng. Chúng ta chỉ có thể thiết lập quá trình này, chúng ta có thể chỉ đạo quá trình này ở đâu đó, tổ chức, về nguyên tắc, hiểu nó hoạt động như thế nào, nhưng chúng ta không thể tự thực hiện quá trình này từ đầu đến cuối. Tất nhiên, đây là một vấn đề lớn. Nhưng nó cũng gắn liền với một mức độ thoải mái nhất định mà chúng ta mong đợi từ cuộc sống của mình, từ cuộc sống xung quanh chúng ta. Và do đó, theo quan điểm của tôi, không thể tưởng tượng được vận chuyển bằng xe ngựa, cũng như lao động của những người thợ xây hay thợ thạch cao với chất lượng như ở St. Petersburg của những thế kỷ trước, không thể tưởng tượng được ngày nay. Nó được kết hợp chính xác với sự thoải mái của cuộc sống hàng ngày.
AR: Và ở đây một lần nữa cảnh quan lại hiện lên. Ví dụ, lát đá đang trở thành một trong những chủ đề chính của không gian đô thị. Hơn nữa, có thể nói, lát nền không chỉ là đá có kết cấu khác nhau. Đây là nhựa nhỏ, một số loại đường dốc nhỏ, cầu thang, lan can - và toàn bộ cảnh này, trên thực tế, những gì ở ngang tầm chân của những người qua đường, nó trở thành chủ đề về sự tự quyết tuyệt vời của một người.
Tầm trung: Tôi đồng ý với bạn rằng giải pháp kiến trúc của đường phố không chỉ được tạo nên từ mặt tiền của các ngôi nhà. Điều này càng quan trọng hơn bởi vì chúng ta cảm nhận thành phố không quá nhiều từ cửa sổ ô tô mà từ ánh nhìn của người đi bộ. Và ngày càng có nhiều thành phố hiện đại đặt người đi bộ lên hàng đầu, tạo ra nhiều cơ hội khác nhau để họ tìm hiểu về cảnh quan. Đồng thời, đối với tôi, điều rất quan trọng là ở mặt cắt ngang của mỗi con phố phải có đủ không gian để vừa cho người đi bộ và ô tô. Sự cân bằng này là cần thiết - tất cả những dự án này liên quan đến việc tạo ra các phương tiện giao thông và người đi bộ ở các cấp độ khác nhau, như đã được thực hiện, chẳng hạn như ở Hồng Kông, cho tôi cảm giác bất lợi nhất. Ví dụ, nếu bạn cố gắng đi bộ dọc theo bờ kè trong một thành phố như vậy, thì bạn sẽ thấy mình đang ở trong một không gian hoàn toàn không dành cho con người. Đó là lý do tại sao, cả ở quy mô của một tòa nhà riêng lẻ và ở quy mô của toàn bộ đường phố, tôi thấy việc quay trở lại cấu trúc của bề mặt là rất quan trọng. Đây có vẻ là một mục tiêu khá đơn giản, nhưng thẳng thắn mà nói, cho đến khi đạt được nó, tôi thấy có vẻ khá khó khăn khi nói về các mục tiêu khác trong kiến trúc hiện đại. Bởi vì cuối cùng, chính điều này như một sự đảm bảo cho sự hài lòng từ kiến trúc hiện đại - không chỉ hôm nay, khi nó vừa mới được xây dựng và gây ấn tượng với sự mới lạ của nó, mà còn trong tương lai, khi cảm giác này sẽ biến mất và nên cho cách để đạt được niềm vui khi cảm nhận các chi tiết cũ kỹ của các tòa nhà. …
AR: Tôi phải nói rằng lý thuyết của bạn gần gũi với tôi không chỉ từ quan điểm ứng dụng, mà còn về mặt ý thức hệ. Sau ba cuộc cách mạng - cộng sản, khoa học kỹ thuật và thông tin (gần đây nhất) - kiến trúc bước vào kỷ nguyên của cá nhân. Nhưng không phải theo nghĩa tạo ra các đối tượng mang tính biểu tượng (điều này chỉ ở phía sau), mà chính là ý nghĩa về tầm quan trọng của tất cả mọi người làm việc với những chi tiết nhỏ, riêng tư và ý nghĩa. Từ những phẩm chất thú vị, những chi tiết nhỏ riêng lẻ, tò mò ngày nay, vô số giải pháp có thể được hình thành. Tôi gọi đây là "kính vạn hoa của kiến trúc sư": một kiến trúc sư không nên tìm kiếm một lý thuyết sẽ giải thích cho anh ta cách xây dựng những công trình tốt, mà hãy tinh chỉnh, kết hợp và tập hợp những gì xung quanh anh ta. Cá tính của một người, tính cá nhân của một kiến trúc sư và phương tiện lý thuyết của anh ta, mang lại cho anh ta công cụ quan trọng nhất trong tay, cho phép anh ta tạo ra các giải pháp thực sự cá nhân, sống động và thú vị. Tôi thấy đây là một nguyên tắc rất quan trọng cho sự vận hành của kiến trúc trong tương lai, khi cơ chế phân biệt cao hơn sẽ thay thế cho phạm trù tiến bộ vốn đã hao mòn.
