Bàn tròn diễn ra vào ngày 10/6 tại Trường MARCH do Viện Kiến trúc Quốc tế i2a và Trường Kiến trúc MARCH phối hợp tổ chức. Ông tổng kết các kết quả tạm thời của chương trình Nga-Thụy Sĩ “Swiss Made in Russia”, trong khuôn khổ một loạt các bài giảng của các kiến trúc sư Thụy Sĩ về chủ đề trách nhiệm dân sự của một kiến trúc sư. Từ tháng 4 đến tháng 6 năm 2014, Nikola Ragushi từ văn phòng XNF, Christoph Naegi từ TRIBU và Andreas Sonderegger, người đứng đầu hội thảo Pool Architecten, đã nói chuyện với khán giả Moscow tại trường MARCH, bài giảng diễn ra ngay trước khi bắt đầu bàn tròn..
Sử dụng ví dụ về một dự án quy mô lớn về sự kết tụ mới ở thung lũng sông Glatt (Glattal) ở phía bắc Zurich, được phát triển bởi văn phòng của ông như một phần của nhóm kiến trúc Crocodile (bao gồm EM2N Architekten và những người khác), Andreas Sonderegger cho thấy vị trí dân sự của một kiến trúc sư ở Thụy Sĩ và cách thức tương tác với thành phố và xã hội, mà thiết kế kiến trúc chỉ là một công cụ để đáp ứng các nhu cầu xã hội và văn hóa. Điều này cũng đã được thảo luận trong bàn tròn, cố gắng tìm hiểu liệu cách tiếp cận kiến trúc như vậy có khả thi ở Nga hay không.
Hóa ra, chủ đề mà các đồng nghiệp Thụy Sĩ đặt ra và rất quan trọng đối với sự phát triển thành công của bất kỳ thành phố nào lại không mấy phù hợp ở đất nước chúng tôi: không có nhiều người trong hội trường - không có nhiều kiến trúc sư Nga hành nghề, hơn nữa., các thành viên của công chúng đã được chú ý. Rõ ràng, điều này là rất lộ liễu. Như Andreas Sonderegger đã lưu ý trong báo cáo của mình, các kiến trúc sư, và không chỉ những người Nga, kể từ thời kỳ đầu của chủ nghĩa hiện đại và sự khởi đầu của ý tưởng rằng họ có thể thiết kế mọi thứ theo đúng nghĩa đen - từ một cái ngã ba nhỏ đến toàn bộ vũ trụ, bắt đầu coi mình gần như là thần thánh. Chỉ đến bây giờ, theo diễn giả, một bước ngoặt đang diễn ra trong nghề: sự bất công của một ý kiến như vậy đang được thực hiện. Kiến trúc sư bắt đầu hiểu rằng anh ta chỉ là người thực thi các nhiệm vụ mà khách hàng, chính phủ, thành phố giao cho anh ta. Và vì điều này là như vậy, sau đó anh ta chỉ đơn giản là có nghĩa vụ tính đến lợi ích của họ. Tuy nhiên, do luôn tin tưởng vào mục đích duy nhất của mình, anh vẫn từ chối giao tiếp bình thường với xã hội và nhận mình là một phần của mục đích đó. Đối với các thành viên của công chúng, ý tưởng yêu cầu mọi người suy nghĩ về dự án đã xuất hiện cách đây không lâu, khoảng những năm 1970. Nhưng rắc rối là những người này hiếm khi biết chính xác họ muốn gì: họ dễ dàng trả lời câu hỏi về điều họ không muốn là gì. Vì vậy, miễn là không bày tỏ sự phản đối thì việc thu hút sự chú ý của dư luận là điều không dễ dàng.
Andreas Sonderegger
kiến trúc sư, đối tác của Pool Architecten:
“Nhận thức về vai trò của một kiến trúc sư ngày nay đã thay đổi rất nhiều. Điều này có thể dễ dàng được cho là do toàn cầu hóa, nhưng cũng có những lý do khác. Ví dụ, sự xuất hiện của các kiến trúc sư "ngôi sao". Mọi người chỉ biết một vài cái tên đã xuất hiện khi nghe nói về việc xây dựng các đối tượng mang tính biểu tượng nhất định. Tất cả các chuyên gia khác, những người thực sự có thể trở thành trợ lý thực sự trong việc thực hiện các nhiệm vụ xã hội quan trọng nhất, đều thấy mình nằm ngoài thế giới kiến trúc, vốn chỉ còn ít tên tuổi. Còn bản thân vị trí kiến trúc sư thì không nên phấn đấu danh lợi. Nhiệm vụ của anh ấy thực dụng hơn nhiều. Ví dụ, điều quan trọng là, trong khi thiết kế, anh ấy học cách suy nghĩ không phải trên quy mô của một tòa nhà và thậm chí một con phố, mà là một quận và một thành phố, hoạt động như một loại chỉ huy của một dàn nhạc lớn."
Evgeny Ass
hiệu trưởng trường MARCH, tích cực ủng hộ quan điểm của Andreas Sonderegger:
“Thật hữu ích khi“tạo nền tảng”cho nghề kiến trúc sư, để chứng tỏ rằng nghề đó có thể hàng ngày và rất có ý nghĩa về mặt xã hội. Vấn đề của chúng tôi là thiếu các dự án sáng kiến. Hầu hết các dự án xã hội chỉ là sáng kiến của nhà nước. Kiến trúc sư vẫn ở bên lề, không hoạt động."
Alexander Ostrogorsky
nhà báo, giáo viên của MARSH, không đồng ý với kiến trúc sư Thụy Sĩ. Theo ông, một kiến trúc sư không nên là “nhạc trưởng”, anh ta nên làm việc trong một tập thể lớn đa ngành. Ý kiến về việc một kiến trúc sư mất thân phận đặc biệt chỉ là chuyện hoang đường, anh ta chưa từng có tư cách này. Các kiến trúc sư cần phải dừng việc chôn chân trong nước và mơ ước về một vị trí đặc biệt trong xã hội, thay vào đó học cách tiến hành đối thoại với nhiều nhóm dân cư khác nhau:
“Ở Nga, chúng tôi thấy rất nhiều cuộc thảo luận về vai trò của một kiến trúc sư, nhưng hầu hết chúng chỉ diễn ra trong giới kiến trúc sư. Cả các nhà hoạt động dân sự, đại diện của cộng đồng địa phương, các blogger hay các chính trị gia đều không tham gia vào các cuộc thảo luận này. Trong tình huống như vậy, một cuộc đối thoại chính thức không thể diễn ra. Mọi người không quan tâm đến kiến trúc, vì vậy họ sẽ không bao giờ quan tâm đến nó nếu chính các kiến trúc sư không bắt đầu nói chuyện với mọi người."
Andreas Sonderegger nói: “Bạn đúng khi nói rằng hình ảnh một kiến trúc sư như một nhạc trưởng đã không còn hữu ích nữa. Ví dụ, trong dự án của chúng tôi, chúng tôi đã đảm nhận vai trò lãnh đạo của 25 đội."
“Chúng tôi đang đặt ra câu hỏi về vai trò của kiến trúc sư đối với đời sống của xã hội. Nhưng làm thế nào và xảy ra khi nào mà anh ta lại rơi ra khỏi cuộc sống này và quên đi những gì đang xảy ra trong xã hội? - Eugene Ass tiếp tục cuộc trò chuyện - Nghề nghiệp của chúng tôi có đặc điểm là thuyết nhị nguyên, bởi vì kiến trúc sư, là một phần không thể thiếu của xã hội, bằng cách này hay cách khác áp đặt cho anh ta một lối sống nhất định. Trong sâu thẳm, bản thân tôi tự cho mình là một á nhân và tôi không hiểu tại sao xã hội lại không đồng tình với quan điểm này. Tất nhiên, đây là một trò đùa, nhưng một số thù địch, nếu không muốn nói là sự căm ghét của xã hội đối với các kiến trúc sư vẫn tồn tại. Tôi chưa bao giờ nghe mọi người ghét, nói, những người làm pho mát, nhưng các kiến trúc sư không được ưa chuộng ở hầu hết các quốc gia trên thế giới. Kiến trúc đã ngừng ma thuật ở điểm nào? Có thể, điều này đã xảy ra trong thời kỳ công nghiệp hóa các thành phố, khi kiến trúc sư đang giải quyết những vấn đề trần tục nhất. Và, có lẽ, ngày nay không cần phải phấn đấu để lấy lại vị thế đã mất. Ngược lại, cần đưa nghề giáo đến gần hơn với những vấn đề của người bình thường”.
Khi nhận ra nghề kiến trúc sư là quan trọng và có ý nghĩa xã hội, khía cạnh giáo dục là quan trọng - tôi chắc chắn
Nikita Tokarev
giám đốc trường THÁNG 3:
“Nếu vấn đề trách nhiệm xã hội và công dân không được đặt ra ở khâu giáo dục thì ở nước ta đơn giản là sẽ không có những kiến trúc sư tư duy. Một kiến trúc sư phải cảm nhận rõ không chỉ không gian và hình thức, anh ta phải có một sự đồng cảm đặc biệt - để cảm nhận con người. Ở Nga, rất ít kiến trúc sư tham gia vào các dự án dân dụng và cũng không có ai thực sự đại diện cho quyền lợi của người dân. Vì vậy, điều cực kỳ quan trọng ngày nay là cố gắng thổi một ý tưởng mới vào nghề kiến trúc."
Ludovica Molot
người phụ trách chương trình "Swiss made in Russia", Viện Kiến trúc Quốc tế i2a, đã nói về khía cạnh giáo dục quan trọng như thế nào trong nghề kiến trúc ở giai đoạn phát triển sớm nhất:
“Ba năm trước, chúng tôi đã đi đến kết luận rằng để thiết lập một cuộc đối thoại với xã hội, trước tiên người ta phải học cách nói chuyện với trẻ em. Bằng cách dạy trẻ em, nói với chúng về những điều cơ bản của nghề nghiệp, do đó, chúng tôi đang cố gắng tiếp cận với cha mẹ chúng, đồng thời chúng tôi đang nuôi dưỡng một thế hệ mới, có tư duy khác. Lúc đầu, chúng tôi lấy mô hình giáo dục của một trường học tương tự ở Helsinki làm cơ sở. Trong một thời gian, bản thân chúng tôi đã trở thành học sinh của ngôi trường này để hiểu được quá trình từ bên trong. Ngày nay, chúng tôi đối phó với trẻ mầm non một cách độc lập, nghiên cứu với chúng về các khía cạnh đa dạng nhất của kiến trúc - từ kiểu dáng đơn giản đến kỹ thuật xây dựng hiện đại. Chúng tôi thảo luận với các em về những chủ đề khó như chất lượng cuộc sống và môi trường, sự hình thành không gian đô thị, v.v. Chúng tôi tin tưởng rằng sớm hay muộn kiến thức này, được thấm nhuần từ thời thơ ấu, sẽ chuyển sang một cấp độ cao hơn và sẽ được thảo luận trong giới chính trị."
Trong khuôn khổ cuộc thảo luận, vấn đề thực hành cạnh tranh cũng đã được thảo luận, vấn đề phổ biến ở các nước châu Âu và đang trở nên quan trọng ở Nga. Andreas Sonderegger nói rằng tất cả các dự án của anh ấy đều được tạo ra theo định dạng cạnh tranh. Tuy nhiên, theo Evgeny Ass, các cuộc thi ở Moscow chỉ được tổ chức cho những đồ vật mang tính biểu tượng. Thật khó để tưởng tượng rằng ở Nga mỗi ngôi nhà đang xây dựng sẽ trở thành chủ đề của một cuộc thi.
Elena Gonzalez
nhà phê bình kiến trúc và người phụ trách cuộc triển lãm "Các cuộc thi" tại Arch Moscow-2014, Tôi chắc chắn rằng đây là một hướng đi rất có triển vọng, khơi dậy được sự quan tâm sâu sắc của cả giới kiến trúc và xã hội. [Ngược lại, Alexander Ostrogorsky yêu cầu bắt đầu chứng minh khả năng tồn tại của công cụ này và sự cần thiết của nó ở nước ta, trước khi áp dụng vô điều kiện kinh nghiệm của các nước khác trong việc tổ chức các cuộc thi. - A. Ostrogorskiy giải thích rõ: “- Nói đúng ra, tôi có ý nói rằng tôi không chắc rằng các cuộc thi có thể hoạt động tốt ở mức độ nhu cầu của cộng đồng địa phương, như nó xảy ra ở châu Âu, nơi mà chính quyền địa phương mạnh hơn, đặc biệt là ở các điều khoản về phân phối tài chính. Nói chung, tôi nghĩ rằng các cuộc thi là tốt, và chúng nên được thực hiện theo các tiêu chuẩn toàn cầu. "]
Việc trao đổi kinh nghiệm giữa hai nước sẽ không chỉ giới hạn trong chương trình Swiss made in Russia. Alessandro Martinelli, Giám đốc Viện Kiến trúc Quốc tế i2a, cho rằng cần tiếp tục thuyết trình, mở rộng chương trình bài giảng, mời các chuyên gia khác nhau, thực hiện các cuộc hội thảo, hội thảo chung. Về phần mình, Evgeny Ass đề nghị tổ chức một cuộc triển lãm về cuộc đời và công việc của những kiến trúc sư không phải “ngôi sao” mà là những kiến trúc sư bình thường của Thụy Sĩ và Nga.
