Tại một cuộc họp báo gần đây ở Nhà báo, kiến trúc sư trưởng của Moscow, Alexander Kuzmin, bày tỏ sự hoang mang về các phiên điều trần sắp tới tại Phòng Công vụ. Anh ấy chưa bao giờ nhìn thấy dự án Orange, cũng như bất kỳ dự án nào khác trong lĩnh vực này, vì vậy anh ấy thực sự ngạc nhiên về những gì có thể được thảo luận. Đến lượt nó, Phó Duma Quốc gia thành phố Moscow Yevgeny Bunimovich, phát biểu tại phiên điều trần, đã ghi nhận một cách chính xác những nghịch lý trong suy nghĩ của các “lãnh đạo thành phố” của chúng ta: nếu chúng ta không thảo luận về nó ngay bây giờ, trong khi dự án chưa được thực hiện, thì khi nó chính thức xuất hiện. sẽ không cần phải quay lại.
Tại cuộc họp báo tương tự, Alexander Kuzmin nói rằng Moskomarkhitektura đã ủy quyền phát triển một dự án quy hoạch lãnh thổ xung quanh Nhà Nghệ sĩ Trung ương của Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung, mà giám đốc Sergei Tkachenko đã có mặt tại cuộc họp của Phòng Công cộng. Theo ông, công trình này chỉ ngụ ý định nghĩa về "tiềm năng quy hoạch thị trấn" của lãnh thổ và không bao hàm sự phát triển khối lượng của các tòa nhà trong tương lai. Do đó, dự án cuối cùng, theo Giám đốc Viện Nghiên cứu và Phát triển, vẫn chưa rõ ràng và sẽ sớm xuất hiện, vì đầu tiên sẽ có một cuộc cạnh tranh cho một nhà đầu tư, sau đó là cuộc điều trần công khai với cư dân trong khu vực, và sau đó là một cuộc cạnh tranh cho một ý tưởng kiến trúc.
Tuy nhiên, giám đốc Trung tâm Nghệ sĩ Vasily Bychkov lại đưa ra một kịch bản khác. Theo ý kiến của ông, nếu bạn không dừng dự án, hiện đang được gấp rút phát triển theo yêu cầu của Ủy ban Kiến trúc và Xây dựng Matxcova, trong hai tháng nữa, mọi người sẽ được đưa ra quyết định quy hoạch sẵn sàng, được thông qua thành công thông qua các phiên điều trần công khai., được đưa vào kế hoạch chung, và do đó, dự án sẽ nhận được tư cách của một cuộc thi đã được tổ chức, và “chúng tôi sẽ có được một biểu tượng về sự bất lực của chúng tôi ở nơi này,” Bychkov kết luận.
Cần lưu ý rằng người ta có thể đồng ý với tuyên bố của Vasily Bychkov. Như được biết đến với giới kiến trúc sư hành nghề, công trình của Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung có sức nặng sơ bộ về tên gọi, nhưng trên thực tế nó gần như là cuối cùng. Khái niệm “xác định tiềm năng phát triển đô thị” bao gồm nhiều thông số: số lượng công trình được phép xây dựng cho từng mảnh, chức năng chi tiết gắn với các khu vực cụ thể. Nói một cách dễ hiểu, các đơn thuốc do viện phát triển là trừu tượng trong ngôn từ và trông giống như thuốc cho thuê, nhưng trên thực tế, chúng quy định rất nghiêm ngặt mọi thứ xảy ra sau đó trên trang web. Tại sao nó lại khó - đến từng chi tiết nhỏ nhất. Nói một cách ngắn gọn, các kiến trúc sư sau đó chỉ phải vẽ các mặt tiền (tất nhiên, điều này cũng rất quan trọng) và tuân theo những người thực hiện. Trên thực tế, khi chúng tôi đã viết về ý nghĩa to lớn của khung được phát triển bởi Viện Quy hoạch chung - nền của những phát triển "sơ bộ" này là một dự án khá chi tiết, được trao cho các kiến trúc sư dưới dạng một tập hợp các quy định đã có hiệu lực của pháp luật. Vì vậy, những phát triển sơ bộ của viện trong thực tế thực sự có thể trở nên cuối cùng hơn nhiều so với tưởng tượng.
Theo bài phát biểu của Phó Giám đốc Phòng trưng bày Tretyakov, Irina Lebedeva, bảo tàng nhìn vào khả năng tái cấu trúc lãnh thổ trên Krymsky Val một cách lạc quan hơn. Theo Irina Lebedeva, các nhân viên bảo tàng cũng đã biết được ý định của Inteko từ các tờ báo và vô cùng bất ngờ trước điều này - do đó, họ đã gửi thư ngỏ cho tờ báo Kultura. Tuy nhiên, bảo tàng muốn định đoạt tòa nhà của mình và không chia sẻ nó với Trung tâm Nghệ sĩ. Trong 23 năm qua, Phòng trưng bày Tretyakov đã trở nên mệt mỏi vì là “sân sau” của Nhà Nghệ sĩ Trung tâm - ngoài ra, việc đi xa hơn từ tàu điện ngầm đến phòng trưng bày, và các lối vào luôn lộn xộn … Thêm vào đó, sự thiếu không gian, theo Irina Lebedeva, cản trở sự phát triển của quỹ.
Trên thực tế, việc tạo ra một tòa nhà bảo tàng chính thức và cao cấp là sự biện minh đúng đắn và văn hóa nhất cho việc tái thiết phần này của Moscow. Sẽ không có tội gì nếu cung cấp một bảo tàng lưu trữ “mọi thứ của chúng tôi” trong con người của người tiên phong người Nga. Có thể tòa nhà mới sẽ hồi sinh nó như một trung tâm văn hóa - rất nhiều điều đã được nói về chủ đề này. Tuy nhiên, theo Vasily Bychkov, hy vọng về sự hồi sinh của bảo tàng trong một tòa nhà lớn và riêng là quá sớm. Giám đốc của Central House of Artists và công ty Expo-Park đã chia sẻ những ấn tượng của ông về dự án ban đầu cho lãnh thổ này mà ông tình cờ nhìn thấy. Đúng, không rõ đây là dự án của Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung, hay Foster, hay một số dự án khác. Tuy nhiên, mặc dù không có mặt tại một cuộc họp của Phòng Công cộng, Alexander Kuzmin nói rằng dự án xây dựng địa điểm sẽ được Hội đồng Công cộng xem xét vào tháng Giêng. Mọi người tiếp tục tự hỏi điều gì sẽ được xem xét ở đó.
Vì vậy, trong kế hoạch, theo Vasily Bychkov, đây là chữ G, được triển khai với cạnh dài của nó dọc theo Vành đai Vườn, và trong đó các thiết chế văn hóa được giao vai trò như một "hàng rào đắt giá" đảm nhận tất cả sự kinh hoàng của tiếng ồn và khí thải của đường cao tốc. Nhưng quan trọng nhất, đằng sau chúng, thay cho Ngôi nhà Trung tâm của Nghệ sĩ bị phá bỏ, không biết có gì xuất hiện, Bychkov tin rằng đây là những "gian hàng của thiên đường" cho chủ đầu tư, người mà toàn bộ lãnh thổ của công viên cũng rời đi.. Như Yevgeny Bunimovich đã lưu ý, "văn phòng và căn hộ không thể được đặt trên mái nhà của phòng trưng bày quốc gia, điều này là không đứng đắn."
Tôi phải nói rằng không phải tất cả những người bảo vệ CHA đều coi công trình này là một kiệt tác. Hóa ra tại các phiên điều trần, mọi người đối xử với kiến trúc của Sukoyan / Sheverdyaev theo cách khác nhau, và nói về giá trị của Ngôi nhà Nghệ sĩ Trung tâm, chúng có nghĩa là một hiện tượng văn hóa, cũng như một khu vực xanh ở trung tâm thành phố, một triển lãm. không gian, một lyceum nghệ thuật trong khu phức hợp chung, v.v. tòa nhà không phải là một kiệt tác, mà là một dấu hiệu của thời đại, nhưng, như Yevgeny Bunimovich đã lưu ý, "ai thậm chí đã nói rằng phòng trưng bày quốc gia nên nằm trong những kiệt tác kiến trúc?" Alexander Kuzmin từng nói rằng CHA sử dụng diện tích không hiệu quả một cách đáng ngạc nhiên, nhường cầu thang và các khu vực kỹ thuật khác quá nhiều không gian. Ngược lại, Bunimovich lại coi “cấu trúc nhà chứa máy bay” như vậy rất thuận tiện cho các hoạt động triển lãm. Cuối cùng, vấn đề tăng diện tích kho bãi và bãi đậu xe được giải quyết bằng cách tái thiết, tại sao cách này lại không được xem xét?
Giờ đây, kiến trúc Xô Viết, theo Natalya Dushkina, bị “chặt bằng rìu”, “không có địa vị, không có bảo vệ, không có khoảng cách lịch sử…”, nên chẳng bao lâu nữa, trạng thái biến mất này sẽ được tìm kiếm như Atlantis. Tòa nhà Trung ương nghệ sĩ, ngày nay thuộc quyền sở hữu của liên bang, không có tư cách di tích, cho tới nay bọn họ chỉ muốn tiếp nhận.
Đúng, họ đã quyết định phá hủy nó chắc chắn, điều này đã được xác nhận tại một trong những cuộc họp báo của Alexander Kuzmin. Những gì được cung cấp thay vì CHA? Cho đến nay, mọi người đều thấy "thay vì" chỉ có "Orange". Vasily Bychkov và Natalya Dushkina tin rằng nó khó có thể được xây dựng tốt hơn chút nào, không có tiền lệ trong kiến trúc hiện đại.
Chủ tịch của Liên minh Kiến trúc sư Andrei Bokov đã có quan điểm xung đột trong cuộc tranh chấp này. Một mặt, ông nhớ lại rằng giám đốc nổi tiếng của Phòng trưng bày Tretyakov, Yuri Korolyov, sẽ không khăng khăng đòi xây dựng Binh đoàn Công binh, nếu ông không đối xử với tòa nhà trên Kè Krym bằng thành kiến. Mặt khác, nó là một phức hợp tự nhiên và bất kỳ sự xâm nhập nào đều bị loại trừ. Nói chung, lãnh thổ của Nhà nghệ sĩ Trung ương thuộc về những nơi "có số phận khó khăn", Bokov kết luận, rút lui hoàn toàn vào chủ nghĩa thần bí của Gogol.
Tuy nhiên, trong toàn bộ câu chuyện với Nhà văn nghệ Trung ương, điều khó hiểu nhất là “chỗ xấu” đang được giải tỏa như thế nào. Cụ thể, tất cả những điều này đang được thúc đẩy theo luật của chính sách của tòa án Madrid, theo nghĩa - đằng sau hậu trường. Một số lớn tiếng trình bày về dự án của ngôi sao, có vẻ như không phải là một dự án nào cả, mà là một ứng dụng, mặc dù nó được vẽ đẹp một cách khủng khiếp. Những người khác từ chối anh ta và làm của riêng họ. Bạn biết đấy, mọi thứ xảy ra với một gợi ý như vậy và liên tục đòi hỏi phải diễn giải, đã đến lúc viết sách - nhân tiện, Boris Bernasconi đã làm cho Biennale.
Vì vậy, có một bí ẩn và một cách giải thích. Mọi người đều đang tự hỏi điều gì sẽ xảy ra ở đây, tương lai được nhìn thấy một cách mơ hồ (hoặc là một quả cam, hoặc chữ "G"), và do đó họ ngoan cố chiến đấu với cối xay, không nhìn thấy "kẻ thù thực sự" (tốt, hoặc có vẻ như vậy họ không nhìn thấy). Bởi vì - (chỉ đùa thôi) - ở Moscow, các dự án, rõ ràng, nên bị giết khi chúng còn nhỏ … Và thành thật mà nói, thật khó chịu vì sự khép kín và mơ hồ thực tế của quá trình thiết kế một phần tư trên trang web của Nhà Nghệ sĩ Trung tâm, nơi mà kiến trúc sư trưởng của Moscow đã mệt mỏi (dường như) để từ bỏ mọi buổi biểu diễn. Họ nói rất nhiều về anh ấy, nhưng mọi người liên tục buộc phải phỏng đoán điều gì đó. Vì vậy, Phòng công khai đã thảo luận - với sự hăng hái - hầu như không ai biết điều gì. Trên thực tế, đây là điều khiến chúng tôi nhất trí với Vasily Bychkov rằng, dù gì thì họ cũng sẽ chấp thuận một điều gì đó ngay bây giờ, và dù có chiến đấu thì cũng vô ích.
Và sự tham gia của Lord Foster được nói đến ngày càng ít, kiến trúc sư trưởng của thành phố "không biết gì" về anh ta. Nó chỉ ra rằng tiếng ồn tại MIPIM đã đóng vai trò như một động lực cho sự phát triển của lãnh thổ, và có lẽ cho quyết định phá bỏ tòa nhà hiện có của Trung tâm Nghệ sĩ. Và ai sẽ xây dựng ở đó vẫn chưa được biết. Nhưng một cái gì đó đang được phát triển tại Viện Nghiên cứu và Phát triển. Điều khiến chúng tôi đồng ý với giả định của Grigory Revzin, được thể hiện vào mùa thu trong một cuộc phỏng vấn với công ty quản lý của chúng tôi: Dự án của Foster, vốn đã được thảo luận rầm rộ suốt mùa hè, đã không còn phù hợp. Rất có thể chính quả cam đã bị loại bỏ khỏi câu chuyện về “Quả cam”, và chỉ còn lại việc phá dỡ Nhà Trung tâm Nghệ sĩ.
Với tư cách là người trình bày buổi điều trần, Chủ tịch Ủy ban Phòng Phát triển Kinh tế và Hỗ trợ Doanh nhân Valery Fadeev, lưu ý rằng cuộc trò chuyện hiện tại về Ngôi nhà Trung tâm của Nghệ sĩ rộng hơn nhiều so với vấn đề của chính kiến trúc, nó cuối cùng nằm ở vấn đề về sự phát triển của xã hội dân sự ở Nga, hay nói một cách đơn giản là sự kiểm soát công cộng mà chúng ta có vì một lý do nào đó bị loại trừ khỏi phạm vi quy hoạch đô thị. Kết quả là, những quyết định sai lầm sâu sắc được đưa ra, và kết quả của sự thiếu suy nghĩ đó và lợi ích thương mại hẹp hòi của một nhóm quan chức hẹp, di sản quốc gia biến mất vào quên lãng. Những người đưa ra quyết định này có suy nghĩ rằng việc phá bỏ và thay thế một tòa nhà vào những năm 1960 không chỉ là sự mất mát của một di tích, mà còn là một loạt khó khăn, mà chủ yếu là văn hóa sẽ phải gánh chịu. Thứ nhất, theo Yevgeny Bunimovich, là không thể chuyển giao phòng trưng bày quốc gia, có nghĩa là nó sẽ đơn giản là đóng cửa trong một thời gian dài. Mặt khác, không rõ các triển lãm lớn như ART và ARCH Moscow sẽ di chuyển đến đâu, khi đơn giản là không có tổ hợp triển lãm nào có quy mô tương đương ở Moscow. Thứ ba, cần phải di dời hồ ly nghệ thuật, và đây cũng là một mất mát, vì bây giờ nó đã được tích hợp một cách hợp lý vào quần thể văn hóa chung.
Phòng Công luận là một cơ quan cố vấn, và lần này nó thậm chí còn hoạt động, nói đúng ra là không có lý do chính thức - không có bản thảo nào, và hóa ra các bài báo đã được tập hợp lại để thảo luận. Tuy nhiên, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev và những người khác đã lên tiếng ủng hộ hành động tích cực. Theo Natalia Dushkina, trong dự án tương lai, cần phải tiến hành từ khái niệm, trong đó cần tính đến các thông số của các khu vực được bảo vệ, các dấu ngang, và cuối cùng, "đức tính của không gian mở", tức là. khu công viên.
Vasily Bychkov kêu gọi càng sớm càng tốt ngừng việc phát triển dự án của Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung, theo ý kiến của ông, là một sự "dọn sạch lãnh thổ cho một nhà đầu tư." Ông cũng nhấn mạnh vào sự phát triển của các cơ chế kiểm soát công chúng khác đối với việc ra quyết định - thăm dò ý kiến, nghiên cứu, hội thảo, để phát triển một số lựa chọn cho các quyết định, tổ chức các phiên điều trần công khai về chúng, xem xét chúng tại Phòng công cộng và Đuma Quốc gia, và như một kết quả là tổ chức một cuộc thi quốc tế mở. Yevgeny Bunimovich đề cập đến cuộc khủng hoảng, trong trường hợp này có thể hoạt động như một đồng minh, cũng như việc chuyển giao lyceum nghệ thuật là không thể chấp nhận được, có thể làm chậm tiến độ của dự án. Tổng hợp kết quả của các phiên điều trần, Valery Fadeev đề xuất đưa vấn đề này ra phiên họp toàn thể vào đầu năm tới và khi cần thiết, trao đổi với Chính phủ Liên bang Nga và Duma Quốc gia.
