Những ngày gần đây, giới kiến trúc khắp nơi trên thế giới chia sẻ tin buồn - huyền thoại Oscar Niemeyer, nhà hiện đại vĩ đại của thế kỷ 20, đã qua đời. Họ nhớ đến thủ đô tương lai của Brazil do ông xây dựng và sự nhiệt tình chung của các kiến trúc sư thời đó đối với những kiệt tác bê tông và kính chắc chắn của nó. Kiến trúc sư Andrei Chernikhov viết trên blog Opinion.ru: "Ngay khi vật liệu với thiết kế của Niemeyer và những tán cây cong tuyệt đẹp được vẽ đẹp mắt của ông ấy xuất hiện, tất cả các kiến trúc sư Liên Xô đã uốn cong những tán cây trên các tòa nhà của họ." Dựa trên những ý tưởng của Le Corbusier, Niemeyer, như đã ghi nhận trong cùng một blog của nhà sử học kiến trúc Elizaveta Likhacheva, hóa ra thơ mộng hơn nhiều, mặc dù "anh ta đã đi không xa anh ta."
Kiến trúc sư Mikhail Belov cũng đã viết về Niemeyer trên blog Facebook của mình. Nhớ lại một bài giảng gần đây của Alexander Rappaport, người đã tuyên bố tất cả kiến trúc hiện đại là "chết", Mikhail Belov lưu ý rằng các tòa nhà của người Brazil vĩ đại luôn mới và rất khó để gọi chúng là "chết". Tuy nhiên, và sử dụng nó cho mục đích dự định của nó, thêm tác giả của blog, ví dụ, như một vốn. Trong khi đồng ý với Rappaport, Mikhail Belov, trong khi đó, đi đến kết luận rằng ngay cả một tư tưởng mới trong kiến trúc ngày nay cũng có thể đã chết. Tiếp tục cuộc thảo luận gây tò mò xung quanh bài giảng của mình, Alexander Rappaport giải thích trên blog của mình rằng bằng "carrion", ông ấy không ngụ ý tất cả những gì có vẻ đã thối rữa, mà là "một thiết kế tiện lợi, sạch sẽ, đôi khi thậm chí khiêm tốn (thường hào nhoáng hơn), được tạo ra trên tờ giấy trắng hoặc màn hình xanh và được đưa vào cuộc sống và môi trường của chúng ta như một chiếc răng giả duyên dáng."
Trong khi đó, một bài báo thú vị khác đã xuất hiện trên blog Tower and Labyrinth, trong đó Alexander Rappaport so sánh bản chất siêu hình của kiến trúc và điện ảnh. Gần đây, kiến trúc đối với nhà triết học, như ông thú nhận, đã không còn là "tổ chức của không gian". Giống như điện ảnh, theo Rappaport, cô ấy hoạt động với phạm trù thời gian; tuy nhiên, những thời điểm này đối với cả hai nghệ thuật không trùng hợp, có "thước đo và phạm vi tự do của riêng chúng." Rappaport viết: Dù rạp chiếu phim có miêu tả kiến trúc đến mức nào, thì nó cũng sẽ không bao giờ truyền tải được điều chính - "trải nghiệm về cơ thể thực của chúng ta và ý chí thực sự để di chuyển", điều mà chỉ có kiến trúc mới có thể truyền đạt cho chúng ta.
Hôm trước Mikhail Belov cũng nhớ về điện ảnh, than phiền rằng dự án đôi khi lâu hơn làm phim: “Các dự án được thực hiện nhanh chóng, chúng mất nhiều thời gian để xây dựng, chúng hoàn toàn không được xây dựng, hoặc ma quỷ biết điều gì đang xảy ra. được xây dựng thay vì một dự án. Hầu hết tất cả các hiện thực đều có tuổi thọ từ 3-7 năm”. Vì vậy, bảy năm sau, "sau tất cả khủng hoảng, thay đổi khách hàng và nhà thầu, xây dựng lâu dài vô vọng", Mikhail Belov đã trưởng thành một đối tượng mới - một tòa tháp dân cư mở ở sâu trong khu nhà giữa đường Lyusinovskaya và Mytnaya, mà chính kiến trúc sư đã trìu mến gọi là "Kutafya mỏng manh của Moscow."
Trong khi đó, những khó khăn của các kiến trúc sư sống theo lời của Mikhail Belov khi chờ đợi việc thực hiện dự án của họ "trong một chảo bản sắc đang sôi trên ngọn lửa tự hào", trong khi đó, nên kết thúc bằng việc chuyển sang thiết kế tham số. Blog kiến trúc + tin tức A4 đã đăng một cuộc phỏng vấn về phương pháp kiến trúc tiên tiến nhất với nhà nghiên cứu của nó là Eduard Hayman. Nói một cách chính xác, thật khó để gọi người tạo ra những tòa nhà như vậy là một kiến trúc sư: đúng hơn, đó là một nhà điều hành mô hình hóa không phải các hình thức cụ thể, mà là các quy trình nhất định để đáp ứng nhu cầu của môi trường. Đến lượt mình, Eduard Hayman cho biết liệu có một vị trí nào đó trong kiến trúc tham số cho các phạm trù thẩm mỹ, phong cách, tâm linh và liệu nó có khả năng được tái tạo mà không cần sự can thiệp của trí óc con người hay không.
Trong khi đó, phương pháp tham số vẫn là một lĩnh vực của tương lai học, kiến trúc hiện đại tiếp tục tạo ra những giải pháp khó giải thích nhất cho nhu cầu của môi trường. Cộng đồng "Ivanovskaya Gorka", được thành lập để bảo vệ góc lịch sử độc đáo của Moscow, tiếp tục thảo luận về dự án phát triển Quảng trường Khokhlovskaya, nằm ở đầu Đại lộ Pokrovsky. Những người xây dựng nhà để xe dưới lòng đất cách đây 5 năm đã tình cờ phát hiện ra nền móng của các bức tường của Thành phố Trắng ở đây và sợ hãi trước chi phí bảo tàng quá cao, họ đã từ bỏ ý định này. Tuy nhiên, có thông tin cho rằng chủ đầu tư đồng ý hoàn thành hoạt động kinh doanh trong ba năm nếu được phép bổ sung dự án với hạng mục thương mại trên mặt đất. Các blogger bối rối về những gì có thể được xây dựng trên một khu vực nhỏ và đề nghị giới hạn bản thân trong việc tạo cảnh quan bằng việc xây dựng một bãi đậu xe ngầm và một vạch sang đường dành cho người đi bộ.
Trong khi đó, Alexander Mozhaev nhắc lại tính tất yếu của việc cải tạo Khu hành chính trung tâm với việc xây dựng các khu nhà ở mới trên địa điểm "phát triển đổ nát". Nhà hoạt động thành phố đề cập đến tuyên bố của các nhà phát triển và quan chức của nhóm mới của thị trưởng, bao gồm cả kiến trúc sư trưởng của thủ đô, Sergei Kuznetsov, rằng việc xây dựng lại trung tâm theo cách này là đúng theo quan điểm của sự phát triển. của nền kinh tế thành phố. Người bản địa được yêu cầu rời khỏi nhà của họ một cách rõ ràng, mà các blogger đề nghị rằng các quan chức tự chuyển đến "Moscow mới" và xây dựng ở đó.
Và trên trang Facebook của tạp chí Project Russia, họ đã thảo luận bàn tròn được tổ chức vào ngày 8 tháng 12 về các vấn đề tiêu chuẩn quy hoạch đô thị cho vùng Moscow, điều đã gây ra một cuộc thảo luận sôi nổi một ngày trước đó. Người dùng đồng ý với một trong những mâu thuẫn chính của chính sách quy hoạch đô thị hiện tại do Alexander Lozhkin vạch ra: các quan chức khu vực vẫn thích xây nhà ở trên một bãi đất trống và báo cáo về số mét vuông. Lozhkin lưu ý: Nếu bạn xây dựng nó với cơ sở hạ tầng và môi trường, nó sẽ trở nên ít hơn, tốn kém hơn và khó tiếp cận hơn, nhưng nếu bạn để mọi thứ như vậy, Moscow và khu vực sẽ sớm không còn sống được nữa.
Chính sách bảo vệ di sản cũng đầy mâu thuẫn. Hiệp hội Nghiên cứu Di sản Nga (OIRU), tổ chức kỷ niệm 20 năm tái thiết vào đêm trước khi tái thiết, đã xuất bản trong nhóm Arch_heritage các báo cáo chi tiết về tình trạng của các di tích mà họ đã nghiên cứu. Theo Andrei Chekmarev, một thành viên của OIRU, xu hướng này đang khiến người ta chán nản - văn hóa trang viên có thể bị mai một trước thế hệ đang sống. Tuy nhiên, như các blogger lưu ý, một cái gì đó vẫn đang được khôi phục, đặc biệt nếu có một nhà máy lớn hình thành thành phố hoặc một nhà từ thiện gần đó.
Trường hợp của Nhà thờ Novgorod của Peter và Paul trên Sinichya Gora vẫn chưa được đưa vào danh sách may mắn này, mặc dù niên đại của di tích độc nhất vô nhị này bắt đầu từ 1/3 cuối thế kỷ 12. Các blog đang lan truyền một yêu cầu giúp đỡ cho ngôi chùa, nơi đã không có mái trong mười năm. Vào đêm trước, những người tham gia hội nghị “Novgorod và Novgorod Land. Nghệ thuật và sự phục hồi”. Đúng, theo một số blogger, điều này hầu như không đủ; chúng ta cần một sáng kiến từ phía trên, chẳng hạn như trong trường hợp của hai tu viện cổ ở Staraya Ladoga lân cận, bảy tỷ cho việc trùng tu mà chính quyền St. Petersburg đã quy định là một khoản riêng trong ngân sách.
