Mở đầu cuộc họp, ông Sergei Kuznetsov nói rằng một trong hai dự án được lên kế hoạch thảo luận - khu phức hợp nhà ở thuộc TPU Michurinsky Prospekt - đã bị loại khỏi chương trình nghị sự và được gửi lại để sửa đổi. Vì vậy, các chuyên gia chỉ thảo luận về một câu chuyện - về việc sắp đặt một tác phẩm điêu khắc tại nhà ga Lianozovo, áp chót ở phía bắc của dòng Lyublinsko-Dmitrovskaya (màu xanh lá cây nhạt, số 10) trước Phystech. Nhưng cuộc trò chuyện trở nên sôi nổi và đủ dài cho một câu hỏi nhỏ.
Kiến trúc và thiết kế của nhà ga được phát triển bởi Metrogiprotrans theo đơn đặt hàng của Mosinzhproekt, vì vậy dự án được trình bày bởi Nikolai Shumakov, gần đây, như Sergei Kuznetsov đã nhắc nhở một cách tinh tế những người có mặt, người đã nhận danh hiệu Kiến trúc sư Nhân dân. Theo Nikolai Shumakov, nhà ga là một cột nông, ba nhịp, với hai hành lang, "nhỏ gọn", thuộc loại hiện đang phổ biến ở Moscow, với các buồng thông gió ngay phía trên nó.
Hai tác phẩm đã được đề xuất để trang trí nhà ga - Nikolai Shumakov đã giới thiệu tác giả của họ là Viktor Korneev là một nhà điêu khắc nổi tiếng thế giới, mời những người có mặt xem qua danh mục các tác phẩm.
Một trong những tác phẩm điêu khắc được đề xuất đặt trong tàu điện ngầm - "Dưa hấu ngon" - đã được trưng bày; Chất liệu ban đầu của nó là gỗ, hơi nhuốm màu trắng và đỏ trong phần thịt của quả dưa hấu. Một cậu bé với cái đầu to tròn đang mặc một chiếc quần yếm ngắn và ngồi, ôm một quả dưa hấu đã cắn trong hai cánh tay dang rộng của mình. Cùng với cái tên, có thể cho rằng cậu bé không chỉ ăn miếng của mình mà còn chia sẻ, giới thiệu: trên, thử, ngon.
Theo quan điểm chủ quan của chúng tôi, nó có thể giống một đồ gỗ của Nga, ví dụ như Perm, tác phẩm điêu khắc của thế kỷ 18 hoặc Shemyakin Peter I trong Pháo đài Peter và Paul. Sự thuộc về điêu khắc đối với nghệ thuật đương đại là hoàn toàn không thể phủ nhận - sau cùng, đây là Lianozovo, một trong những địa điểm quan trọng dưới lòng đất của những năm 1960; tuy nhiên, tại hội đồng, sự tương tự này không nghe theo bất kỳ cách nào, bị bỏ ngoài màn hình. Nikolai Shumakov đã giải thích chủ đề của khu phố của công viên trẻ em, và tác giả của các tác phẩm điêu khắc Viktor Korneev - như sau: "Mọi người đi làm, từ nơi làm việc … Chúng tôi mong muốn khơi gợi cảm giác ấm áp nơi người xem, trong cuộc sống của chúng ta thường không có đủ những khoảnh khắc tích cực."
Tại nhà ga, tác phẩm điêu khắc được đề xuất đặt đối diện với lối vào thang cuốn, tăng kích thước, quyết định hoàn toàn bằng màu đỏ; nhựa hoặc bê tông cốt sợi được đề xuất làm vật liệu.
Sau cuộc thảo luận đầu tiên với Sergei Kuznetsov, các tác giả, theo lời kể của Nikolai Shumakov, đã giảm tác phẩm điêu khắc xuống kích thước của nguồn triển lãm ban đầu và "nâng nó lên thành bệ, giảm ham muốn của họ … chúng tôi cũng đã nói chuyện với nhà điêu khắc, anh ta. đã sẵn sàng để sơn lại từ màu đỏ như máu. " Màu trở nên vàng nhạt, gần giống với màu của cây. Mặc dù có màu đỏ, như sau này, tác phẩm điêu khắc đã trở nên thu hút sự chú ý, cũng như kích thước tăng lên.
Tác phẩm điêu khắc thứ hai, mô tả những đứa trẻ trên xích đu, được lên kế hoạch đặt phía trên cùng một thang cuốn, nhưng hơi thấp hơn - do đó, khi đi xuống, hành khách sẽ nhìn thấy cái đầu tiên, sau đó là cái khác.
Sergey Kuznetsov giải thích quyết định của mình khi đệ trình ý tưởng đặt các tác phẩm điêu khắc lên hội đồng kiến trúc bởi một số lo ngại về hành vi xấu của hành khách: khoảng 50.000 người đi qua ga tàu điện ngầm mỗi ngày, và "… nếu ngày mai có ảnh tác phẩm điêu khắc này xuất hiện trên Internet … "[đọc thêm - với những bình luận tiêu cực]" … nếu tôi đứng trong Phòng trưng bày Tretyakov … Nhưng chúng tôi đặt nó trong tàu điện ngầm, nơi có một khán giả khác. " Vì vậy, kiến trúc sư trưởng của thành phố đề nghị xem xét “mức độ phù hợp khi thực hiện một dự án như vậy không phải trong bảo tàng mà tại một đối tượng được công chúng tham quan - ga tàu điện ngầm”.
Chúng ta hãy tự lưu ý rằng những nghi ngờ của kiến trúc sư trưởng Mátxcơva, mặc dù chúng đã được ông bày tỏ một cách hết sức tế nhị, nhưng về mặt con người thì hoàn toàn có thể hiểu được: nghệ thuật đương đại không phải lúc nào cũng được công nhận rộng rãi trong xã hội Nga thời hậu Xô Viết.
Tuy nhiên, hội đồng kiến trúc nhất trí ủng hộ ý tưởng lắp đặt các tác phẩm điêu khắc. Các lập luận được đưa ra như sau: một thứ nghệ thuật không nhất thiết phải có trong viện bảo tàng, có những nhà ga với các tác phẩm điêu khắc phi tiêu chuẩn trong tàu điện ngầm Moscow, và như Timur Bashkaev, người nói chuyện đầu tiên, đã gặp cả "putti" và các cô gái. với bộ ngực trần trong tàu điện ngầm, cư dân chấp nhận một tác phẩm điêu khắc như vậy - "đây là một công lao to lớn của Nikolai Ivanovich: hiểu rủi ro, vẫn chấp nhận rủi ro, ủng hộ truyền thống."
Trong khi đó, Sergei Skuratov lưu ý rằng nghệ thuật đương đại "đi ngang qua tàu điện ngầm", và người xem, theo Alexander Asadov, cần được giáo dục. “Đây là một số hình thức ngu ngốc mà chúng tôi thiếu. Điều quan trọng là sự kỳ quặc xuất hiện trong thành phố”, - Evgeny Ass ủng hộ, người đã gọi sáng tác là“Đức Phật ngồi trong tàu điện ngầm”(so sánh với Đức Phật được các đồng nghiệp chọn ngay lập tức). Vladimir Plotkin đã đưa ra một ví dụ về một ga tàu điện ngầm trung tâm mới ở Amsterdam.
Các chuyên gia cũng nhất trí như nhau trong mong muốn từ chối thảo luận về phẩm chất nghệ thuật của chính tác phẩm điêu khắc và xâm nhập vào lĩnh vực tác phẩm của nhà điêu khắc. Khi Alexander Asadov, phát biểu ủng hộ một phiên bản nhỏ hơn - cậu bé ngồi trên ghế cao, đề nghị hỗ trợ tăng cường "hiệu ứng nổi" nảy sinh trong cậu, Sergey Skuratov nhận xét: "Chúng tôi không ở trong hội đồng nghệ thuật, chúng ta đừng đưa ra lời khuyên đối với nghệ sĩ ", mặc dù bản thân anh ta không thể cưỡng lại câu -" bạn không cần phải mặc nó ", đã có những ví dụ như vậy trong tàu điện ngầm Moscow [có lẽ, sự so sánh chỉ ra Romulus và Remus trong đoạn văn của Ga Rimskaya, - ước chừng ed.]. Trong điều này, Sergei Skuratov được Evgeny Ass ủng hộ: "anh ấy ăn mặc có vẻ kỳ lạ", tuy nhiên, đặt trước: "Chúa ở cùng anh ấy, nhà điêu khắc đã làm và đã làm." Nhưng hai miếng dưa hấu, theo quan điểm của Evgeny Ass, là thừa: chúng phá vỡ sự cân xứng và hòa bình vượt thời gian. Aleksandr Tsimailo đã tổng kết những nhận xét hấp dẫn của mình theo cách - tác phẩm điêu khắc có thể được thích hoặc có thể không, đó là chuyện riêng của mỗi người xem: “… đối với tôi có vẻ như vậy là tốt, nhưng điều đó không có nghĩa gì cả.
Trong khi đó, về đánh giá cá nhân về các lựa chọn ưa thích, bằng cách này hay cách khác, mọi người đều bày tỏ ý kiến của mình: Alexander Asadov, như đã đề cập, thích cậu bé nhỏ hơn với quả dưa hấu hơn, hầu hết các chuyên gia thích cái lớn, và một số cũng thích màu đỏ một. Mặc dù màu sắc không được thảo luận nghiêm túc, họ đã đề cập đến chất liệu: hội đồng vòm đã ủng hộ ý tưởng làm tác phẩm điêu khắc bằng gỗ, bất chấp những lời của Nikolai Shumakov, nói lúc đầu, về an toàn cháy nổ [như bạn biết, các chất tẩm hiện đại và các biện pháp khác rất có thể bảo vệ gỗ khỏi lửa, - ước chừng. ed.]. Gỗ làm vật liệu cho tác phẩm điêu khắc đầu tiên cũng được hỗ trợ bởi Sergei Kuznetsov, cho biết khi tiếp cận báo chí: “Chúng tôi đang giải quyết vấn đề này. Ý kiến của tôi, những gì nên được làm bằng gỗ, tất nhiên, là rõ ràng trong vật liệu ban đầu."
Các ý kiến khác nhau đáng kể hơn liên quan đến tác phẩm điêu khắc thứ hai - trẻ em trên xích đu. Đối với Alexander Asadov, nó có vẻ sáng sủa hơn bức đầu tiên, đối với Sergei Skuratov thì ngược lại - nó làm giảm tác dụng của cậu bé với quả dưa hấu, mặc dù kiến trúc sư gọi bố cục là rất tốt. Evgeny Assu "không thích tác phẩm điêu khắc với một cái xích đu", thậm chí ông còn gọi nó là "theo một cách nào đó tầm thường hơn nhiều."
Sự sắp xếp thực tế của các tác phẩm điêu khắc trong không gian và mối quan hệ của chúng với kiến trúc của nhà ga gây ra nhiều ý kiến nhất từ các thành viên hội đồng. Mikhail Posokhin bắt đầu bày tỏ chúng: “chúng tôi cần một đoạn video về chuyển động, sự tương tác của thang cuốn và quả dưa hấu” (có lẽ, qua đó ghi lại một phần ý nghĩa nội tại của tác phẩm điêu khắc, hoặc có thể không). Những nghi ngờ của Sergey Skuratov trở nên rõ ràng hơn từ quan điểm kiến trúc: “Tôi hơi xấu hổ trước việc nhà ga không sẵn lòng chấp nhận tác phẩm điêu khắc. Không có gì có thể xảy ra với kiến trúc nếu một tác phẩm điêu khắc xuất hiện trong đó”, Evgenia Assa:“Môi trường kiến trúc không rõ ràng”, Vladimir Plotkin:“không có ga, bạn cần phải ngâm khô”; Alexandra Kudryavtseva: “Chúng tôi cần một số kịch bản làm quen với ngôn ngữ nghệ thuật này để chủ đề bắt đầu trên đường phố, để một người quen với nó”. Tất cả chúng như một đề nghị xem xét lại kiến trúc của nhà ga để phù hợp với tác phẩm điêu khắc sáng sủa (ở đây chúng ta nhớ lại lời của Vladimir Vysotsky về các bản ballad cho bộ phim "Robin Hood", nhưng chúng ta đừng nói về điều đó).
Một nhóm ý kiến khác liên quan đến vị trí của các tác phẩm điêu khắc thực tế trong không gian và môi trường xung quanh chúng ngay lập tức. Theo Vladimir Plotkin và Sergei Skuratov, có thể đáng giá là nâng trần nhà lên hoặc thậm chí tạo một lỗ trên đó phía trên bức tượng đồ sộ, tạo ra một không gian kiến trúc sao cho rõ ràng “bằng cách nào ông ấy đến đó”. Tuy nhiên, Sergei Kuznetsov phản bác lại, khi nhớ đến bức tượng thần Zeus ở Olympia. Không ai ủng hộ "vầng hào quang" xuất hiện trên đầu cậu bé dưới dạng một chiếc đèn lồng tròn. Theo Alexander Tsimailo, "địa điểm nên được tạo ra đặc biệt" - theo nghĩa này, vị trí của nhóm thứ hai trong một ngách được kiến trúc sư coi là tốt nhất, vì sự tôn kính đối với một tác phẩm nghệ thuật nên được thể hiện trong không gian. bao quanh nó. Trong khi đó, các đồng nghiệp của ông trong Hội đồng Arch đề xuất di chuyển xích đu ra đường phố, vì tác phẩm điêu khắc có nhiều khả năng là một công viên, hoặc sân ga, nơi nó có thể được đánh bóng bằng tay, như mũi của con chó nổi tiếng hoặc hệ thống ổ quay ở Nhà ga Quảng trường Cách mạng. Theo Evgeny Ass, cũng sai khi có chính xác hai tác phẩm điêu khắc, đó là điều tình cờ: “phải có nhiều hơn hoặc một trong số chúng. Nếu tất cả những điều này là về trẻ em, chúng nên hiện diện trên sàn nhà, trên các bức tường …”.
Bình tĩnh lắng nghe mọi lời nhận xét, Nikolai Shumakov phản bác: "Đương nhiên, tất cả những điều này đều được thực hiện có chủ đích" - giữa một nhà ga bình thường nhất, nhộn nhịp người đột nhiên xuất hiện một tác phẩm điêu khắc như thế này: "Anh ta là cùng một hành khách, tôi không muốn tạo cho anh ta bất kỳ khung hình đặc biệt nào."
Sergei Kuznetsov tổng kết cuộc họp nói rằng ý tưởng đặt các tác phẩm điêu khắc đã được chấp nhận: "… Điều này là bất thường và kỳ lạ, nhưng điều này không có nghĩa là không nên có những điều kỳ lạ trong thành phố." Và ông nhấn mạnh rằng các giải pháp bất thường thu hút sự chú ý. Vì vậy, chính nhờ kiến trúc của nó mà Solntsevo đã trở thành một trong những ga tàu điện ngầm được ghé thăm nhiều nhất, thông qua các cuộc triển lãm, và tăng thêm sự nổi tiếng cho thành phố và khu vực. “Mục tiêu của chúng tôi là làm cho các quận của Moscow dễ nhận biết hơn và tàu điện ngầm sáng sủa hơn. Trong một thành phố hiện đại, chúng ta đang sống với những ấn tượng, và thành phố thú vị bởi vì nó có những gì được thảo luận. " Chưa hết - “nếu chúng ta thực hiện hành động khiêu khích, khiêu khích trạm này, hãy xem nó có thể được củng cố như thế nào. Hãy thử cách chúng ta có thể làm cho kỹ thuật này trở nên triệt để hơn."
Vì vậy, cuộc thảo luận bắt đầu với sự e ngại đã kết thúc bằng sự cực đoan hóa. Tôi thích những từ “tăng cường sự khiêu khích”, Nikolai Shumakov kết luận. Và đó là sự thật, sau tất cả, đây là Lianozovo, mặc dù không có một lời nào được nói về nhóm Lianozovo tại Hội đồng Arch.
