Archi.ru:
Theo tôi hiểu, trải nghiệm đầu tiên của bạn khi tham gia các cuộc thi kiến trúc ở Nga là dự án Nhà hát Mariinsky vào đầu những năm 2000. Hôm nay bạn ở đây vì cuộc thi cho Công viên CNTT "Sberbank" ở "Skolkovo" [Cục E. O. Moss lọt vào chung kết cuộc thi, giành vị trí đầu tiên Kiến trúc sư Zaha Hadid - khoảng. Archi.ru] … Bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng thành phố đổi mới Skolkovo và ý tưởng xây dựng thành phố mới trên một cánh đồng mở?
Eric Owen Moss:
- Có một lập luận tuyệt vời phù hợp với bất kỳ thành phố nào có lịch sử, các tòa nhà, đường phố, tiện ích, sông ngòi, cây xanh: thành phố đó phải tiếp tục phát triển. Nếu bạn đang làm việc với một lãnh thổ chưa bao giờ được xây dựng, thì lập luận chính sẽ trở thành cơ hội để làm điều gì đó mới. Do đó, nếu bạn là người lạc quan, và đối với tôi, có vẻ như những dự án như vậy không thể được thực hiện nếu không có sự lạc quan, cũng như chúng tôi là những người lạc quan khi làm việc trong dự án Nhà hát Mariinsky, dự án phát triển lãnh thổ từ đầu sẽ là cơ hội để bạn cho thấy một thời điểm mới, một tầm nhìn mới của ngân hàng, một tầm nhìn mới về các cấu trúc chính thức của Nga trong một không gian mới.
Bạn đã đề cập đến chủ đề đại diện cho chính phủ Nga thông qua kiến trúc: bạn có nghĩ rằng kiến trúc có thể thay đổi hình ảnh của đất nước? Và kiến trúc có thể ảnh hưởng đến chính trị không?
- Kiến trúc có thể bảo vệ những giá trị nhất định - giá trị dân chủ, nguyên tắc tổ chức không gian. Điều này được thể hiện qua cách bạn di chuyển, cách thức và những gì bạn nhìn, cách bạn nghĩ, nơi bạn có quyền truy cập và nơi bạn không có quyền truy cập. Nếu bức tường này là kính, tôi có thể nhìn thấy mười phòng tiếp theo, còn nếu là bê tông thì không. Nếu có song sắt trên cửa sổ, bạn có thể nghĩ rằng chúng ta đang ở trong một nhà tù, và nếu nó chỉ là một cái lỗ hở, tức là - trên bãi biển. Cách mọi người di chuyển, xem bạn có thể nhận ra không gian như thế nào, mối quan hệ giữa không gian bên trong tòa nhà và bên ngoài, cách cấu trúc tương tác với thảm thực vật, với các tòa nhà khác, cho dù nó được kết nối với các tòa nhà lân cận hay đứng một mình - tất cả phụ thuộc vào chiến lược tổ chức được thông qua. Và, mặc dù kiến trúc có thể ảnh hưởng rất nhiều, nhưng đối với tôi, dường như nó không thể thay đổi hoàn toàn bối cảnh chính trị, muốn nó có nghĩa là phải đòi hỏi quá nhiều về nó. Nhưng cô ấy có thể sử dụng một số biểu tượng nhất định, nhúng chúng vào các tình huống cụ thể. Và đây là lần lựa chọn, lựa chọn, ai chọn - theo tôi, đây là điều quan trọng, bởi vì không chỉ kiến trúc sư hay hội đồng giám khảo, mà tất cả những người khác, kể cả những người chưa ra đời, đều đánh giá các công trình và dự án. Mọi người đến xem các tòa nhà và thảo luận về những gì đã được làm và những gì chưa được, đánh giá cao lợi ích của những gì đã được xây dựng hoặc chưa được xây dựng, đã được thiết kế nhưng không được thực hiện. Và tình huống thảo luận về các quyết định của các tác giả của dự thảo này cho phép chúng tôi đưa ra một tuyên bố chính trị.
Nếu bạn nhìn vào nhiệm vụ cạnh tranh hoặc chương trình cho IT Technopark "Sberbank", nó nói về sự cởi mở, minh bạch, một giai đoạn mới trong sự phát triển của công nghệ và những thứ tương tự khác. Trong nhiệm vụ này, cuộc trò chuyện về ngân hàng được thực hiện dưới góc độ các thể chế văn hóa gắn liền với các quy trình toàn cầu. Dự án liên quan đến việc tạo ra khoảng 10 nghìn việc làm, và nhiều người cũng sẽ sống và làm việc trong lãnh thổ lân cận. Họ sẽ có thể đến Technopark, và sau đó câu hỏi được đặt ra, họ sẽ làm gì ở đó? Vì vậy, chúng tôi đã thiết kế nhà hàng, không gian triển lãm, phòng hội nghị, khu thông tin.
Theo kinh nghiệm của bạn về sự chuyển đổi dần dần của khu phức hợp Culver City gần Los Angeles, một dự án mở rộng nên phát triển nhanh đến mức nào, có nên chậm như trường hợp của Culver City, hay nó có thể năng động?
- Dự án bạn đề cập bao gồm một lĩnh vực rất quan trọng. Nó bắt đầu không phải là một kế hoạch duy nhất, đó là một loạt các đơn đặt hàng riêng biệt, độc đáo theo cách riêng của chúng, thậm chí có thể được gọi là thử nghiệm - nơi nào đó các tòa nhà hiện có được xây dựng lại, nơi nào đó các yếu tố mới được thêm vào, nơi nào đó thiết kế được thay đổi. Nhưng điều thú vị nhất là khu vực này đã trở nên rất thu hút cư dân. Khi chúng tôi mới bắt đầu, nó là vùng ngoại ô của thành phố, một khu công nghiệp, với đường ray xe lửa và các cơ sở sản xuất có từ trước Thế chiến thứ hai. Sau đó, cơ sở sản xuất chuyển đến Mexico hoặc Trung Quốc, và câu hỏi đặt ra về tương lai của vùng lãnh thổ này, về những gì có thể được thực hiện với những địa điểm như vậy. Và các chủ sở hữu của khu đất đã quyết định rằng kiến trúc trong trường hợp này nên trở thành một phần của các mối quan hệ công chúng của khu vực này để làm cho nó trở nên hấp dẫn về mặt thương mại. Và bây giờ có các văn phòng của Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Đó là, dự án bắt đầu như một thử nghiệm, và kết quả là, bản chất của lãnh thổ hoàn toàn thay đổi - nó trở nên rất có uy tín. Và bây giờ chúng tôi đang làm một tòa nhà chọc trời rất khác thường ở đó, trên đó chúng tôi đã làm việc trong 10 năm qua.
Quay trở lại câu hỏi của bạn về tốc độ phát triển của dự án, theo quan điểm của tôi, nó phụ thuộc trực tiếp vào ý định của chủ sở hữu và tình hình kinh tế, đặc biệt là trong bối cảnh khủng hoảng toàn cầu hay sự phục hồi dần dần từ nó. Việc "định dạng lại" khu công nghiệp trước đây, từ đó tất cả sản xuất đã được thực hiện, và sự thay đổi về mật độ phát triển của nó phản ánh rõ nét các chi tiết cụ thể về sự phát triển của Los Angeles và địa phương sùng bái Thung lũng Silicon. Technopark ở Skolkovo, có lẽ, tương tự như câu chuyện này, bởi vì ai cũng muốn có Thung lũng Silicon của riêng mình - ở St. Petersburg, London, New York. Liệu điều này có ý nghĩa hay không và liệu nó có thể được thực hiện hay không là một câu hỏi khác. Nếu chúng ta so sánh tốc độ phát triển và cấu trúc của dự án ở Los Angeles và ở Skolkovo, thì dự án Technopark, không giống như khu vực ở Culver City, là một dự án đơn lẻ, có diện tích khổng lồ dài gần 800 m. được chia thành nhiều dự án nhỏ. Lãnh thổ này nằm ở phía tây nam của Skolkovo, và do năng lực thông qua lớn của nó, nó sẽ ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự phát triển của toàn bộ thành phố đổi mới.
Một trong những vấn đề của Technopark là một nhóm kiến trúc muốn hoàn thành toàn bộ dự án, toàn bộ Technopark, và điều này rất khó, nó thực sự giống như việc xây dựng cả một thành phố cho một nhà phát triển tư nhân. Đồng thời, dự án có ý nghĩa quan trọng vì nó sẽ ảnh hưởng đến đời sống xã hội và văn hóa của toàn bộ Skolkovo. Để giải quyết những vấn đề này, có thể làm cho Technopark trở nên hấp dẫn đối với mọi người, cần tính đến tình hình sinh thái, môi trường và suy nghĩ về sự tương tác của nó với các công trình khác trên lãnh thổ. Trong trường hợp này, sự phát triển của một tổ hợp như vậy, đúng hơn là một vấn đề ảnh hưởng, chứ không phải khả năng điều chỉnh một cách cứng nhắc điều gì đó.
- Mặt khác, các cấu trúc ở Culver City và các tòa nhà khác của bạn khá tối giản trong việc quyết định và lựa chọn vật liệu (bê tông, kim loại, kính). Và chúng có thể được coi là các tác phẩm trừu tượng, như các yếu tố của cảnh quan. Mặt khác, tên của một số tòa nhà có mô típ thú tính rõ ràng, chẳng hạn như
tòa nhà văn phòng "Pterodactyl". Điều gì đằng sau những ý tưởng của bạn, chúng được liên kết với những hình ảnh nào?
- Ở giai đoạn đầu, dường như đối với tôi, luôn có một số ý tưởng khác nhau. Kiến trúc như là sự phản ánh của quá trình nhận thức là sự tìm kiếm, nghiên cứu, thử nghiệm. Nhưng đây không phải là sự sáng tạo theo nguyên tắc "Tôi có thể thiết kế một đối tượng kiến trúc thế này hoặc thế kia" với việc tái tạo cách tiếp cận này ở các thành phố khác nhau. Một vị trí như vậy có nghĩa là bạn có một ý tưởng rõ ràng khi nó không thể được. Đối với quá trình kiến trúc, ý tưởng của tôi là cảm giác mà tôi có bây giờ, và nó đang thay đổi, điều này cũng giống như mong muốn được năng động và sống. Và kiến trúc là một phái sinh của cảm giác này. Do đó, mỗi tòa nhà ban đầu là “khác nhau”, nhưng nó cũng phản ánh một phần của những ý tưởng và kinh nghiệm chung. Và ý tưởng của thí nghiệm hóa ra lại là ý tưởng hàng đầu cho việc tạo ra kiến trúc, bất kể thí nghiệm này liên quan đến điều gì - hình thành, không gian, vật liệu. Điều thứ hai xảy ra ít thường xuyên hơn, mặc dù có một vật liệu dường như hoàn toàn tuyệt vời đối với tôi - đây là thủy tinh, nó giống như không khí.
Vì vậy, tôi coi kiến trúc là một trong những tầng của văn hóa. Nếu bạn thừa nhận rằng một nền văn hóa đang thay đổi, điều này không có nghĩa là nó đang trở nên tốt hơn, nó đang trở nên khác biệt. Điều này buộc chúng ta phải đặt ra những câu hỏi về cách chúng ta sử dụng mọi thứ, cho mục đích gì, không gian và vật liệu ảnh hưởng đến con người bên trong một tòa nhà như thế nào. Nhưng xây dựng liên quan đến các vấn đề khác - chi phí, kết cấu, kỹ thuật, sinh thái, và tất cả chúng phải được đặt ra và quyết định cho từng công trình cụ thể.
Mục đích của nghiên cứu là giúp bạn thực hiện những điều bạn chưa biết cách làm trước khi nghiên cứu này. Khi bạn viết, bạn biết trước mình sẽ viết gì, nhưng nếu bạn là James Joyce hoặc Edward Cummings, bạn sẽ tự hỏi mình, "Viết có nghĩa là gì?" Anh ta viết một câu: viết hoa, danh từ, động từ, dấu chấm. Đây là một đề xuất, nhưng không phải dành cho Joyce. Vì vậy, trong kiến trúc cũng được chúng tôi quan tâm nghiên cứu, đây chính là ẩn ý ẩn chứa trong mỗi công trình muốn nói đến điều gì. Và mọi dự án đều thay đổi theo thời gian, và khả năng quan sát quá trình này theo thời gian ở Culver City là rất bất thường.
Sự khác biệt cơ bản trong cách tiếp cận khi bạn làm việc “tại địa phương” ở California, nơi bạn sống và ở Moscow, trong khuôn khổ của cách tiếp cận toàn cầu là gì?
- Câu trả lời đơn giản cho câu hỏi này là tất cả các kiến trúc đều mang tính toàn cầu. Đối với một tòa nhà như Pterodactyl, không quan trọng nó ở đâu - ở Bắc Kinh hay Istanbul. Đúng hơn, vấn đề này liên quan đến việc phổ biến các ý tưởng, nhưng nếu chúng liên quan đến kiến trúc, chúng mang tính quốc tế, bởi vì nó phát triển trong một không gian toàn cầu. Cần lưu ý rằng đối với các thành phố rất nhỏ, quy tắc như vậy không hoạt động, trong khi ở New York, St. Petersburg, Moscow, Paris, London hoặc Bắc Kinh, ở các thành phố cho phép dòng người lớn qua lại, cuộc thảo luận về kiến trúc sẽ có tính cách toàn cầu. Vì vậy, làm việc trên các dự án kiến trúc ở những nơi khác nhau không khiến bạn bị phụ thuộc vào nơi bạn sống.
Nhưng có một mặt khác của vấn đề này mà tôi nghĩ một số người sẽ thấy quan trọng. Ví dụ, tôi lập luận rằng dự án CNTT của Sberbank Technopark được kết nối độc quyền với bối cảnh Nga, Moscow, với bối cảnh phát triển của khuôn viên Skolkovo. Do đó, tính chất quốc tế của kiến trúc được thể hiện trong thực tế là thế giới hiện đại, các điều kiện của nó quyết định dự án phải như thế nào. Những ý tưởng hiện đại cho rằng kiến trúc nên trông giống nhau bất kể vị trí nào đã gần 100 năm tuổi, và chúng được kết nối ở mức độ lớn hơn không phải với Nga, mà với Bauhaus và những người theo chủ nghĩa tương lai. Nhưng đối với tôi, có vẻ như chúng nên được sửa đổi, bởi vì, ví dụ, dự án mà chúng tôi đã thực hiện cho Skolkovo không thể được lặp lại ở nơi khác do đặc thù của chương trình, khí hậu, địa điểm và cũng vì dự án này có thể đồng thời liên quan đến Thảo luận kiến trúc Nga, Matxcova và toàn cầu. Do đó, bối cảnh và điều kiện để phát triển dự án hóa ra mang tính địa phương, và những ý tưởng được khách hàng đưa vào nhiệm vụ - tính công khai, minh bạch, sự phức tạp của công nghệ kỹ thuật số - cũng được thảo luận ở Los Angeles và ở Silicon Thung lũng. Mặc dù những khái niệm này, gắn liền với các ý tưởng chính trị và xã hội, được hiểu rất khác nhau ở các nền văn hóa khác nhau và ở các quốc gia khác nhau, và khi bạn nghe chúng với tư cách là một người Nga, bạn sẽ hiểu chúng khác với khi bạn là người Trung Quốc, Pháp, Mỹ … Nhưng chúng tôi vẫn hy vọng rằng sự cởi mở như vậy cuối cùng sẽ trở thành chung cho tất cả mọi người.
Làm việc trong một dự án như IT Technopark của Sberbank, ông có nghĩ rằng công nghệ kỹ thuật số có thể thay đổi kiến trúc hay phần nào ảnh hưởng đến nó?
- Trên thực tế, đây là câu hỏi Internet có dạng không gian nào, và đây là một chủ đề rất thú vị. Vài năm trước, chúng tôi đã tham gia - mặc dù chúng tôi không giành chiến thắng, nhưng đã trở thành người thứ hai - trong cuộc thi xây dựng Thư viện Quốc gia ở Thành phố Mexico. Vấn đề là không ai có thể biết thư viện là gì, hình thức và chức năng liên quan như thế nào. Chúng tôi đã có một nhà tư vấn từ Đại học Stanford, nằm ở Thung lũng Silicon. Stanford có hai thư viện và tòa nhà chính được gọi là Thư viện Xanh. Đây là một tòa nhà theo tinh thần của bậc thầy tân Romanesque Henry Richardson, bởi vì kiến trúc của khuôn viên Stanford rất bảo thủ. Nhưng đồng thời, nó là một trong những thư viện được trang bị tốt nhất và có công nghệ tiên tiến nhất mà tôi từng đến. Sách ở đó được quét bằng rô bốt, nhưng đồ đạc trong phòng đọc đều cũ và nặng. Do đó, công nghệ trong trường hợp này không quyết định tính hiện đại của kiến trúc, bạn có thể tạo ra một tổ chức rất “kỹ thuật số”, kỹ thuật tiên tiến và đặt nó trong một tòa nhà như ở thế kỷ 19.
Công nghệ là một ý tưởng mà chúng ta biết đôi khi có thể được sử dụng cho những mục đích xấu, có tính hủy diệt - ví dụ, bởi những người trẻ tuổi hoặc bởi chính phủ. Điều hấp dẫn là công nghệ là một thứ hoàn toàn tự nhiên. Điều này cũng giống như câu nói “Sách thật tuyệt”. Nhưng một số cuốn sách rất hay, một số cuốn sách khác thì không, và cũng có những cuốn sách thất bại. Nhưng nếu chúng ta đang nói về công nghệ một cách lạc quan, chúng ta nên nói về một không gian rất tự do, rất dễ tiếp cận, nó không hạn chế khả năng của bạn, thông tin được đánh giá cao và được truyền tải một cách tự do, và không phải vì vậy mà bạn bảo tôi phải làm gì, hoặc tôi - với bạn. Đây là một lý tưởng dựa trên thái độ lạc quan đối với công nghệ kỹ thuật số và thái độ lạc quan đối với không gian, hướng tới việc tìm kiếm các hình thức mới. Và thái độ này góp phần tạo ra một môi trường làm việc mới.
Nếu chúng ta quay trở lại tòa nhà Pterodactyl, một ngày nọ, bạn của tôi, Stephen Hall và tôi đã đến đó vào một buổi tối thứ Sáu lúc khoảng chín giờ tối. Các văn phòng ở đó nằm phía trên ga ra, và khi chúng tôi đi lên, chúng tôi thấy mình đang ở trong một không gian đầy người - và đây là đêm thứ Sáu. Hôm đó mọi người đều bận rộn với một dự án tình nguyện cho thị trưởng Los Angeles nhằm thúc đẩy quản lý nước bền vững. Những người phụ nữ mang theo trẻ em, một số mang theo vật nuôi, vì vậy bạn có thể thấy một chiếc gối trên bàn và một con chó đang ngủ trên đó. Ở khu đất phía trước tòa nhà có các lớp học yoga, tiệc nướng và một quầy bar được thiết lập trong nhà, và không phải trong một nhà hàng trên cùng một con phố, mà ngay trong văn phòng - một quán bar với bia. Nhưng đã ở gần "Pterodactyl", khu vực này không được chào đón cho lắm. Khi ở bên trong, mọi người chắc chắn không cảm thấy như ở nhà, nhưng đó là một môi trường làm việc linh hoạt hơn nhiều, với thời gian làm việc và kỳ nghỉ linh hoạt. Và, nếu tôi hiểu đúng, nhiệm vụ đối với Sberbank cũng là tập trung vào việc tạo ra một môi trường linh hoạt như vậy. Tôi không biết ở Moscow có nhiều nơi như vậy không, nhưng ở Los Angeles ngày càng có nhiều nơi như vậy ở khu vực Bãi biển Silicon [một khu vực ở Greater Los Angeles, nơi có khoảng 500 công ty khởi nghiệp công nghệ - Google, Yahoo!, YouTube, v.v. - ước chừng. Lưu trữ.ru]. Đây cũng là sự lạc quan và tràn đầy năng lượng - tập yoga, vẽ trên kính, chơi bóng bàn trong văn phòng nơi không có bàn làm việc hoặc vách ngăn. Và, nếu mọi người làm việc trong một không gian rất thử nghiệm như vậy, nó sẽ tạo ra một hiện tại rất lạc quan và đưa ra một viễn cảnh cho tương lai. Tất nhiên, triển vọng cho tương lai thay đổi hàng ngày, nhưng với tôi, có vẻ như đây cũng là một phần trong ý tưởng của Sberbank, nó cho thấy kiến trúc có thể làm gì cho sự phát triển của không gian làm việc trong thời đại Internet.
Nói về "Pterodactyl", bạn so sánh nội thất của tòa nhà và không gian xung quanh nó, chúng khác nhau như thế nào đối với bạn? Không gian đô thị có phải là một cái gì đó khác biệt cơ bản với không gian bên trong tòa nhà, nó có yêu cầu các phương pháp thiết kế đặc biệt không?
- Nếu bạn trả lời câu hỏi của mình với mục tiêu là đối thủ cạnh tranh Sberbank thì do diện tích thiết kế rất lớn nên dự án này tập trung nhiều hơn vào việc tạo ra chiến lược phát triển đô thị, và những mục tiêu này rất quan trọng đối với dự án Sberbank trong việc giống như cách và các vấn đề của khái niệm kiến trúc. Nhưng đồng thời, không gian hoặc các khoảng trống bên trong tòa nhà này và bên ngoài nó có tác dụng giải quyết những vấn đề hoàn toàn khác nhau. Phần trung tâm của dự án là đại lộ kính, tiếp nối khu vực dành cho người đi bộ chạy xuyên suốt toàn bộ khuôn viên. Và ở đây có một điểm quan trọng cho một cuộc thảo luận về kiến trúc, bởi vì, một mặt, chúng tôi đang tạo ra một không gian công cộng mở, và mặt khác, đây là nước Nga, và bạn có thể tự do trên đại lộ rộng mở. Cứ như thể chúng ta xây một mái nhà trên Ringstrasse ở Vienna - một không gian có quán cà phê, nhà hàng, nơi gặp gỡ, triển lãm. Đây là một không gian đô thị dài 800 m, và tòa nhà duy nhất mà chúng tôi đã thiết kế có thể được xem như một tổng thể, được tạo thành từ nhiều bộ phận có thể được sử dụng theo những cách khác nhau. Một người làm việc ở một phần của khu phức hợp này có thể không bao giờ đến phần khác, hoặc có thể ở đó hàng ngày. Và đại lộ cho phép bạn điều chỉnh những chuyển động này, mặc dù không gian này có thể được hiểu theo những cách khác nhau, thay đổi ý nghĩa của nó theo thời gian và đưa ra những cách sử dụng bất ngờ. Do đó, tính linh hoạt trong cách hiểu kiến trúc hiện đại của nó là một phần quan trọng của khái niệm. Tuy nhiên, sẽ không có ý nghĩa gì khi tạo ra một không gian trung lập, nơi bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Nói cách khác, tính trung lập không nhất thiết phải đồng nghĩa với tính lâu dài. Dự án của chúng tôi, sẽ bắt đầu ngày này qua ngày khác ở Barcelona, là chuyển nhà máy điện La Thermica thành một khách sạn. Tương tự như vậy, bảo tàng Louvre ở Paris từng là một khu dân cư phức hợp, nhưng giờ đã trở thành một viện bảo tàng. Mọi thứ đều thay đổi, và mong muốn về sự trung lập chỉ là kết quả của sự mơ hồ của các khái niệm. Do đó, dự án Technopark cho Sberbank bao gồm nhiều phần riêng biệt có thể được sử dụng theo những cách khác nhau. Đây là một định nghĩa khác về tính linh hoạt, nhưng dù sao nó cũng là tính linh hoạt.
Nhận thấy những công trình kiến trúc của bạn khác thường về hình thức và cấu trúc, bạn hợp tác với các kỹ sư và nhà thiết kế như thế nào? Ở Liên Xô, có một truyền thống lâu đời về xây dựng tiêu chuẩn, khi các tòa nhà và cấu trúc giống nhau được tái tạo nhiều lần, ở những nơi khác nhau, điều này đã trở thành lý do cho sự bảo tồn đáng kể của khu phức hợp tòa nhà. Làm thế nào để bạn thấy hiện thân của ý tưởng của bạn ở đây ở Nga?
- Làm việc với các kỹ sư chắc chắn là một phần quan trọng của dự án. Nhưng chúng tôi làm việc ở đây ở Moscow với các kỹ sư - chi nhánh Moscow của ARUP - cũng giống như chúng tôi làm việc với các kỹ sư trên khắp thế giới. Tôi nghĩ bạn nên cẩn thận hơn khi gọi các tòa nhà là "bất thường". Đôi khi tòa nhà khác với những người khác, nhưng trên thực tế nó khá bình thường, và đôi khi tòa nhà có vẻ giống mọi người, nhưng đằng sau điều này có thể có một giải pháp không chuẩn. Khi chúng tôi phát triển một dự án, chúng tôi làm việc rất chặt chẽ với các kỹ sư, bởi vì xây dựng là một quá trình rất có trách nhiệm. Quá trình này phải hiệu quả nhất có thể về thời gian sử dụng và dự án phải tiết kiệm. Và cách chúng tôi làm điều này được gọi là khả năng xây dựng ở Mỹ.
Ví dụ: làm việc trên một trong những dự án ở Los Angeles, chúng tôi đặt hàng thép từ Đức, các nhà thầu thép từ Los Angeles và Oklahoma, và các kỹ sư cơ sở hạ tầng từ châu Âu: đây là nhóm chịu trách nhiệm về tính khả thi của dự án và xây dựng mô hình ảo của nó mà không thiếu một tiết tấu. Và chúng tôi xem toàn bộ quá trình, chúng tôi hiểu bộ phận nào cần được đặt hàng trong 3 tháng, và bộ phận nào cần được đặt hàng trong nửa năm. Tất nhiên, đây không phải là sự bảo vệ tuyệt đối "khỏi kẻ ngu", nhưng gần với điều này, một mô hình như vậy cho phép bạn quản lý sự tương tác của tổng thầu, nhà thiết kế, nhà sản xuất thép và kiến trúc sư để tất cả các thông số ở mỗi giai đoạn đều rõ ràng - trình tự hành động, ước tính, lịch trình. Đây là một trong những lợi ích của việc làm việc với các mô hình kỹ thuật số 3D. Đồng thời, tất cả các chuyên gia đều làm việc với cùng một mô hình trong chương trình CATIA, chương trình ban đầu được tạo ra cho ngành hàng không vũ trụ. Do đó, đối với tôi, dường như các câu hỏi thực tế không mâu thuẫn với các giải pháp tư tưởng và khái niệm cho đến khi ai đó bắt đầu hỏi "Đây là cái gì?" thay vì hỏi "Làm thế nào chúng ta có thể làm điều này?" Bạn phải hiểu rằng bạn biết những gì bạn muốn và những gì bạn không biết. Sau đó, bạn có thể xem xét và quyết định rằng nó sẽ không hoạt động như thế này, nhưng theo một cách khác - bạn có thể thử. Và trong văn phòng của tôi, các cuộc thảo luận về cách làm điều gì đó tốt hơn luôn xảy ra.
Một câu hỏi khác - một tòa nhà là gì, nó cho chúng ta biết điều gì? Và cả những quyết định đằng sau việc xây dựng tòa nhà này, ví dụ, đằng sau quyết định xây dựng những thứ nhất định theo cách tương tự. Và trong hai trăm năm nữa, ai đó sẽ hiểu những ưu tiên của bạn, giá trị của bạn, thành phố của bạn theo một cách đặc biệt. Sẽ có sự đa dạng, khác biệt thú vị, và không chỉ là một môi trường đơn điệu, đồng nhất, đồng nhất? Sự đa dạng thực sự lâu dài và sau đó bạn nhận ra rằng tiềm năng chỉ là cung cấp một cái gì đó [mới] như một yếu tố của thành phố hoặc tòa nhà, hoặc cung cấp nó như một ý tưởng có sự lạc quan hoặc năng lượng hoặc một quan điểm tiến bộ. Nó có quan trọng không? Tôi nghĩ như vậy, dựa trên kinh nghiệm của dự án Culver City mà chúng ta đã nói đến, hóa ra nó rất thành công về mặt tài chính, bởi vì có cơ hội cho những tòa nhà bất thường xuất hiện. Các công ty lớn không coi kiến trúc thử nghiệm hiện đại là dấu ấn của mô hình kinh doanh của họ, nhưng họ xem nó như một phần của mô hình kinh doanh của họ.
Bạn có nghĩ rằng toàn bộ thành phố nên được xây dựng với kiến trúc thử nghiệm, hay nó chỉ nên xuất hiện ở một số nơi nhất định - các tòa nhà hoặc không gian công cộng? Có nên có kiến trúc vô danh hoặc bản địa trong một thành phố?
- Tôi không nghĩ nhiệm vụ của tôi là phải giải quyết vấn đề này. Đối với tôi, dường như sẽ là một sai lầm to lớn hoặc thậm chí là kiêu ngạo nếu bảo tất cả các thành phố chỉ xây dựng kiến trúc hiện đại. Thách thức trong quy hoạch đô thị là tạo cơ hội cho các cách tiếp cận khác nhau. Nếu một thành phố có lịch sử hoặc cách thể hiện bản thân đã tồn tại trong nhiều năm, tôi không nghĩ có lý do gì để hành động như Thượng Hải và phá bỏ tất cả các tòa nhà không phải là tòa nhà chọc trời hiện đại. Chúng tôi ngồi trong một quán cà phê ở Thượng Hải và thấy một tòa nhà rất lâu đời, bất thường từ cuối thế kỷ 19 đã bị phá bỏ như thế nào. Tôi nói rằng không nên phá bỏ nó, nhưng họ nói với tôi rằng nó nên được phá bỏ. Tôi nghĩ rằng có đủ không gian cho cả kiến trúc hiện đại và lịch sử. Những gì nên giữ và những gì không là một câu hỏi thú vị và là nguyên nhân cho cuộc thảo luận, cũng như câu hỏi tại sao chúng ta không cố gắng giữ mọi thứ. Los Angeles là một thành phố không cố gắng tiết kiệm bất cứ thứ gì. Đồng thời, chúng tôi quay lại Palazzo Venezia nhiều lần. Các nhu cầu của thành phố có thay đổi hay không? Ý nghĩa của cuộc sống đô thị có đang thay đổi hay không? Những gì đang xảy ra, dường như đối với tôi, luôn là một nỗ lực tạo điểm nhấn mới trong phương tiện giao thông, phương tiện giao thông … Đại lộ mà chúng tôi đề xuất tại Skolkovo sẽ khó có ý nghĩa ở bất kỳ nơi nào khác. Vì vậy, thành phố nên luôn có cơ hội để thay đổi và suy nghĩ lại về điều gì đó. Và đây không phải là vấn đề về ý thức hệ hay về quy hoạch tổng thể (đối với tôi việc xây dựng có vẻ hơi lỗi thời), mà là tính linh hoạt của quy hoạch tổng thể, khi các ý tưởng có thể xuất hiện và biến mất, nhưng thành phố vẫn mở ra cho các cơ hội mới và tìm kiếm một con đường phát triển bền vững, có tính đến tính cách và lịch sử của chính nó. … Cả Skolkovo và Technopark của Sberbank đều là những ví dụ về cách tiếp cận này, chúng sẽ không làm hài lòng tất cả mọi người, nhưng chúng cũng không nên được mọi người thích: luôn có thể có những quan điểm khác nhau. Đó là lý do tại sao một dự án thử nghiệm rất quan trọng và hữu ích, nó mở ra những lãnh thổ mới và thu hút mọi người tham gia vào quá trình phát triển của nó, điều này luôn quan trọng đối với một thành phố.
