Chắc hẳn nhiều người vẫn còn nhớ, chủ đề của lễ hội Zodchestvo do Liên minh Kiến trúc sư Nga tổ chức vào tháng 12 hóa ra lại mang tính đa thành phần và khiêu khích: “Thực tế giống hệt nhau. Nhân kỷ niệm 100 năm người Nga tiên phong”. Những người phụ trách, Andrey và Nikita Asadov, đã tổ chức một cuộc thảo luận về chủ đề này tại lễ hội, và bây giờ họ đã cung cấp cho chúng tôi bản ghi của nó để xuất bản và thảo luận thêm. Cuộc trò chuyện về người tiên phong, bảo thủ, giống hệt nhau diễn ra vào ngày 20 tháng 12 tại Gostiny Dvor tại lễ hội Zodchestvo-2014. ***
Andrey Asadov (kiến trúc sư, người phụ trách lễ hội): Đề tài do hội đồng chuyên gia đề xuất là “Giống hệt thực tế. Để kỷ niệm 100 năm người tiên phong của Nga”- cung cấp thực phẩm phong phú cho sự suy nghĩ. Người tiên phong có thể giống hệt nhau không? Một truyền thống có thể có liên quan không? Những khái niệm này có tương thích với nhau không? Tìm hiểu chủ đề này, chúng tôi đi đến kết luận rằng người tiên phong là sự trở lại với truyền thống sống động ban đầu, giống như một dòng suối sâu, nuôi sống tâm hồn của con người. Mỗi người tiên phong mới sẽ thanh lọc, làm sống lại truyền thống, mang đến cho luồng một kênh mới.
Theo chúng tôi, điều có thể tạo nên bản sắc của kiến trúc Nga là khả năng bao trùm tất cả, chấp nhận bất kỳ ảnh hưởng nào, làm tan biến truyền thống của các dân tộc khác nhau và sinh ra từ chúng cho đến nay vẫn chưa thấy. Cũng như những hiểu biết sâu sắc được sinh ra tại nơi giao nhau của các chuyên ngành khác nhau. Như Andrey Chernikhov đã nói một cách khéo léo, kiến trúc Nga là một thứ nước dùng bổ dưỡng làm tan chảy bất kỳ truyền thống nào.
Một câu hỏi khác là, công thức nấu nước dùng trong kiến trúc hiện đại của Nga là gì? Xã hội hiện đại đặt ra những thách thức gì, đặt ra những nhiệm vụ gì? Liệu kiến trúc có khả năng trở thành động lực thúc đẩy sự phát triển của văn hóa Nga, mang lại cho nó những ý nghĩa mới? Chúng tôi rất muốn nghe câu trả lời của bạn cho những câu hỏi này.
Nikita Asadov (kiến trúc sư, người phụ trách lễ hội):
Tôi phải nói rằng tên đề tài do hội đồng chuyên gia chọn ban đầu tôi không rõ lắm, vì thực tế không có mối liên hệ nào với đề tài giống hệt nhau, và hoàn toàn không thể hiểu nổi nó liên quan đến chủ đề thế kỷ như thế nào. của người tiên phong. Theo nghĩa này, “Di sản thực tế” do chúng tôi đề xuất nghe có vẻ dễ hiểu và trung lập hơn nhiều. Bây giờ tôi hiểu rằng việc chọn phiên bản tên của chúng tôi sẽ là một sai lầm lớn, vì nó làm mịn tất cả các góc cạnh thô và sẽ không kích động cuộc thảo luận này.
Có lẽ cuộc trò chuyện hay nhất về chủ đề này diễn ra vào ngày hôm qua sau buổi biểu diễn "Chiến thắng trên mặt trời" của nhà hát Stas Namin với một nhân viên bảo vệ, người này nói rằng đã có thời gian anh ta làm việc tại Phòng trưng bày Tretyakov, khi "Quảng trường Đen" của Malevich vẫn đang được treo. ở đó. Anh ấy nói cụm từ sau: “Tôi hiểu người tiên phong, nhưng tôi không thích nó” và trích dẫn một câu nói trong vở kịch: “Mọi thứ đều tốt và bắt đầu tốt. Thế giới sẽ diệt vong, nhưng chúng ta không có hồi kết! " Anh ấy hoàn toàn hiểu rằng những lời nói về cuộc cách mạng, cũng như những bệnh hoạn của người tiên phong, đều nhằm mục đích hủy diệt quá khứ, và chúng tôi rất ngạc nhiên khi nghệ thuật này vẫn chưa có người nhận, và các di tích kiến trúc đang bị diệt vong. Theo nghĩa này, xã hội của chúng ta hành động khôn ngoan hơn nhiều so với những người chuyên nghiệp, bỏ qua thứ nghệ thuật kêu gọi sự hủy diệt của thế giới. Dựa trên logic của chính người tiên phong, điều tốt nhất có thể làm với di sản của nó ngày nay là phá hủy nó hoàn toàn và vô điều kiện.
Tại một thời điểm nào đó, chúng tôi, với tư cách là những người quản lý, nhận ra rằng cách duy nhất để khôi phục lại di sản của những người tiên phong trong mắt người bình thường là công nhận nó như một trong những thành phần tạo nên bản sắc của kiến trúc Nga. Đúng vậy, các nhà kiến tạo đã không tiếc quá khứ - cũng như Sa hoàng Peter và Hoàng tử Vladimir đã không tha cho ông, chấp thuận mô hình mới của nhà nước, như cách đây 60 năm họ đã không phụ lòng ông, coi thường mọi kiến trúc trước đây là "thái quá". Và ngày nay chúng ta cũng đang mắc phải sai lầm tương tự, đặt lên hàng đầu những căn bệnh cách mạng và sự hủy diệt quá khứ lên trên ý tưởng tạo ra một lối sống mới và một con người mới. Không phải là tốt hơn cho chúng ta, những người hiểu và đánh giá cao nghệ thuật với tất cả những mâu thuẫn của nó, cuối cùng nhận ra những khoảnh khắc sáng tạo mà nghệ thuật của những năm 20 mang trong mình, thay vì ca ngợi lòng dũng cảm mà các nghệ sĩ tiên phong đã phá vỡ những điều đáng ghét. quá khứ vì lợi ích của một thế giới mới tuyệt vời?
Andrey Bokov (kiến trúc sư, chủ tịch Liên hiệp các kiến trúc sư Nga):
Không có câu hỏi nào ở đây mà không được hỏi, hoặc bị nghi ngờ, hoặc hiện tại mà không được hỏi. Đó là, bạn đang đề nghị chúng tôi trả lời tất cả những câu hỏi đã tích lũy hơn một trăm năm.
Andrey Asadov:
Tốt hơn nên làm điều đó ngay bây giờ, trước khi người khác đưa ra câu trả lời cho chúng tôi, các kiến trúc sư.
Andrey Bokov:
Đây là động lực tốt. Tôi có thể, như những chủ đề này đã được gọi, bình luận về chúng. Thứ nhất, cả những người tiên phong ở châu Âu và Nga thực sự luôn cố gắng hướng tới những điều cổ điển - Khlebnikov, Picasso, v.v. - điều này khá rõ ràng. Để tìm kiếm gốc rễ, tìm kiếm nền tảng, để thanh lọc, tất cả điều này bắt đầu từ chủ nghĩa trừng phạt, chỉ dựa vào nền tảng và chỉ dựa vào cái vĩnh hằng. Theo quan điểm này, tiên phong là một nỗ lực vượt qua giới hạn của thời gian, vượt qua giới hạn của không gian, vượt qua một số giới hạn, vượt ra ngoài bối cảnh như vậy, và nói chung là để tạo ra một cái gì đó khác biệt. Điều này có thể hiểu được, và điều này đã mang lại một kết quả đáng kinh ngạc, xây dựng kiến trúc lấp đầy không gian của thế kỷ 20 và đưa vào vòng tròn các chủ đề hiện tại, ngoài chủ nghĩa cổ xưa, mọi thứ cơ bản, kiến trúc thô tục, mọi thứ đã phát sinh ra chủ nghĩa hiện đại và các kiến trúc khác bên ngoài các phong cách khuôn khổ. Kiến trúc vượt thời gian, kiến trúc thực dụng, hoài nghi, v.v. và vân vân, mà ngày nay một số người gọi là thiết kế. Và đây là thế giới mà chúng ta đang sống, vốn ra đời trước cuộc cách mạng công nghiệp, đến với một ngôn ngữ mới, với những cách thức mới để chế tạo đồ vật, máy móc và những thứ khác trở nên vinh quang. Trên thực tế, thế giới ngày nay đang phát triển khá rõ ràng giữa hai cực: bảo thủ, truyền thống và đối lập. Nó đã được mô tả theo một cách tuyệt vời cách đây 50 năm, trong một bài báo xuất sắc được dịch một cách sơ sài và được gọi là "Lăng mộ chống lại máy tính." Trong mối quan hệ nào là tính tiên phong và một số truyền thống khác, tính tượng đài. Về nguyên tắc, đây là cuộc chiến chống lại thời gian, đây là nhu cầu của chúng ta để tồn tại bằng mọi cách, tồn tại, v.v. Đây là một cách khác để tìm ra một số loại thuốc chữa bệnh cho sự bất tử.
Người tiên phong, như bạn nói đúng, có nền tảng rất sâu, nỗi sợ hãi và nỗi sợ hãi ẩn sâu trong bản chất con người, khát vọng tồn tại, tất cả những điều này cũng nuôi sống người tiên phong. Còn một chủ đề nữa, đây là chủ đề về mối liên hệ giữa người tiên phong và điều không tưởng và cách người tiên phong này tích hợp và đi vào kết cấu của cùng thời kỳ Stalin và mọi thứ khác như thế nào. Tất nhiên, anh ta cơ động, mâu thuẫn và phức tạp hơn nhiều so với cái nhìn đầu tiên. Và nói chung, như tôi đã nói và đã nói từ lâu, cần phải đại diện cho thế giới không phải là một chuyển động tuyến tính, tấn công, một chiều, mà là một chuyển động phức tạp hơn, ít nhất là theo hai hướng ngược nhau. Nói chung, đó là tất cả những gì tôi muốn nói. Tôi tin rằng bạn đã thể hiện được điều này, hãy chứng minh ở đây, tôi muốn chúc mừng bạn, đặc biệt là Andrey, Nikita, và tất cả những người phụ trách đã giúp bạn làm điều này. Chúng ta hãy suy nghĩ về những gì chúng ta sẽ làm chủ đề của Kiến trúc tiếp theo.
Evgenia Repina (kiến trúc sư, người tham gia dự án đặc biệt "Phương pháp tương lai"):
Chào buổi chiều, tên tôi là Evgenia, tôi đến từ Samara. Đối với tôi, dường như người tiên phong đang vượt ra khỏi khuôn khổ thông thường và đưa những ý nghĩa hoàn toàn khác thường vào nghề - trong không gian, trong thời gian. Người tiên phong đã thay đổi vị trí của tác giả và vị trí của người sáng tạo, thay vì truyền thống cổ điển, khi một tác giả vô danh, cộng với đạo đức, khi tác giả trình bày không phải khái niệm, không phải hệ tư tưởng của mình, khi anh ta càng vô danh càng tốt và, kỳ lạ thay, truyền thống này rất có đạo đức, chúng ta thấy các thành phố và xã hội là kết quả của truyền thống cổ điển này. Đặc biệt là các thành phố Châu Âu. Người tiên phong của những năm 1920, người tiên phong cổ điển, ông nói: trừ đạo đức và cộng với tác giả. Mỗi người sáng tạo muốn xây dựng vũ trụ của riêng mình và hoàn toàn không biết nó phục vụ cho ai, nó dẫn đến điều gì. Đối với tôi, có vẻ như tương lai nằm ở hai điểm cộng: cộng với tác giả và cộng với đạo đức, chúng ta cần lấy khuôn mẫu đạo đức từ truyền thống, và vị trí của tác giả từ người tiên phong, và kết hợp lại, mặc dù có lẽ đây là một nghịch lý. Tác giả cần có được một cảm giác đoàn kết, để hiểu anh ta đang ở đâu, anh ta phục vụ ai, vai trò của anh ta nên thay đổi, vị trí của anh ta không nên đưa ra một vũ trụ mới, một ngôn ngữ mới, một đạo đức mới, và có lẽ, hãy thoát khỏi điều này Olympus, hay mọi người nên đứng trên Olympic, đó là một xã hội mà tất cả các tác giả đều là thiên tài.
Về tình hình của Nga, đối với tôi, có vẻ như ý tưởng này đặc biệt phù hợp với những gì đang diễn ra trong nước, trong kiến trúc, trong nghề nghiệp, tôi nghĩ điều đầu tiên là phải trở nên trung thực. Tình hình kiến trúc trong tỉnh là một thảm họa. Đây là quyền lực cộng sinh rất có lãi, chiếm hàng triệu mét vuông, không quan tâm đến chất lượng. Toàn bộ thảm họa là mọi người hạnh phúc, người tiêu dùng nhận được một môi trường chất lượng thấp. Cần phải chỉ định tình huống này, xác định nó là bất thường, không bình thường. Vấn đề thứ hai xảy ra ở các tỉnh là 100% sinh viên của chúng tôi đi làm việc ở Matxcova, hoặc để hoàn thành chương trình học ở nước ngoài, chúng tôi luôn ở một mình. Đây là một nhà máy của các chuyên gia không ở lại thành phố. Ý tưởng đạo đức, vấn đề đạo đức mới, vị trí mới của tác giả, người đã sẵn sàng để trở thành một kiến trúc sư quận, một kiến trúc sư của quý, như chúng tôi gọi anh ta, dường như rất tiên phong đối với tôi. Cộng với đạo đức và cộng với tác giả. Nên có nhiều tác giả, vì nhiệm vụ nhiều, vô kể, cả nước chúng ta. Bằng cách nào đó số lượng công việc và số lượng nhân viên không khớp với nhau, bằng cách nào đó nó cần được kết hợp với nhau. Ví dụ, có một bác sĩ địa phương hoặc một cảnh sát địa phương, và phải có một kiến trúc sư địa phương.
Sergey Malakhov (kiến trúc sư, người tham gia dự án đặc biệt "Phương pháp tương lai"):
Thật không may, vị trí này gần như bị thất bại, vì trong hoàn cảnh của những kẻ thống trị thuộc địa, vốn xảy ra ở các tỉnh, những dự án trí tuệ và thông minh như vậy gần như là không thể. Chúng chỉ có thể tồn tại trong khuôn khổ cá nhân, bếp núc, những cuộc trò chuyện, biểu diễn của những người độc thân và những concept đột phá được mang đến triển lãm và tồn tại trong không gian trí tuệ. Đương nhiên, chúng tôi không mất hy vọng, chúng tôi thuyết phục sinh viên ở lại, nhưng chúng tôi không thể hứa trước điều gì. Đối với người tiên phong, tất nhiên, đây là một câu hỏi rất triết học, bởi vì người tiên phong và người chuyên chế là những khái niệm rất gần nhau, do đó, khái niệm nghệ sĩ và khái niệm nhà cách mạng trở nên rất gần nhau tại một thời điểm nhất định, bắt đầu bằng Cách mạng Pháp, và thậm chí có thể từ thời Phục hưng. Ở Nga, điều này thể hiện dưới hình thức rất mạnh mẽ và mang tính chiến binh. Phong cách tiên phong của Nga về nhiều mặt không thể tách rời khỏi người châu Âu, chẳng hạn như phong cách Hà Lan, nhưng, thẳng thắn mà nói, chúng tôi có lẽ thích hình thức bên ngoài hơn không gian như một phạm trù chính của chủ nghĩa hiện đại - Corbusier, nghệ thuật chính là gì. nghệ sĩ tiên phong của thế kỷ 20, một người trên thực tế, ông đã tạo ra tất cả các mô hình quan trọng của một dự án kiến trúc hiện đại. Đối với di sản của Corbusier, Malevich, v.v. Là một thử nghiệm nghệ thuật mà dường như, trong nền văn hóa kiến trúc Nga sẽ tiếp tục và củng cố. Điều này đòi hỏi cả tiền bạc và chủ nghĩa anh hùng cá nhân của từng tác giả. Tôi nghĩ rằng điều này nên được hoan nghênh, bởi vì ở đây tôi sẽ cho phép mình không đồng ý một chút với Zhenya, các nghệ sĩ sẽ luôn ở lại, và họ sẽ cần sự thể hiện của riêng mình, vì vậy thử nghiệm nghệ thuật sẽ tiếp tục, và tôi nghĩ rằng không ai có quyền ngăn cấm sự phát triển của truyền thống Nga rực rỡ này.
Tuy nhiên, người tiên phong khiến nghệ sĩ sống cô độc, về cơ bản anh ta ngồi trong tổ của mình, tức là anh ta không phải là người của nghề. Nếu không có cô độc, sẽ không có thử nghiệm nghệ thuật. Tiên phong là địa vị của một ẩn sĩ chống lại xã hội, và theo nghĩa này, tiên phong là cao cả. Và trong mạch đó, khi anh ta được giải thích về kiến trúc đại chúng, và khiến nó lên cơn đau tim - đây là tiên phong của những nhân vật đã giảm kiến trúc thành sự điên rồ hàng loạt. Những gì Kazimir Malevich và Corbusier đã trở thành trong điều kiện của một nghề đại chúng tất nhiên là điên rồ và phi lý. Do đó, một cuộc trò chuyện tại một buổi diễn thuyết được cho là rất kỳ lạ, khi họ nói với chúng tôi: hãy nhìn xem, chủ nghĩa hiện đại, những gì chúng tôi đã nhổ vào thậm chí 20 năm trước, và bây giờ người Hà Lan đến và nói: "Ồ, chủ nghĩa hiện đại bạn có", về chủ nghĩa hiện đại của chúng tôi. các khu phố, "Hãy nhìn lại chủ nghĩa hiện đại của bạn", hãy xem, vẫn còn một chút. Đây hoàn toàn không phải là chủ nghĩa hiện đại, đây là những hậu quả của chủ nghĩa hiện đại.
Dmitry Fesenko (tổng biên tập tạp chí Architectural Bulletin):
Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế rằng cơ sở hình thành cấu trúc của người tiên phong là sự phá vỡ với truyền thống và sự phá vỡ chủ nghĩa dần dần, sự phá vỡ trong nhận thức. Đó là đặc điểm vần với nền tảng của "tính Nga". Tất cả lịch sử nước Nga là một sự phá vỡ vĩnh viễn từ từ, và tăng tốc tại thời điểm đó. Có lẽ sự phá vỡ chủ nghĩa dần dần này có thể được liên kết với một hiện tượng như sự chia rẽ ở Moscow vào thế kỷ 17. Nếu chúng ta nói về một triển lãm rực rỡ, tôi thực sự thích triển lãm Mã di truyền và trường học MARSH, đối với tôi dường như đây là hai triển lãm tập trung chủ đề do Liên minh Kiến trúc sư và người phụ trách, anh em nhà Asadov, đề xuất. Một trong những tác phẩm, cụ thể là Timur Bashkaev, với nửa cầu của mình, nơi lát thứ hai xuất hiện, là một, rồi lát thứ hai xuất hiện, chúng rất đặc trưng, sự phân mảnh của ý thức, đặc trưng của cả truyền thống Nga và người tiên phong.. Trong một trong những dự án thuộc văn phòng PLANAR, danh tính xuất hiện như một khoảng trống. Chú thích cho tác phẩm này nói rằng nó chỉ có thể được nhận biết theo phản xạ, nghĩa là, bởi các nền văn hóa khác hoặc vào một thời điểm khác. Khi đã vào bên trong, chúng ta không thể đánh giá cao mạch bản sắc đó. Đây là một cuộc bút chiến với Spengler, người trong tác phẩm "Sự suy tàn của châu Âu" đã nói rằng tất cả các nền văn hóa, từ Faustian đến phương Đông, đều là những thứ tự nó, nghĩa là về cơ bản là không thể biết được và có liên quan mật thiết với nhau. Tất nhiên, có một mâu thuẫn trong việc này. Đối với tính tiên phong, sự phá vỡ dần dần và tính Nga, đối với tôi, dường như đây là ba thành phần chi phối và thống nhất, trong số những thứ khác, triển lãm này và dự án giám tuyển.
Andrey Asadov:
Nếu có thể, tôi muốn điều chỉnh hướng thảo luận và, ngoài câu hỏi “Ai là người đáng trách?” Liên quan đến bản sắc của kiến trúc Nga, để trả lời ngay câu hỏi thứ hai: “Làm gì?”, Điều đó là, những thách thức nào đang phải đối mặt với kiến trúc hiện đại của Nga?
Timur Bashkaev (kiến trúc sư):
Đây là một câu hỏi khiến tôi lo lắng, bởi vì tôi không có câu trả lời! Đầu tiên, tôi chọn chủ đề của Dima Fesenko, rằng người tiên phong là một sự căng thẳng dần dần. Đối với tôi, tiên phong không bằng kiến trúc hiện đại, chủ nghĩa hiện đại. Thuở ban đầu, khi kiến trúc hiện đại xuất hiện, đó là sự tiên phong, một sự thay đổi mô hình, một cuộc tìm kiếm một lý tưởng mới. Bây giờ chủ nghĩa hiện đại đã hình thành chính nó, nó phát triển một lý tưởng, và đối với tôi đây không phải là người tiên phong. Vì vậy, khi câu hỏi được đặt ra - đã đến lúc cho một người tiên phong mới và đã đến lúc thay đổi nó, câu hỏi đặt ra cho tôi - liệu những lý tưởng đã được đặt ra vào thời kỳ đầu của kiến trúc hiện đại đã thay đổi chưa? Theo nghĩa này, đối với tôi, đó không phải là kiến trúc hiện đại và cổ điển, mà là mô hình cũ-mới. Tôi muốn tham gia một cuộc thảo luận với Andrei Vladimirovich Bokov - người tiên phong đẩy lùi bản thân khỏi cổ xưa theo nghĩa là nó không tiếp tục tăng trưởng và phát triển dần dần như những gì đã có, nhưng, nhận ra rằng những lý tưởng đã thay đổi, nó lăn quay trở lại, cắt bỏ những loài đã có, đẩy lùi khỏi các dạng cổ xưa và vẫn tiến xa hơn, tiến lên từ một vị trí mới. Vì vậy, đối với tôi, những gì chúng ta thấy bây giờ, một dòng kiến trúc hiện đại, không phải là một tiên phong, chúng chỉ đơn giản là phát triển những lý tưởng đã có. Và nếu chúng ta muốn một cái gì đó mới, chúng ta phải hiểu liệu chúng ta có bất kỳ lý tưởng mới nào trong xã hội của chúng ta mà người tiên phong nên tương ứng với. Nếu có, thì chúng ta phải xem xét, nếu không, thì xu hướng chủ đạo sẽ đi, kiến trúc hiện đại, từng là tiên phong.
Mikhail Filippov (kiến trúc sư):
Khá khó để đánh giá cao tất cả chủ nghĩa anh hùng thẩm mỹ của những gì đã được thực hiện trong những năm 1920. Cá nhân tôi quen biết với một số bậc thầy về thuyết kiến tạo và hoàn toàn hiểu toàn bộ hệ thống nghệ thuật, các giá trị mà chúng ta thu được, và cách nó được xây dựng, theo những quy luật nào, v.v. Vì vậy, tôi tin rằng điều bất hạnh lớn nhất của người tiên phong là nó đã loại bỏ khỏi chính sự sáng tạo nghệ thuật, đó là kiến trúc, hệ thống hiểu được nó được vẽ như thế nào. Bởi vì, nếu chúng ta nói về tỷ lệ, ngay cả với Melnikov và Corbusier thì nó cũng khá khó, và tỷ lệ không phải là một loạt các phép thuật khác nhau: không gian, hình dạng, thể tích, ý tưởng, v.v., đây thực sự là một kỹ thuật mà chúng ta phải tuân theo khi chúng ta làm cho kiến trúc lớn, đô thị và nhỏ. Người tiên phong là một mầm cây tuyệt vời không cho một trường học nào, không một bậc thầy tiên phong nào cho một trường học duy nhất, nó không tồn tại. Đây là ý kiến của tôi.
Việc đưa những người tiên phong vào khu vực di sản gây ra một số nguy hiểm, ai đó đã nói trước tôi rằng chúng ta có thể vào khu vực di sản tất cả các khu vực ngủ yên của chúng ta, và không chỉ ở đây, mà trên toàn thế giới. Người tiên phong cũng đầy rẫy nguy hiểm theo quan điểm của bản sắc, vì theo nghĩa đen, bản sắc là sự phù hợp. Kiến trúc không cần bất kỳ bản sắc tư tưởng đặc biệt nào, nó vẫn sẽ giống hệt nhau, bất kể chúng ta cố gắng bám vào nó bằng cách nào. Ví dụ, kiến trúc thời Stalinist, mặc dù có trật tự được vẽ một cách tổng thể, vẫn thể hiện qua nó một lưới kiến tạo, bây giờ tôi sẽ không nói đến một định nghĩa cứng nhắc hơn, chứ đừng nói đến nguồn gốc của nó, v.v. - đây là mặt tiền đạo đức giả của Palladian, đạo đức giả như hiến pháp của chế độ Stalin, chế độ tự do nhất trên thế giới. Và từ quan điểm về bản sắc dân tộc của chúng ta, mà ngày nay chúng ta gắn liền với lòng yêu nước, tôi có một đề xuất hài hước, ở đây Nikita Yavein đã trưng bày một lọ dưa chuột tại triển lãm ngày hôm nay, một lọ bản sắc như vậy, tôi đề nghị thêm vào cái khác. triển lãm: một loại bia đôi, được kết nối với nhau và gọi nó là "Old Miller".
Alexandra Selivanova (nhà phê bình nghệ thuật, người phụ trách dự án đặc biệt "Thuyết kiến tạo trên Shabolovka"):
Tôi sẽ cố gắng tiếp cận từ phía bên kia. Về câu hỏi "Trách ai?" Tôi muốn nói rằng chúng ta thường hiểu bao nhiêu về người tiên phong, và những gì đã xảy ra trong tâm trí chúng ta trong 50 năm qua. Tôi rất nghi ngờ - chúng tôi nhìn thấy hình thức, nhưng chúng tôi không thấy nội dung. Ý tôi là xã hội, chính trị chứa đựng ở đó, như nhà tư tưởng học tiên phong về kiến trúc Leon Trotsky đã nói, nói về cuộc cách mạng vĩnh viễn, v.v., cuối cùng nó đã được giới thẩm mỹ ngưỡng mộ, và bây giờ tất cả các vấn đề với di sản gắn liền với sự hiểu lầm này. Đối với tôi, có vẻ như theo nhiều cách, chúng ta vẫn đang ở trong khuôn mẫu của chủ nghĩa hiện đại, bởi vì chúng ta không tách biệt hình thức và thực chất, và từ chối thực chất, chúng tôi không bảo tồn các di tích của người tiên phong. Khi tôi nói “chúng tôi”, tôi muốn nói đến các quan chức và một xã hội không hài lòng với di sản của chủ nghĩa kiến tạo; trên thực tế, chúng tôi đang đấu tranh với những ý tưởng mà kiến trúc này mang theo. Vì vậy, đối với những gì phải làm đối với di sản, có vẻ như đối với tôi, bạn cần phải bằng cách nào đó khoảng cách với bản thân và coi nó như một thứ đã trôi qua, ngừng ghét nó và bắt đầu đánh giá nó như một phần của di sản, một chất có giá trị, chứ không phải là một ý tưởng. Khi chúng tôi làm tháp Shukhov, chúng tôi đã phải đối mặt với ý kiến rằng không có gì giống như vậy, chúng tôi sẽ lấy và lắp ráp lại từ vật liệu khác, ở một nơi mới, vì hình thức có giá trị chứ không phải bản thân nó. Chúng ta cũng phải đối mặt với điều tương tự với việc xây dựng Ban Tài chính Nhân dân và các đối tượng khác. Đây là vấn đề của người tiên phong.
Đối với thực hành kiến trúc, tôi sẽ không nói rằng người tiên phong là một sự phá vỡ truyền thống, bởi vì mọi thứ không đơn giản như vậy nếu bạn đọc văn bản của họ và xem kỹ những gì họ nói và nghĩ. Đây là một thái độ rất có giá trị và vẫn còn vô thức, không tiêu hóa được với thời gian và không gian, đây là một trải nghiệm “Thiền” “ở đây và bây giờ”, theo tôi, điều này nên được rút ra như một kinh nghiệm, không phải dẻo, không phải định hình các thí nghiệm, cụ thể là, cảm nhận về sự tham gia của chúng và tất nhiên, những thứ xây dựng sự sống của người tiên phong, nghĩa là, tham vọng của một kiến trúc sư đang cố gắng di chuyển quyền lực khỏi vị trí của nó và thậm chí thay thế quyền lực. Đây là lý do tại sao họ chiến đấu chống lại người tiên phong trong nửa đầu thế kỷ 20. Đối với tôi, dường như điều này rất quan trọng đối với một kiến trúc sư hiện đại, đó là, để lấy lại phẩm giá của mình và hiểu mình như một người có thể thay đổi thực tế xung quanh anh ta, thay đổi cấu trúc của cuộc sống. Tôi tin rằng đây là những gì được mất trong nghề.
Dmitry Mikheikin (kiến trúc sư, người phụ trách dự án đặc biệt "Tân cổ điển VDNKh"):
Tôi muốn trực tiếp đến môi trường thành thị và nông thôn của chúng tôi và xem di sản kiến trúc khổng lồ của chúng tôi từ mọi thời đại, cho đến những năm 80, có thể giúp chúng tôi tạo ra môi trường này như thế nào. Chúng ta không có sự hiểu biết lịch sử thống nhất, mỗi khi chúng ta muốn gạch bỏ mọi thứ, phá vỡ, quên đi, chủ nghĩa hiện đại là xấu, Khrushchev là khủng khiếp, không có đủ không gian. Đồng thời, vào những năm 60, thật hạnh phúc khi có được căn hộ này. Bạn phải hiểu rằng trong một vài năm mọi người chuyển từ nông thôn và định cư ở thành phố, có một số bùng nổ điên cuồng của đô thị, tất nhiên, có những điều dư thừa, nhưng bạn không thể chỉ cào mọi thứ bằng cùng một bàn chải và phá bỏ mọi thứ khác. cùng với những người Khrushchev, chẳng hạn như họ đã làm, vào những năm 30: một số lượng lớn các nhà thờ đã bị phá bỏ, chúng ta vẫn thấy điều này, và Moscow vẫn còn sống.
Có một vấn đề hiểu lầm - nói chung, điều cần lưu ý, sau cùng một kế hoạch của Corbusier, khi ông muốn dựng một số tòa tháp ở Paris và phá bỏ tất cả các tòa nhà, và chỉ để lại những di tích kiến trúc tốt nhất. Chúng tôi đã có những kế hoạch này vào những năm 60. Điều này khiến mọi người kinh ngạc đến nỗi bây giờ kiến trúc sư vẫn là kẻ thù, ở một mức độ lớn hơn. Với tất cả những điều này, bây giờ chúng ta có một thước đo kiến trúc - đó là những mét vuông. Ví dụ, cần phải xây dựng một trung tâm văn phòng hoặc nhà ở - bạn cần phải tính tối đa số mét. Kết quả là những tòa nhà cao tầng hoàn toàn vô diện thực sự không có bản sắc, bởi vì đây thậm chí không phải là kiến trúc, mà là một kiểu sao chép thủ công mỹ nghệ nào đó. Rõ ràng là chúng ta tiết kiệm được rất nhiều, nhưng chính người tiên phong đã chỉ ra cách thoát khỏi tình trạng này một cách xuất sắc.
Ở đây, tôi dần dần tiếp cận vấn đề từ tổng thể xã hội đến xưởng kiến trúc, bởi vì chúng tôi có một cách tiếp cận chính thức, trừu tượng, mang tính tổng hợp đối với thiết kế. Bây giờ chỉ có những mầm để nhận dạng và tìm kiếm một cái gì đó đặc biệt, mà thực sự là mong đợi của chúng ta bởi một người bình thường, những người muốn sống trong một ngôi nhà đẹp, trong một không gian đẹp. Ở đây, vấn đề là gấp đôi - các kiến trúc sư thường, không biết lịch sử kiến trúc, chỉ đơn giản nhìn vào phạm vi hình ảnh, ví dụ về kiến trúc châu Âu, tuyệt vời, không nghi ngờ gì, nhưng họ tạo ra bản sắc riêng của họ ở đó, và khi chúng ta sao chép chúng từng một, chúng tôi mất của chúng tôi. Nhưng đồng thời, chúng ta ít xem xét, nghiên cứu và hiểu cùng một Leonidov, Pavlov, Zheltovsky, Vlasov, nhiều người trong số họ có thể so sánh được, và thậm chí có thể mạnh hơn cùng một Corbusier với năm nguyên tắc của mình. Họ nấu cùng một món cháo, họ gặp nhau, phát triển và trong suốt thế kỷ 20 đã tạo ra một bản sắc mới. Bây giờ tôi đại diện cho VDNKh, và ở đó có thể thấy: kiến trúc thật rực rỡ. Vâng, đây là những gian hàng, đây là gian hàng tốt nhất, rất nhiều kinh phí và những kiến trúc sư giỏi nhất đã được đầu tư vào đó. Nhưng ngay cả khi các trung tâm cộng đồng được tạo ra, v.v., luôn có một yếu tố bản sắc. Ngay cả khi chúng ta lấy ví dụ, sự phát triển của Pitsunda, trong tất cả lớp vỏ hiện đại này có cự thạch và truyền thuyết Abkhaz. Ở đó, các kiến trúc sư bắt đầu phản ứng với pháo đài cũ, toàn bộ thành phố được hình thành trong một chiếc chìa khóa duy nhất và thật tuyệt vời khi ở trong đó, bởi vì, tạ ơn Chúa, nó đã không bị chạm vào thời điểm những năm 90, và môi trường này sống rất rực rỡ.
Những gì tôi đề xuất - hãy hết sức chú ý đến quy hoạch tổng thể, hãy cố gắng phá dỡ càng ít càng tốt, tái tạo các khu vực, tôi hiểu rằng điều này rất tốn kém, nhưng chúng ta hãy cố gắng, vì nó rất quan trọng bây giờ, bởi vì tôi thậm chí không có thời gian để chụp ảnh. Tôi thậm chí không nói về kiến trúc của những năm 60 và 30, điều này áp dụng cho tất cả các kiến trúc. Mọi người không có lựa chọn nào khác ngoài việc mua căn hộ trong những ngôi nhà bảng khủng khiếp này, không có mặt tiền, mặc dù chúng có thể hoàn toàn "mặt", ngay cả với một số tầng như vậy.
Alexey Komov (kiến trúc sư, người phụ trách dự án đặc biệt "Kiến trúc của Crimea"):
Nếu bạn trả lời câu hỏi "Ai là người đáng trách?", Các kiến trúc sư luôn là người đáng trách. Đối với tiên phong, đối với tôi tiên phong là khát vọng chấp nhận rủi ro, mong muốn bứt phá, và bản sắc là khát vọng chịu trách nhiệm. Nếu bạn cảm thấy mình là một phần của truyền thống, nếu bạn có kiến thức, và bạn không có vé quay lại, bạn có nguy cơ phải chịu trách nhiệm cho những đề xuất đó và cho những điều bạn làm. Vì vậy, đối với tôi, cả hai giống hệt nhau và tiên phong đều chỉ là chủ nghĩa truyền thống, không có gì tiên phong hơn vào lúc này ngoài chủ nghĩa truyền thống và phẩm cách kiến trúc. Đó là tất cả. Và nếu chúng ta nói về các vì sao và anh hùng, thì Melnikov và Leonidov là anh hùng, họ là người Atlantean, không phải vì sao. Các ngôi sao là một cái gì đó tạm thời, chúng là một cái gì đó từ các chương trình kinh doanh, chúng là một cái gì đó phù du. Nếu bạn chỉ so sánh, từ 1917 đến 1940 là 23 năm, có bao nhiêu trường học, có bao nhiêu xu hướng thú vị, có bao nhiêu đột phá lớn và giống, phủ nhận, gián đoạn. Đối với tôi dường như điều này nên được hướng dẫn bởi.
Nikolay Vasiliev (sử gia kiến trúc, người phụ trách dự án đặc biệt "Kiến trúc Crimea"): Cuộc trò chuyện của chúng tôi khiến tôi nhớ đến một trò chơi vớ vẩn - mọi người đều nhận được thứ gì đó từ trò trước. Điều tôi cho là quan trọng trước hết là về tỷ lệ - nếu chúng ta lấy tỷ lệ theo nghĩa kiến trúc cổ điển hẹp - thì đây là vấn đề kỹ thuật mà không ai ngoài các kiến trúc sư quan tâm, kiến trúc xấu có thể có tỷ lệ đẹp. Thực chất, đây là cuộc trò chuyện về mối quan hệ của một kiến trúc sư với thế giới bên ngoài, với xã hội, với những người cụ thể sẽ là khách hàng, cư dân, khán giả, bất cứ điều gì. Không nghi ngờ gì nữa, thành công lớn của lễ hội là nó đã mang đến đây nhiều thứ đã cho chúng tôi cơ hội để tụ họp và thể hiện những gì vốn có, nhưng còn nhiều hơn thế nữa cho chúng tôi. Có một chút thất bại là chúng tôi không thu thập đủ khách truy cập bên ngoài, tức là chúng tôi đã không xây dựng mối quan hệ với thế giới bên ngoài, nơi mà kiến trúc tồn tại.
Về người tiên phong, đối với tôi, có vẻ như điểm quan trọng nhất là sự hiểu biết rằng người tiên phong tồn tại trong mọi trường hợp, rằng người tiên phong là một khái niệm vượt thời gian. Một đường chấm chấm tuyệt đẹp của năm đội tiên phong cho thấy rằng đội tiên phong tồn tại trong một tình huống hoàn toàn nghịch lý. Như Boris Groys cũng đã lưu ý: “những gì trông không giống nghệ thuật thì không phải là nghệ thuật, nhưng những gì trông giống như nghệ thuật là kitsch, nghệ thuật thực sự nằm ở đâu đó ở giữa”, điều tương tự với người tiên phong, người tiên phong rất quan trọng trong mối quan hệ với cuộc sống, với những vấn đề hiện tại.
Alexey Klimenko (nhà phê bình kiến trúc):
Cơ sở của cuộc sống là vận động, cơ sở của văn hóa là bản thảo, không có văn hóa mà không có bản nháp. Bây giờ có vô số cuộc nói chuyện về chủ nghĩa biệt lập, và nếu khuynh hướng này chiến thắng, đất nước sẽ chết ngạt, sẽ không có chuyển động, và khi đó bạn có thể vẽ một cây thánh giá táo bạo. Cũng giống như điều chính của một con sông là chuyển động của nước, và không giống như ở sông Moskva, nhưng thực sự, mạnh mẽ, để tất cả những gì ghê tởm trong trầm tích dưới đáy không giết chết con sông, cũng như việc đổi mới là cần thiết cho cuộc sống, cần một người bảo vệ trước, một sự rung chuyển là cần thiết …Cần phải cho xã hội kịp thời thức tỉnh và nhận ra rằng nếu những gì đang diễn ra từ mọi phía, trên truyền hình và báo chí thì đây chính là con đường dẫn đến cái chết, cái chết. Tiên phong nảy sinh khi xã hội nhận ra nhu cầu rung chuyển, thay đổi, vận động, do đó tiên phong là cần thiết, cần thiết cho cuộc sống của chúng ta.
Totan Kuzembaev (kiến trúc sư):
Nói chung, tôi nghĩ vậy, nhưng có quốc gia nào khác mà họ thảo luận về bản sắc, tìm nguồn gốc là gì không? Hay là nó chỉ có ở Nga? Rốt cuộc, tôi muốn thảo luận một điều gì đó mới mẻ, nhưng không phải là có gốc rễ, không có gốc rễ, bản sắc, không phải bản sắc, phải không? Về người tiên phong, dường như đối với tôi, bất kỳ kiến trúc nào, cùng một người tiên phong, nó không tự phát sinh ra, đó là một loại nhu cầu nào đó, nhu cầu từ xã hội, cú sốc, cuộc cách mạng, và chính họ là người đã đến lần này, và nhìn thấy một tương lai tươi sáng ở đó và v.v. Và họ nghĩ, có lẽ kiến trúc thực sự có thể thay đổi cuộc sống, dạy mọi người xây dựng, v.v., nhưng nó không thành công. Theo tôi hiểu, một kiến trúc sư và kiến trúc là những người hầu của những người giàu có, không tiền - không có kiến trúc. Đối với tôi, có vẻ như dựa trên điều này: ai trả tiền, anh ta khiêu vũ cô gái. Những gì cần nói, tiên phong, không tiên phong, phong cách, tỷ lệ, hãy lắng nghe, bây giờ nó giống như thế này: bạn đã trả tiền, những gì họ nói, bạn làm điều đó, bạn không làm điều đó, người khác sẽ làm điều đó.
Do đó, có lẽ, bắt đầu hình thành một nhà phát triển có năng lực, có học thức, thông minh? Làm thế nào để đối phó với điều này, tôi không biết làm thế nào để tạo ra nhu cầu? Có thể hệ thống của ta không phải như vậy, hệ thống không phải như vậy, ta không biết. Tôi nhớ mọi lúc - khi chúng tôi chơi quần vợt không tốt, Boris Nikolayevich đến, bắt đầu chơi quần vợt và chúng tôi trở thành người đầu tiên chơi quần vợt. Chúng tôi đã chiến đấu rất tệ, Vladimir Vladimirovich đã đến, và bây giờ chúng tôi đang đặt tất cả mọi người vào vai trò của nhau trong SAMBO. Có lẽ cuối cùng chúng ta cần chọn một tổng thống-kiến trúc sư để ông ấy cũng đến, và sẽ có nhu cầu về kiến trúc tốt?
Nikolay Lyzlov (kiến trúc sư):
Đầu tiên, tôi muốn cảm ơn và chúc mừng cả Andrey và Nikita về một công việc tuyệt vời và thành công. Vì chúng ta đang nói về đội tiên phong, ba thành phần của hiện tượng này rất quan trọng đối với tôi: phản kháng, định hướng xã hội và chủ nghĩa thực dụng. Hôm nay họ nhớ đến Shukhov, và tôi đã ngồi và nghĩ rằng người đàn ông đó đã tham gia vào một thực tế rằng trong ba yếu tố cấu thành anh ta chọn hai: lợi ích và sức mạnh. Tất cả điều này trở nên tuyệt vời, giống như trộn hai màu sẽ tạo ra một phần ba. Cái chính là thời gian trôi qua không có ích lợi gì, có rất nhiều nghi ngờ với thực lực, nhưng nhan sắc vẫn còn. Đây là một chuyển động đúng đắn, trung thực và thực dụng, giống như vẻ đẹp của bất kỳ sinh vật hữu cơ nào - một con ngựa, hoặc một số vật thể làm bằng tay, cùng một chiếc xe tăng. Khi làm việc đó, họ hoàn toàn không nghĩ đến thẩm mỹ, mà tự nó sinh ra, như một phản ứng trước những hành động đúng đắn.
Người tiên phong, theo tôi, Andrei Bokov đã rất đúng khi nói rằng ông dựa vào thuyết cổ xưa, giống như bất kỳ cuộc phản kháng nào, giống như một cuộc cải cách trong nhà thờ, tức là phủ nhận quá khứ gần đây dựa trên nguồn gốc. Nhưng đây là một thứ hoàn toàn được xây dựng sẵn, nó không phá vỡ mà tiếp tục, nó tạo thành một loại bàn đạp để tiến lên phía trước. Tôi hoàn toàn đồng ý với Disraeli, người có lời cuối cùng là "Tình yêu tiến bộ." Tôi yêu thích sự tiến bộ, đối với tôi dường như mọi thứ được làm đều đang được thực hiện vì mục tiêu tốt hơn, và người tiên phong là một bước đi chắc chắn vào hệ tư tưởng của cuộc cách mạng, và vì theo tôi, cuộc cách mạng vẫn đang diễn ra người tiên phong là một loại hỗ trợ, nó có quá khứ, có tương lai, anh ấy hoàn toàn tự nhiên, hoàn toàn được xây dựng sẵn, và điều này, theo tôi, chúng ta nên biết ơn anh ấy. Và thực tế là nó được bảo tồn kém là lịch sử, đó là sự sống, cái chết là điều không thể tránh khỏi. Mọi thứ trong cuộc sống không nên đóng băng. Đội tiên phong sẽ không phải là đội tiên phong nếu nó không chết, đây là một sự tiếp nối hợp lý. Dấu vết của người tiên phong vẫn còn, một số hiện vật và di tích vẫn còn. Đối với tôi, dường như không có bi kịch, không cần phải đặc biệt bảo vệ nó, bây giờ, theo tôi, việc bảo vệ di sản của chủ nghĩa hiện đại Xô Viết là cấp bách hơn, bởi vì một số lượng lớn những ngôi nhà nguy nga, như thư viện Akhmedov. ở Dushanbe, đã bị mất.
Mark Gurari (kiến trúc sư):
Tôi muốn cảm ơn ban tổ chức đã đưa chủ đề của Leonidov vào, vì khi tôi đọc “Thực tế giống hệt”, Leonidov là người đầu tiên nghĩ đến, cảm ơn vì một số bạn trẻ ở đây đã hướng tới chủ đề này. Tất nhiên, Leonidov không phải là người sáng tạo nhất, nhưng chúng ta quên mất rằng kiến trúc là nghệ thuật, và ngày nay vấn đề cấp bách nhất là tính chuyên nghiệp trong mọi lĩnh vực của cuộc sống, ngay từ đầu đến nghệ thuật. Nhiều người nói về Leonidov với sự run rẩy trong giọng nói của họ, anh ấy đã đề cao sự chuyên nghiệp, hơn tất cả. Chúng tôi đã tổ chức hai hội thảo trong khuôn khổ lễ hội và rất vui vì chúng tôi đã chuyển giao điều này cho ai đó. Yuri Volchok nói về cách cả thế giới đã sử dụng những phát hiện của Leonidov, Nikolai Pavlov nói về mối liên hệ với nền văn minh thế giới, và tôi nhận thấy rằng Leonidov giống với nền văn minh Nga một cách lạ thường. Nói chung, tôi chủ yếu xử lý gỗ, kiến trúc bằng gỗ ở mức độ lớn, sự tự do của nó, mô-đun không gian của nó, bởi vì khung không thể tồn tại dưới dạng bốn bản ghi được kết nối, nó sẽ không giữ được. Chính không gian tư duy này đã quyết định chiến công của Shukhov. Bạn biết rằng Tháp Shukhov về lượng kim loại tiêu thụ trên một đơn vị chiều cao ít hơn gấp 3 lần so với Tháp Eiffel, đây cũng là một công trình tuyệt vời. Chính sự tự do trong tư duy không gian này đã phân biệt dự án của Tatlin, với tất cả những dấu hiệu báo trước của nó về thuyết giải cấu trúc. Sự hòa hợp của Ủy ban Nhân dân về Công nghiệp nặng mạnh mẽ đến mức cả tôi và Volchok đã làm việc với tư cách là chuyên gia ECOS trong hai mươi năm, đấu tranh không cho phép xây dựng một tòa nhà lớn nào ở trung tâm Moscow, và sau đó, không nói một lời nào, đã viết một bài báo về lý do tại sao dự án này là tuyệt vời. Tất nhiên, mọi thứ được nói ở đây đều đúng, nhưng ngày nay, khi sự chuyên nghiệp đang biến mất ở khắp mọi nơi, từ vệ sinh bãi cỏ đến quản lý thành phố, thì sự chuyên nghiệp của các kiến trúc sư, tính chính xác cao, tiêu chuẩn cao là cấp thiết nhất.
Eduard Kubensky (kiến trúc sư, tổng biên tập tạp chí Tatlin):
Tôi là một nhà văn, và tôi muốn đọc ba đoạn trích nhỏ trong câu chuyện "Chiến tranh tương lai" của tôi: "Tôi mơ rằng cuộc chiến tương lai lần thứ nhất đang diễn ra, tôi đứng đầu trụ sở của những người có ý chí, ở phía bên kia của mặt trận thẩm mỹ, những thần đồng. Chiến tranh đã diễn ra gần 100 năm, không ai còn sống có thể nhớ tất cả đã bắt đầu như thế nào, những mảnh ký ức vụn vặt mang đến cho chúng ta những cái tên của Vladimir Mayakovsky, Kazimir Malevich, Daniil Kharms, Vladimir Tatlin, Ivan Leonidov, Konstantin Lebedev và nhiều anh hùng khác, những người đã không tiếc mạng sống của mình và gục đầu trên các chiến trường. Vị tướng cách mạng đầu tiên của chúng tôi là kỹ sư nổi tiếng người Nga Vladimir Shukhov, ông đã phát minh ra hyperboloid, loại vũ khí đáng gờm này đã mang lại cho chúng tôi một dịch vụ tốt 100 năm trước. Với sự giúp đỡ của anh ấy, chúng tôi đã chiếm được Shabolovskie Heights, xây dựng lại các tiền đồn ở trung tâm các thành phố lớn nhất của Nga. Nhiều người trong số họ vẫn đang ở thế phòng thủ, nhưng rất nhiều đã bị mất …
Làm gì với ngôi nhà trên đôi chân của nó? Proshlyans đã rào trước chân rồi! - một chỉ huy của tôi can thiệp, - với cái này thì khó hơn, rất có thể bạn sẽ phải bỏ đi chiều cao, không, hầu như không có cơ hội, tác giả của việc xây dựng các nhà máy dưa chuột trong nước và nuôi dưỡng các cháu, tôi sẽ cố gắng đến thăm anh vào ngày mai, có lẽ anh vẫn sẽ trở lại chiến trường. Tuy nhiên, trong khi tác giả còn sống, các thần đồng phải đồng ý phân chia lại - tôi tuyệt vọng tự thuyết phục mình, mặc dù, tất nhiên, chiến tranh là chiến tranh - không ai nợ ai cả, nếu bạn không sẵn sàng chết chính mình, người khác chắc chắn sẽ giết bạn.
Các quý ông, tôi muốn giới thiệu với các bạn một mô hình proun mới - bằng cách cuộn giấy điện tử trên bản đồ tương tác của các hoạt động quân sự, tôi bắt đầu, - sinh vật siêu nhỏ này có thể mài đồ đá bằng sứ và nhôm composite chỉ trong vài giây, mô phỏng những hình thức ban đầu đã từng bị phá hủy bởi những kẻ phản bội của chủ nghĩa vị lai. Chúng tôi sẽ kiểm tra nó trên mặt tiền của một trong những ngôi nhà hiện đại. Làm cái đó mất bao lâu? - người sĩ quan trẻ trung đoàn lý luận thích thú. Nhân tiện, tôi phải nói thêm rằng hầu hết quân đội của chúng ta ngày nay là phụ nữ, đàn ông hoặc đã chết trong các trận chiến thời hậu hiện đại, vào cuối thế kỷ trước, hoặc đầu hàng những kẻ phi thường, vì sự ổn định và khả năng xây dựng, hoặc thậm chí họ còn không. hiểu rằng chiến tranh đang diễn ra … Từ 2 đến 10 năm - Tôi tuyên bố, nhưng tôi nghĩ điều đó là xứng đáng, bởi vì không có quá khứ thì không có tương lai."
Julius Borisov (kiến trúc sư):
Cuộc thảo luận rất thú vị, nếu từ "tiên phong" được thay thế, chẳng hạn như "gô-tích", thì sẽ thú vị hơn, bởi vì gô-tích cũng giống như người tiên phong, bạn có thể đặt baroque ở đây, và bất kỳ từ nào.. Trên thực tế, đối với tôi nó là một ngôn ngữ. Vấn đề với các nghệ sĩ tiên phong là họ nghĩ rằng họ đang tạo ra một thứ gì đó hoàn toàn khác biệt, nhưng tất cả đều nói về cùng một điều. Chất lượng của kiến trúc là cho một ai đó tỷ lệ, cho một ai đó vẻ đẹp, nhưng đối với tôi đó là sự hài hòa. Một kiến trúc sư luôn tạo ra một thế giới hài hòa mới thoát khỏi sự hỗn loạn, và trong trường hợp này, nếu bạn nhìn vào những nghệ sĩ tiên phong, họ đều là những tác phẩm kinh điển, họ tạo nên những không gian hài hòa tuyệt đẹp cho cuộc sống. Vâng, tất nhiên, họ đã trở thành con tin của xã hội, như Totan đã nói - chúng ta hãy dạy chính phủ, để họ chỉ ra cách chúng ta cần thiết kế. Vấn đề không nằm ở chính phủ và không phải ở nhà phát triển, tất nhiên, vấn đề là ở người dân, họ còn lâu mới chạm đến sự đồng điệu, có thể họ nghe nhạc dở, có thể họ không đến Phòng trưng bày Tretyakov. rất nhiều. Các kiến trúc sư là những người Don Quixotes đang cố gắng nói với họ điều gì đó về cách sống đúng, giữ gìn túp lều của họ, để hiểu rằng chúng đẹp. Đây là thập giá nặng nề của chúng tôi vào lúc này. Tôi hoàn toàn đồng ý với các đồng nghiệp của mình rằng lối thoát duy nhất lúc này là làm việc tốt. Chúng ta phải học hỏi, học hỏi từ tất cả những bậc thầy, cả những người kinh điển và những người tiên phong, học cách làm công việc của họ một cách chính xác. Trong trường hợp này, đây là cơ hội duy nhất để bằng cách nào đó cho thấy lợi ích của kiến trúc đối với xã hội, bao gồm cả việc người tiên phong là đẹp, và chỉ bằng cách này, có lẽ, chúng ta mới có thể bảo vệ nó và trả ơn cho những người thầy của chúng ta.
Vladimir Kuzmin (kiến trúc sư):
Bạn biết đấy, tôi có một ấn tượng kỳ lạ - một mặt, mọi người đều nói về những điều riêng của họ, rời xa chủ đề mà người phụ trách đã tuyên bố. Mặt khác, chủ đề kích thích mọi người này trông rất đa diện. Tôi có hai tuyên bố trong đầu - về các kiến trúc sư của quận và những gì Totan đã nói. Tôi tôn trọng tất cả mọi người trong bàn này, nhưng khi chúng ta nói giáo dục, người tiên phong, cái này, cái kia - mọi thứ đều ổn, nhưng vấn đề đã biến mất. Thực tế là nhất thời, giống hệt là vĩnh cửu. Thực tế có thể giống hệt nhau hoặc giống hệt nhau có thể là thực tế? Điều này có liên quan gì đến những gì chúng tôi làm với bạn hàng ngày không? Đối với tôi, dường như bạn cần phải bắt tay vào thực hiện nó!
