Dự thảo nghị định về việc tháo dỡ và di dời Tháp Shukhov, vừa xuất hiện trên trang web của Chính phủ Liên bang Nga, đã gây ra phản ứng dữ dội từ những người bảo vệ thành phố trên Internet. Bộ Truyền thông trình bày dự án như một quyết định đã được thông qua, nó được ghi nhận trong cộng đồng kiến trúc sư ru, mặc dù không có dự án tháo rời và lắp ráp nào được các chuyên gia và công chúng đồng ý về nguyên tắc. "Theo luật của chúng tôi, đây là một hành vi phạm tội, không phải phục hồi", bài đăng viết. "Tháp Shabolovskaya không thể tháo lắp được và không thể lắp ráp nó từ đống sắt vụn đã cưa." Các blogger nghi ngờ các quan chức của Bộ Truyền thông, cố chấp coi thường ý kiến chuyên gia, vì lợi ích cá nhân trong trang web. Họ viết trên blog rằng chiều cao 160 mét của tòa tháp có thể trở thành lý do cho các trường hợp ngoại lệ cao tầng cho việc xây dựng mới, và một tòa nhà chọc trời hiện đại sẽ mọc lên trên địa điểm của đài tưởng niệm; thậm chí có thể không có, nếu địa điểm liền kề của công ty phát triển Shukhov Plaza tham gia vào nó.
Trong bối cảnh của vụ bê bối với tháp vô tuyến không thể nhận thấy, tin tức truyền về một vụ chuyển giao khác sắp xảy ra - tượng đài Liên Xô cho N. V. Gogol trên Đại lộ Gogolevsky, nơi mà usolt đã viết trên blog của mình. Thay vào đó, Ủy ban Nghệ thuật Tượng đài của Duma thành phố Moscow đã quyết định trả lại phiên bản gốc năm 1909 của nhà điêu khắc N. Andreev, đứng gần đó trong sân của ngôi nhà số 7. Tuy nhiên, khán giả mạng lại không tìm thấy "công lý lịch sử" trong việc này và cũng không ủng hộ ý kiến "lôi kéo Gogols qua lại".
Một làn sóng chỉ trích khác trên các blog trong tuần này đã vượt qua Bộ Văn hóa về việc "đầu hàng" các khu vực an ninh của Arkhangelskoe gần Moscow - Bộ, chúng tôi nhớ lại, đã từ bỏ yêu sách chống lại những người thuê các lô rừng của bất động sản. Người đứng đầu chi nhánh khu vực Moscow của VOOPIIK Evgeny Sosedov, người đã kiện về quyền bất khả xâm phạm của các khu vực an ninh trong vài năm, viết trên một blog trên Facebook rằng ban giám đốc khu bảo tồn chỉ đơn giản là chú thích: “Giám đốc của khu bảo tàng Arkhangelskoye Bảo tàng trước tòa chính thức từ bỏ toàn bộ lãnh thổ đã được cung cấp cho bảo tàng liên quan đến việc tạo ra nó. Chính trên cơ sở quyết định này, hai chục vụ kiện đã được thắng kiện và hàng chục hécta đất trang viên đã được trả lại quyền sở hữu nhà nước. Vị trí giám đốc mới đồng nghĩa với việc bảo tàng không chỉ từ bỏ công viên cảnh quan xung quanh Nhà hát Gonzago, mà còn tất cả các lãnh thổ khác đã bị Bộ Quốc phòng, chính quyền khu vực và địa phương thu hồi một cách khó khăn hơn mười năm qua.."
Trong khi chờ đợi, chính quyền thành phố và các blogger tích cực bắt đầu tìm kiếm một địa điểm khác cho Phòng trưng bày nghệ thuật ở Perm. Sau thất bại tại Hội đồng thành phố gần đây về dự án tái thiết Ga sông cho những mục đích này, ý tưởng xây dựng một tòa nhà trên một đoạn dài dọc theo lối đi dạo được chính quyền đặc biệt ưa chuộng. Tuy nhiên, theo tác giả của blog ar-chitect, phần này quá hẹp nên phần trưng bày sẽ phải được đặt “trên chuyến tàu Moscow-Vladivostok”: “Phần rộng 40 m là gì? Đây là hai lối đi lửa và chiều rộng của tòa nhà khoảng 20 m, diện tích ước tính của phòng trưng bày là khoảng 15.000 mét vuông M. Một tòa nhà ba tầng rộng 20 m và dài 250? Blogger này cho biết thêm, những người biểu tình chống lại dự án Zumthor trên một đoạn hẹp dọc theo tuyến đường sắt cũng được tìm thấy ở phía bên kia của ngọn núi. Tuy nhiên, thật là ngu ngốc khi từ chối chính buổi dạo chơi, chắc chắn rằng, bạn cần phải xây dựng ngay trên đó: tạo phần đường cắt ngang người đi bộ và dựng một tòa nhà đối xứng trên trục trung tâm.
Denis Galitsky, tích cực tham gia vào cuộc thảo luận về số phận của phòng trưng bày, đến lượt nó, đề xuất xây dựng nó trên lãnh thổ của sân vận động Yunost. Theo blogger này, thật vô lý khi có tới ba sân vận động cỡ lớn (Dynamo, Yunost và Zvezda) trên con phố đi bộ chính của thành phố, bởi vì "đây là những địa điểm giải trí hiếm khi được sử dụng với lượng khán giả cao điểm." Nhưng ngay cả đề xuất này cũng bị chỉ trích: “Phòng trưng bày, ở tầng trệt có sân trượt băng công cộng-sân vận động-hippodrome, thật khó tin,” ar_chitect nhận xét về đề xuất của Galitsky. "Tốt hơn là trồng cây dày hơn giữa sân vận động mở và Rotunda, hơn là đặt những chiếc rương nhiều tầng trong đó." Và Alexander Lozhkin đã nhắc nhở Denis Galitsky rằng “bảo tàng là một trong những tòa nhà phức tạp nhất về mặt chức năng và công nghệ…. Nhà lưu ký phức tạp hơn nhà kho gấp mười lần, và không gian triển lãm phức tạp hơn siêu thị gấp mười lần. " Vì vậy, các đề xuất với sân vận động đã hóa ra, than ôi, nghiệp dư.
Tuy nhiên, nếu một blogger có thể được tha thứ vì thiết kế "điên rồ", thì việc nhận các dự án như vậy từ tay chính thức là điều quá đáng, Ilya Varlamov nói. Chủ đề bị chỉ trích trong blog của anh lần này là dự án xây dựng phố đi bộ Chokan Valikhanov ở trung tâm Omsk. Theo Varlamov, trong một tình huống lý tưởng, khi có một nhà đầu tư giàu có (Gazprom) và một ý tưởng tuyệt vời với một lối đi dạo, cư dân đang bị buộc vào một dự án công khai yếu kém - "một chủ nghĩa ảm đạm bình thường bằng đá granit của Liên Xô", blogger này nói. phẫn nộ. Tuy nhiên, bản thân người dân lo lắng chủ yếu về việc chặt cây chứ không phải chất lượng quy hoạch thị trấn, theo ông Varlamov, cũng không tốt.
Và một cuộc thảo luận thú vị nữa đã diễn ra trong blog của kiến trúc sư Timofey Shapkin, người đã đánh dấu một dự án cạnh tranh của nhóm lối vào của khách sạn "Ukraine", do ông phát triển như một phần của Arch Group. Anh ấy không có tên trong số những người lọt vào vòng chung kết, nhưng anh ấy là người duy nhất đề xuất một loại giải pháp kiến trúc “phi vật thể”: để không làm hỏng di tích kiến trúc với mái hiên, dự án đã phát triển một tán khí thổi bay mọi lượng mưa. ở khoảng cách 8-10 mét từ lối vào có dòng chảy trực tiếp. Về những cáo buộc, mặc dù không đáng kể như những người khác, nhưng hành vi phá hoại liên quan đến đài tưởng niệm, Timofey Shapkin lưu ý rằng, theo ý kiến của ông, hành vi phá hoại là một nỗ lực giả tạo để phục hồi mô hình hoạt động của tòa nhà đã lỗi thời; tốt hơn nhiều là giải quyết vấn đề bằng “những đổi mới tối thiểu”.
