Trong tuần lễ hậu Olympic, blog Facebook của Grigory Revzin, người trở về từ Sochi với những bức ảnh và một loạt ghi chú về kiến trúc, đã trở thành địa điểm chính cho các cuộc thảo luận trực tuyến. Giống như bài báo Sochi trước đó về lễ khai mạc Thế vận hội, Revzin không vội công bố những ấn tượng về kiến trúc của mình trên các phương tiện truyền thông chính thức - “bởi vì mọi người đang lo lắng, và nếu bạn nói rằng bạn không nên làm hỏng dự án của người khác và xây dựng bằng mọi cách., thì bạn bị khiển trách vì thiếu lòng yêu nước, và nếu bạn nói rằng Sân vận động Bolshoi và Tảng băng trôi là công trình xuất sắc, họ nói rằng bạn là ca sĩ của chế độ phát xít. " Hơn nữa, Grigory Revzin lần này ngay lập tức hạ thấp mức độ thảo luận, nói rằng ông sẽ cấm không thương tiếc vì “một trận bão tuyết chủ nghĩa hiện đại mù chữ mà đây chỉ là thứ yếu, và sự đổi mới và sáng tạo thực sự là vẽ lại các khối thủy tinh với các đường xoắn ốc và đường cong từ các tạp chí phương Tây … … Tôi không muốn tranh luận ở đây, tôi đã tranh luận về chủ đề này cho đến cuối đời."
Công viên Olympic, theo Revzin, ban đầu được thiết kế sai lầm, và do đó ấn tượng rất mơ hồ: nhìn từ xa nó rất tuyệt, giống như một hội chợ thế giới, nhưng gần hơn - “nó trông giống như Cherkizon sau khi bị cảnh sát chống bạo động giải tỏa”. Sergey Kavtaradze cho biết thêm, kế hoạch tổng thể tương tự như một cái đĩa mà trên đó các sân vận động được bố trí trong các bình luận; nó được hình thành, rõ ràng, như một công nghệ sinh thái, "các dạng mịn, thay đổi một cách tinh vi và sắp xếp cảnh quan trái đất, nhưng trên một cánh đồng nhựa tròn, chúng trông giống như những thứ được bày bán" Tuy nhiên, với kiến trúc của các sân vận động riêng lẻ, theo Grigory Revzin, đôi khi nó trở nên tốt đẹp, mặc dù nhiều điều không diễn ra ở đây: ví dụ như Fisht được hình thành thú vị, là kết quả của việc vẽ lại toàn bộ cho lễ khai mạc. "Gần như một đống đổ nát sau 20 năm khai thác dã man," nhà phê bình kết luận.
Sự kiện kiến trúc chính của Thế vận hội, theo ý kiến của ông, không phải là Công viên, mà là “Gorki Gorod” của Mikhail Filippov, được xây dựng từ xa, trong đó ông cố gắng tạo ra “một không gian đô thị hoàn chỉnh, với những con phố và quảng trường chính xác,”Hoàn toàn không gợi nhớ đến các phim hoạt hình lịch sử của Luzhkov; Revzin cho biết thêm: “Đây là một ngôn ngữ kiến trúc nguyên bản, đủ cho toàn thành phố. Elena Gonzalez viết trong phần bình luận: “Nhiều nhà nhân vật kết hôn, cãi vã, xích lại gần nhau và chia cắt các con phố như một cốt truyện. "Kết quả là gì không phụ thuộc quá nhiều vào vận may của từng tòa nhà." - Và theo Mikhail Belov, Filippov đã làm cho sự nhiệt tình của Serlio hồi sinh. Được chứ. Ngay cả những người Thổ Nhĩ Kỳ bị bỏ bê cũng không làm hỏng cảm giác chung. " Nhân tiện, kiến trúc sư, không giống như nhà phê bình, đã sẵn sàng tiếp tục cuộc thảo luận với những người phản đối chủ nghĩa tân cổ điển và trong blog của anh ấy đã lật tẩy một huyền thoại khác về hai "bù nhìn" của kiến trúc hiện đại - chủ nghĩa chiết trung và cách điệu. Cả hai, theo quan điểm của Belov, đều tốt, bởi vì “kết hợp các yếu tố, phong cách, quá khứ và hiện tại khác nhau là hoạt động được lập trình vĩ đại nhất của văn hóa nhân loại”; và nếu một nửa tiến bộ của các kiến trúc sư coi chủ nghĩa chiết trung là xấu xa, thì theo tác giả của blog, "quá trình cách điệu vĩnh viễn trong thực tế vẫn tiếp tục và không bao giờ dừng lại."
Trong khi đó, về phần mình, Sergey Estrin chọn khía cạnh truyền thống trong cuộc đối thoại với thực tế. Bài đăng gần đây của anh ấy nói về một câu chuyện hài hước về một tác phẩm của Anish Kapoor, vô tình bị ném vào một bãi rác, nhầm lẫn với một đống rác. Theo Estrin, không có kịch tính, chưa nói đến tội ác, trong những gì đã xảy ra; đáng ngạc nhiên hơn nhiều là việc lắp đặt rác không chỉ có thể được mua bởi những người thu gom, mà còn tăng giá; Bản thân kiến trúc sư, bằng cách thừa nhận của chính mình, đã sợ hãi.
Trong khi đó, blog của Ilya Varlamov cũng đăng một bài chỉ trích về Sochi, mặc dù đây không phải là về kiến trúc, mà là nỗ lực tạo ra một môi trường thân thiện và không có rào cản trong thành phố. Varlamov tin rằng nó đã thất bại: các đường dốc và thang máy riêng biệt đã xuất hiện trong thành phố không giúp người khuyết tật thuận tiện hơn; mặt khác, nhiều nhà cao tầng mới đang mọc lên ở chân trời Sochi, thể hiện ý định "biến một khu nghỉ dưỡng nhỏ với dân số 400 nghìn người thành một đô thị", blogger này kết luận. Varlamov viết trong một bài đăng về Astana. Đây là một thành phố đẹp chỉ trong cách bố trí và nhìn từ trực thăng, Varlamov nghĩ: sống trong đó là điều tồi tệ đối với những cư dân của những tòa nhà chọc trời trong tương lai và “những khu nhà dành cho kẻ thất bại”. “Ian Gale có một đặc điểm rất chính xác cho các kiến trúc sư như vậy: kiến trúc sư birdhit,” blogger này nói thêm. "Kiến trúc sư, giống như những con chim, ném sự sáng tạo của họ lên đầu của cư dân."
Trong khi đó, Perm, có lẽ đã đánh mất một kiệt tác kiến trúc, đã từ chối Peter Zumthor với dự án Phòng trưng bày nghệ thuật, hiện đang tích cực thảo luận về phiên bản hiện tại với việc chuyển thể tòa nhà River Station để trưng bày bộ sưu tập. Gần đây, dự án này đã được thảo luận bởi hội đồng thành phố địa phương, về điều mà nhà hoạt động nhân quyền Perm, Denis Galitsky đã viết trên blog của mình. Tác giả của blog không cảm thấy mệt mỏi khi nhắc lại rằng chính ý tưởng tái thiết và phá hủy một di tích kiến trúc không chịu bất kỳ lời chỉ trích nào, không kể các bản phác thảo được trình bày cho dự án, trong đó có bộ sưu tập các bức tranh biểu tượng. đề xuất được triển lãm dưới mái vòm kính. Blogger ar_chitect gọi mái vòm này là "một loại bao tải ba tầng lởm chởm bằng thủy tinh màu xanh sáng." Trong khi đó, theo Galitsky, ý tưởng trưng bày trong một tòa nhà mới dựa trên một trung tâm mua sắm chưa hoàn thành đã sụp đổ - vào đêm trước của Hội đồng Thành phố, nó đột ngột bị loại khỏi dự án. Tuy nhiên, blogger này chắc chắn rằng ý tưởng chuyển phòng trưng bày đến tòa nhà ga sẽ không được thực hiện trong bất kỳ trường hợp nào, nó quá tệ cho cả kiến trúc và quy hoạch đô thị. Và Alexander Lozhkin nói thêm rằng tùy chọn chuyển thể cũng không để lại chỗ cho chính đài, tức là phòng vé và phòng chờ trong một tòa nhà lịch sử, mặc dù ý tưởng khôi phục hệ thống điều hướng hành khách trên tàu Kama khá lung lay.
