Dự án tái thiết Quảng trường Triumfalnaya của thủ đô trong tuần này là tâm điểm chú ý của thế giới kiến trúc. Blogger Ilya Varlamov đã theo sát quảng trường kể từ tháng 7, trước sự phẫn nộ của mọi người, những chiếc lều màu trắng của Chaikhona số 1 được dựng lên ở đó. Moskomarkhitektury sau đó bình luận rằng một cuộc thi về cảnh quan sẽ được tổ chức và Chaikhona sẽ bị loại bỏ vào mùa thu. Và điều đó đã xảy ra: Ilya Varlamov viết rằng Bộ Đại tu Matxcova đã chọn một nhà thiết kế - “đó là một công ty vô danh trước đây đã từng sửa chữa các bệnh viện”, blogger báo cáo và nói thêm rằng “khi chọn người chiến thắng, kinh nghiệm thiết kế hoặc trình độ của kỹ sư chỉ chiếm tỷ trọng 3%, và thời hạn đề xuất là gần một nửa. " Tuy nhiên, không phải kế hoạch của bộ tổ chức cuộc thi đã gây ra sự nhầm lẫn trong các blog, mà là một dự án tái thiết thay thế do Varlamov công bố, được thực hiện trên cơ sở tự nguyện bởi các kiến trúc sư từ văn phòng Megabudka. Các kiến trúc sư đã mạnh dạn đề xuất dìm tượng đài Mayakovsky vào sâu trong giảng đường mới mà họ đã trả tiền. “Trong một cơn ác mộng, Kibalnikov và Chechulin không thể mơ rằng tác phẩm của họ sẽ bị đặt trong một cái hố,” ví dụ như Mikhail Zaikin, bình luận về điều này. Nhưng việc "ngâm" tượng đài đã "vô hiệu hóa hoàn toàn các yếu tố công cộng và quyền lực chính trị của nó," Ekaterina Degot lưu ý. Nikita Asadov tin rằng “họ sẽ che nó bằng một tấm ngói và thế là xong, và dự án khá phù hợp và theo tinh thần của thời đại, khá là một người bạn sành điệu,” đặc biệt vì cho đến nay không có gì phản đối xu hướng hiện đại của kiến trúc sư kết luận về việc phổ biến chủ nghĩa đô thị và nhân rộng các chất tương tự thành công. Và người dùng mạng nói chung tin rằng Varlamov đang vận động hành lang cho việc xây dựng một bãi đậu xe ngầm, nơi trên thực tế sẽ trở thành một trung tâm mua sắm dưới lòng đất.
Elena Gonzalez có một ý kiến khác, theo đó “Megabudka” lẽ ra không nên đề xuất một dự án như vậy ngay cả với sự nhiệt tình của Komsomol: “Chúng ta phải hoàn toàn quên cách hiểu thành phố để tạo ra những bản sao của Công viên Gorky trên đó. Các kiến trúc sư nên có ít nhất một số cảm giác về địa điểm? " - nhà phê bình viết. "Đặt một tượng đài cho Mayakovsky trong hố ở lối vào quầy hàng và nhà vệ sinh dưới lòng đất là vượt quá giới hạn của sự thô tục." Tại thời điểm này, cuộc thảo luận trên blog ProRus trở thành một cuộc tranh cãi về việc liệu Megabudka có nên quảng cáo đề xuất của mình hay không, bởi vì, theo Elena Gonzalez, “thật đáng buồn khi nhận được điều này không phải từ những nhà thầu xây dựng độc ác, mà từ kiến trúc sư anh trai của tôi. ". Những người khác chắc chắn rằng Megabudka đã làm mọi thứ đúng và đúng thời gian, cho thấy tính cấp thiết và khẩn cấp của vấn đề.
Trong cộng đồng moya-moskva.livejournal.com, trước trận chung kết của cuộc thi ở Zaryadye, các blogger đã thảo luận về một khái niệm thay thế có thể đáp ứng mong muốn của những người bảo vệ thành phố. Dự án bắt nguồn từ cuộc thi trước đó, được tuyên bố không thành công vào năm 2012 và là một khu bảo tồn kiến trúc và khảo cổ học. Tuy nhiên, không phải ai cũng công nhận việc trùng tu các di tích ở Zaryadye là một sự thay thế tốt cho “thành phố tự nhiên” của Diller Scofidio + Renfro. Ví dụ, người dùng shurikbarne viết rằng “rất tốt để khôi phục độ nóng trên đường mòn. Và những gì chúng tôi rõ ràng đã bị bội thực là các viện bảo tàng được làm lại, các quảng trường thông thường và các con đường lát gạch”. Cuộc thảo luận giữa những người ủng hộ và phản đối "tái tạo" vẫn tiếp tục trong blog của nhà phê bình Maria Elkina ở St. Petersburg. Gần đây hơn, niềm đam mê bùng lên ở đây xung quanh Quận Tư pháp, nơi mà tác giả của blog đã bảo vệ độc quyền cho công viên. Bây giờ Maria Elkina đang bảo vệ dự án hiện tại của công viên ở Zaryadye, tranh cãi với Arkhnadzor và những người ủng hộ nó.
Tác giả của blog az-mnogogreshny.livejournal.com cũng bước vào cuộc tranh cãi, viết rằng ông đã giành được "dự án kỳ quặc, kỳ quặc nhất, rõ ràng là không được thiết kế để thực hiện." Tuy nhiên, blogger này cho rằng ý tưởng trùng tu các di tích đã mất là không thành công. Thay vào đó, az-mnogogreshny đề xuất nhấn mạnh giá trị của Zaryadye ngày nay như một điểm thuận lợi tuyệt vời bằng cách tổ chức các bệ quan sát và hành lang trực quan trong công viên. Điều gần nhất với ý tưởng này, theo tác giả của blog, là dự án "Khu bảo tồn" TPO. Trong các ý kiến, quan điểm của tác giả đã được chấp thuận: thay vì "chuông và còi với lãnh nguyên và hang động", nhiều người sẽ đồng ý xem ở Zaryadye "chỉ là một công viên đẹp mà không có ý tưởng."
Nhân tiện, kể từ tháng 11, một tài nguyên thú vị mới đã được tung ra trên mạng - "Bản đồ các thời đại của Moscow", nơi bạn có thể tự mình theo dõi các địa tầng lịch sử trong việc xây dựng thủ đô. Các độ tuổi được đánh dấu bằng hoa - tất cả Moscow trước cách mạng, chẳng hạn như hoa cà, và thế kỷ XX tiếp theo được chia thành "thời kỳ phong cách" trùng với thời kỳ trị vì của các tổng bí thư, được đóng bởi thị trưởng duy nhất trong hàng này - Yuri Luzhkov.
Và chính sách quy hoạch đô thị của chính quyền Moscow hiện nay tiếp tục được thảo luận trong cộng đồng các nhà đô thị học RUPA. Lý do cho một cuộc thảo luận mới là "bản tuyên ngôn về sự phát triển hàng quý", được xuất bản một ngày trước đó trong "Vedomosti". Bài báo đề cập đến "khái niệm quy hoạch đô thị mới", đang được Quy hoạch chung NIiPI, Moskomarkhitektura và MNIITEP chuẩn bị cho Moscow. Chà, tại RUPA, họ đã cố gắng tìm ra nguyên tắc phát triển hàng quý về cơ bản khác với nguyên tắc phát triển vi mô như thế nào. “Sự khác biệt chính giữa“K”và“M”là nguyên tắc lập kế hoạch. Đối với "M", nó là miễn phí, tức là. không ràng buộc với cấu trúc của UDS, - Vasily Baburov nhận xét. - "Hệ tư tưởng" hoàn toàn khác của UDS - sự phát triển của khối không cung cấp cho sự di chuyển của các phương tiện bên trong (tức là thông qua các sân). " Nhưng trên đường đến trường mẫu giáo hoặc trường học, bạn sẽ phải băng qua các đường phố, Alexander Antonov nhắc nhở, khi ở quận vi mô - "mọi thứ đều nằm trong tầm tay." Các nhà đô thị học đã nhận ra rằng, về mặt lý tưởng, cả hai mô hình đều tốt; Vasily Baburov viết, nhớ lại thí nghiệm ở Bắc Chertanovo. Nhưng chính quyền Moscow, theo Om Mireazmov, liệt kê những lợi thế của các khu, theo đuổi các mục tiêu khác - "cho phép các sảnh xây dựng xây dựng các tòa nhà cao tầng tương tự thậm chí còn dày đặc hơn bây giờ."
Bối cảnh cụ thể của Moscow, như bạn biết, mang lại cho tất cả các mô hình phương Tây một hương vị đặc biệt - điều này được viết một cách thuyết phục bởi tác giả của blog alexineu.wordpress.com, chuyên nghiên cứu về quá trình tiến hóa vùng Ostozhenka "theo cách của Moscow". Ở châu Âu, do kết quả của các quá trình tương tự, các khu vực đô thị kém hấp dẫn đang biến thành khu du lịch, ở Moscow, một khu vực thú vị từng có tiềm năng đã biến thành mỏ vàng, biến thành thảm họa tuyệt đối đối với môi trường đô thị, alexineu kết luận.
Chà, người thường xuyên chỉ trích văn phòng thị trưởng thủ đô và một trong những tác giả của blog ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov trong tuần này đã bị chỉ trích vì vận động hành lang vì lợi ích của những người lái xe cho bài đăng gần đây của anh ấy về sự vô dụng của bãi đậu xe trả phí. Blogger này coi sự đổi mới là một “công cụ tạo khó khăn” cho người lái xe, tuy nhiên, điều này sẽ không làm giảm tải trọng giao thông cao điểm, vì cư dân của Zamkadye sẽ ngay lập tức đến chỗ trống trên đường. Họ không có lựa chọn nào khác, bởi vì các nhà đầu tư, xây dựng các cánh đồng nông nghiệp trước đây, không bỏ tiền để tạo ra cơ sở hạ tầng, bao gồm cả phát triển giao thông công cộng, blogger viết. Tác giả đã đưa ra một kết luận căn bản - để hạn chế sự gia tăng của Moscow và dân số của nó, tất nhiên, không phù hợp với kế hoạch của văn phòng thị trưởng, và nhân tiện, bị tranh chấp bởi các blogger khác, những người tin rằng cổ phần về sự phát triển của Cựu ước sẽ cứu khỏi sự sụp đổ giao thông.
