Andrei Vladimirovich, câu hỏi đầu tiên tôi muốn hỏi là, theo bạn, sự đối lập giữa trường phái kiến trúc Nga và các kiến trúc sư phương Tây có liên quan không? Bạn có đồng ý với sự phân chia thành của chúng tôi và không phải của chúng tôi, thành kiến trúc sư Nga và kiến trúc sư can thiệp, làm cơ sở cho khái niệm về gian hàng Nga tại Venice Biennale không?
Quan điểm này là có thể, có một thực tế nuôi sống nó. Đồng thời, nếu có thể gọi những đặc thù của trường phái kiến trúc Nga, mặc dù không thiếu sót và dè dặt, thì việc nói kiến trúc phương Tây như một loại hệ thống tích hợp, và đối lập với kiến trúc Nga hiện đại, là một sự phóng đại rõ ràng. Nói chung, việc phân chia thành của chúng ta và không phải của chúng ta là một vấn đề tế nhị. Đồng bào của chúng tôi thường thấy quan hệ giữa Nga và phương Tây căng thẳng hơn nhiều so với thực tế. Các đại diện của thế giới phương Tây, trong mọi trường hợp, phản ánh ít hơn nhiều về vấn đề này. Theo cá nhân tôi, việc phân chia thành "người ngoài hành tinh" và "người bản xứ" đối với tôi có vẻ đúng và hợp lý hơn. Đó là, tôi có xu hướng phân chia kiến trúc sư không theo quốc tịch, mà theo cách tiếp cận nghề nghiệp của họ. “Người ngoài hành tinh” đối với tôi là những người bỏ qua một cách có ý thức hoặc vô thức những đặc thù của bối cảnh văn hóa của chúng ta, những hoạt động của họ, ở mức độ này hay cách khác, là mối nguy hiểm đối với nền văn hóa quốc gia. Theo đó, "thổ dân" là những người phù hợp với bối cảnh, hòa nhập với nó. Đồng thời, kết quả của các cuộc thi với sự tham gia của những người nổi tiếng phương Tây hoặc màn biểu diễn đơn ca của những người nổi tiếng này ở nước ta có tác động gây sốc về mặt truyền thống - cả ở đó và thường có sự coi thường một cách trắng trợn đối với các đặc trưng văn hóa Nga. Nhưng đồng thời, không nên quên những thiệt hại đối với các thành phố và kiến trúc trong nước của Nga đôi khi được thực hiện mà không có bất kỳ sự can thiệp nào từ bên ngoài.
Những nỗi sợ hãi và ám ảnh hiện tại liên quan đến hoạt động ngày càng tăng của người nước ngoài trong thị trường kiến trúc của chúng ta có nguồn gốc văn hóa, chính trị và lịch sử và bắt nguồn từ cuối những năm 30, khi tất cả các mối quan hệ với thế giới bên ngoài bị cắt đứt, và chúng tôi buộc phải tự nấu ăn Nước ép.
Nhưng Albert Kahn thì sao, ông ấy cũng đã xây dựng một nửa Liên Xô với các tòa nhà công nghiệp vào những năm 30 đó?
Chẳng hạn như Kahn đến với chúng tôi theo từng ngăn xếp. Nhưng tại một thời điểm, tất cả họ đều bị trục xuất khỏi Liên Xô, bất chấp sự tôn sùng cuồng tín của nhiều người đối với ý tưởng cánh tả, cộng sản. Một trong những tập cuối cùng của sự hợp tác với người nước ngoài sau đó là nỗ lực anh hùng của anh em nhà Vesnin để đưa Corbusier về Liên Xô … Về bản chất, họ đã nhượng lại cho anh ta quyền xây dựng Tsentrosoyuz. Tuy nhiên, vụ việc kết thúc trong một vụ bê bối, mà nguyên nhân là việc Corbusier từ chối quyền tác giả của Centrosoyuz. Mọi thứ, sau đó chúng tôi đều đi theo con đường riêng của mình.
Nhưng Khrushchev cuối cùng đã kết thúc văn hóa trong nước với "Nghị định về sự thái quá trong kiến trúc." Sau đó, kiến trúc nói chung đã được đưa ra khỏi nghệ thuật và hoàn toàn phụ thuộc vào việc xây dựng.
Những thảm họa này đã ảnh hưởng đến số phận của nghề kiến trúc đến nỗi chúng ta vẫn đang phải gánh chịu hậu quả của chúng.
Đó là, trong đánh giá của bạn về dòng chuyên gia nước ngoài đến Nga, bạn tiến hành từ những tiền đề lịch sử và cho rằng xu hướng này khá tích cực? Chúng ta học - họ dạy, phải không?
Điều chính ở đây, có lẽ, là quan hệ của chúng ta với người nước ngoài là theo chu kỳ. Những giai đoạn yêu và căm thù phương Tây ở nước ta xen kẽ nhau với tần suất đáng kinh ngạc, và điều nực cười nhất là bất chấp chính sách mà nhà nước theo đuổi. Sự bài ngoại xen lẫn "ngưỡng mộ phương Tây" là nghịch lý trong tâm lý của chúng ta, vốn loại trừ khả năng hợp tác bình thường với người nước ngoài và đánh giá không khách quan về hoạt động của họ.
Ngoài ra, người nước ngoài vẫn khác. Các ngôi sao đến với chúng tôi, chỉ là những người chuyên nghiệp và đồng thời là những người không có gì để học hỏi. Sự xuất hiện của người đầu tiên là một may mắn. Sự xuất hiện của những người sau này - tôi gọi họ là "những con cá của hạnh phúc" - có lẽ là chuẩn mực, không thể tránh khỏi nó. Điều chính yếu cuối cùng là giữa chúng tôi và người nước ngoài cần có sự tin tưởng cần thiết giữa những người cùng nghề.
Có lẽ hai quan điểm - hoặc sự xuất hiện của người nước ngoài trở thành xung đột, hoặc góp phần vào sự hội nhập của chúng ta vào tiến trình toàn cầu. Có thể sẽ có cả hai. Bạn thấy vị trí của mình trong quá trình này như thế nào?
Tôi có thể nói với bạn rằng, không giống như nhiều người khác, tôi không nhìn thấy bất kỳ người ngoài hành tinh nào ở người nước ngoài. Và nó không có bất kỳ phức tạp nào về điểm số này. Tôi nói cùng một ngôn ngữ với họ. Đó là một vấn đề khác mà tôi biết cuộc sống của người Nga tốt hơn họ rất nhiều: chưa bao giờ trong đời tôi đề xuất điều mà Perrot đã đề xuất cho Nhà hát Mariinsky hay Kurokawa cho Sân vận động Kirov. Những điều đã đề cập là hoàn toàn không khả thi. Đằng sau tất cả những điều này, tôi đoán là thái độ sai lầm đối với nhiệm vụ của chính nó … Điều này khá lạ, bởi vì điều này thường không điển hình cho các chuyên gia của lớp này. Cả sân vận động Mariinka và sân vận động Kirov đều tràn ngập những giải pháp phi lý, xa vời, mà sự không phù hợp của chúng sẽ ngày càng trở nên rõ ràng trong mỗi giai đoạn thiết kế tiếp theo. Những quyết định này sẽ không tồn tại cho đến khi thực hiện.
Có lẽ sân vận động Mariinsky và Kirov là ngoại lệ, kết quả của một mối quan hệ không mấy nghiêm túc, bởi vì trong luyện tập bình thường những người như Perrault và Kurokawa không mắc sai lầm, họ làm mọi thứ rõ ràng và thành thạo …
Tôi nghĩ rằng quyết định của bồi thẩm đoàn trong cả hai trường hợp không dựa trên phân tích các dự án, mà dựa trên cảm nhận chủ quan, dựa trên sự tin tưởng trước vào những người nổi tiếng nước ngoài, nghệ thuật và sức hút, và sự hoài nghi sâu sắc vốn có của các ông chủ hiện tại và các nhà tài phiệt trong mối quan hệ. cho các chuyên gia Nga, người mà theo thói quen là xem "sovoks" Và các tỉnh. Vì vậy, tôi thấy vai trò của mình trong quá trình thiết lập quan hệ với các đồng nghiệp phương Tây trong việc khắc phục những nhận thức này.
Tuy nhiên, bất chấp những trường hợp rất riêng lẻ này, nói chung, theo tôi hiểu, các bạn đều ủng hộ việc hòa nhập với người nước ngoài. Tại sao? Tinh thần đoàn kết? Rốt cuộc, theo như tôi biết, bản thân bạn đã có lúc tích cực tìm đường sang thị trường nước ngoài - Trung Quốc, Đức. Đó là, hóa ra bạn cũng là một loại kẻ xâm lược
Vâng, tôi đã từng rất thích làm các cuộc thi nước ngoài … Tuy nhiên, đây không phải là lý do khiến tôi đồng cảm với các kiến trúc sư nước ngoài. Mười năm trước, chúng tôi đã làm việc chăm chỉ cho cả người Trung Quốc và người Đức. Nhưng mọi thứ không đi xa hơn các dự án, vì thâm nhập thị trường nước ngoài rất rắc rối và mất thời gian, đặc biệt không có ai kêu gọi bạn xây dựng, doanh nghiệp này phải được kiểm soát chặt chẽ, mở văn phòng ở đó, đầu tư rất nhiều tiền. Theo nghĩa đen của từ này, hãy di chuyển đến đó. Đây là điều mà tất cả các công ty phương Tây làm khi họ bắt đầu làm việc ở nước ngoài. Trong trường hợp của chúng tôi, đó không phải là sự can thiệp, mà là cuộc đổ bộ một lần như vậy. Không có sức lực cũng như thời gian để can thiệp nghiêm túc, và quan trọng nhất, ở đây còn có việc. Châu Âu hiện đang suy thoái. Việc xây dựng kết thúc ở đó. Không có việc gì, và mọi người đổ xô đến Châu Á và chúng tôi. Vì vậy, tôi rất vui vì tôi sống ở Nga, nơi về mặt lý thuyết sẽ có đủ công việc cho mọi người.
Hiện nay việc phân chia các kiến trúc sư Nga thành người phương Tây và người theo chủ nghĩa truyền thống là thời trang. Tôi muốn tôn vinh thời trang này và hỏi bạn, bạn sẽ xác định mình là ai?
Đối với tôi, sự phân chia này không rõ ràng lắm, thành thật mà nói. Tất cả điều này đưa chúng ta trở lại chủ đề về phong cách, theo tôi, điều này dường như ít cơ bản hơn chủ đề về chất lượng. Nhiều người ngây thơ tin rằng tuân thủ một định hướng phong cách nhất định có thể đảm bảo thành công, trong khi đảm bảo thành công trong nghề của chúng tôi là một cái gì đó hoàn toàn khác. Tôi chỉ đơn giản là bị sốc khi tôi phát hiện ra những động cơ cổ xưa, lịch sử trong các tác phẩm của những nghệ sĩ tiên phong nhiệt thành như Picasso, Melnikov và Corbusier. Những người này đã làm việc không theo phong cách, chỉ theo ý họ - chỉ sau đó họ mới bắt đầu được xếp vào hàng này hoặc thứ kia. Hoặc hãy nhớ đến sự kết hợp tuyệt vời giữa chủ nghĩa kiến tạo và trang trí nghệ thuật từ những năm 30. Phong cách không đóng nhiều vai trò nhất định trong kiến trúc như người ta vẫn thường nhắc đến nó. Đối với một số người, phong cách "không đảng phái" là bằng chứng của sự thiếu nguyên tắc … Nhưng với tôi thì không.
Điều chính là đối tượng đi ra xứng đáng
Tôi thích từ đầy đủ hơn. Mặc dù "xứng đáng" cũng là một từ tuyệt vời. Những từ này phần lớn phản ánh thái độ của tôi đối với kiến trúc nói chung. Bạn phải hiểu rằng 90 phần trăm đơn đặt hàng của chúng tôi đến từ chính phủ Moscow. Chúng tôi, "Mosproekt-4", là một tổ chức thành phố thực hiện trật tự của thành phố. Ví dụ, chúng ta không thể không phản ứng trước mong muốn của ban lãnh đạo thành phố, ban lãnh đạo của Phòng trưng bày Tretyakov được nhìn thấy các mặt tiền của Phòng trưng bày Tretyakov Mới theo phong cách "Vasnetsov", nói một cách tương đối, trong phiên bản tiếng Nga của phong cách chủ nghĩa hiện đại lúc ban đầu. của thế kỷ, nên hơi tỉnh, phân đoạn, ngây thơ. Nó không gần với tôi lắm. Tôi có thể tưởng tượng đó là kiểu cách điệu nào, làm thế nào để làm việc trong đó, nhưng tôi nghĩ rằng tốt hơn là làm điều đó với bàn tay của một nghệ sĩ, một người có thể nói là Vasnetsov, tốt hơn cả Lentulov của thời chúng ta. Sẽ thật tuyệt nếu vai diễn này được đóng bởi một người rất nhạy cảm và tinh tế Ivan Lubennikov, người mà tôi đã mời tham gia vào dự án và tôi xem như là người tạo ra mặt tiền này. Đây là một cách tiếp cận có thể chấp nhận được, đối với tôi nó có vẻ là đúng đắn và đúng đắn về mặt đạo đức.
Nếu chúng ta nói về phong cách. Các dự án của bạn rất đa dạng về phong cách. Điều này đặc biệt đúng đối với các dự án trong những năm gần đây. Có chủ đề xuyên suốt trong tác phẩm của bạn không?
Có lẽ là có. Ý anh là gì?
Ví dụ, ngôi nhà - "buồm" trên Khodynskoye Pole, theo ý kiến của tôi, có phong cách rất khác với Cung thể thao trên băng, được xây dựng trong cùng một khu vực và được trưng bày tại Venice Biennale năm nay. Và bệnh viện phụ sản ở Zelenograd nói chung là thiên về kiến tạo, đây đã là hướng thứ ba
Kiến trúc sư với tư cách là nhà văn: có những người cả đời viết một cuốn tiểu thuyết - về bản thân họ thường xuyên hơn; và có những người đồng thời làm thơ, văn xuôi, đóng kịch và đồng thời nhìn vào thế giới xung quanh, cho phép bản thân nghi ngờ và ngưỡng mộ, nhưng vẫn là chính mình. Có những người đã tìm thấy, và những người đang tìm kiếm đang tìm kiếm hình ảnh, không gian.
Tôi luôn nghi ngờ về một sự giả tạo nào đó, sự vô lý của số phận và tiểu sử, khi một người uốn éo một đường trong suốt cuộc đời, như thể anh ta là một người bình thường, hát cùng một bài hát. Tôi hiểu Corbusier, nhưng không hiểu lắm Richard Mayer, người đã lấy một ngôi nhà của Corbusier và giống như một sinh viên siêng năng, diễn giải và lặp lại nó nhiều lần … Ranh giới giữa các phong cách cuối cùng đã bị xóa nhòa bởi những nỗ lực của những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại của những năm 70. Theo tôi, chính khái niệm về phong cách đã mất đi sự phù hợp. Vẫn còn một số phương tiện biểu đạt nghệ thuật được công bố công khai có thể và nên được sử dụng. Mặc dù cá nhân tôi hơi bối rối bởi sự nhạy cảm ngày càng tăng đối với các quỹ này, đặc biệt là đối với trang trí, điều này thể hiện ở cả những người bình thường và những người chuyên nghiệp.
Đối với tôi, một thứ khác về cơ bản là quan trọng - chính không gian như vậy. Sự trống rỗng đó phải được tổ chức bởi bạn.
Và bên cạnh đó, tôi xin nhắc lại, chúng tôi là một tổ chức thành phố. Và bạn phải hiểu rằng trật tự nhà nước là một số lượng lớn các phê duyệt, đây là một cuộc đối thoại liên tục với các cơ quan chức năng, đây là đi trên những lời khuyên vô tận. Và con đường dẫn đến sự cứu rỗi chỉ nằm qua một giải pháp không gian, trong đó phương tiện biểu đạt chỉ là thứ yếu.
Không gian - theo nghĩa đô thị?
Một phần là có. Chủ nghĩa đô thị là thứ mà thế hệ chúng tôi nói chung đã bước vào nghề, cũng giống như thế hệ tiếp theo được hình thành bởi các cuộc thi “giấy”. Người ta thường chấp nhận rằng lịch sử của chủ nghĩa hiện đại đã kết thúc vào cuối những năm 60, và các khái niệm quy hoạch đô thị hiệu quả nhất, cấp tiến nhất và có ý nghĩa nhất đã trở thành hợp âm cuối cùng của nó. Cho đến những năm 60, tất cả mọi người chủ yếu tham gia vào gia đình. Có thể nói, các giải pháp quy hoạch đô thị được đề xuất bởi Corbusier còn ngây thơ hơn nhiều so với những ngôi nhà do ông thiết kế. Và chỉ với sự xuất hiện của Đội Mười, Smithsons, những người có thái độ khác biệt về chất đối với thành phố, với sự ra đời của các cơ sở đa năng, một cảm giác mới về không gian đô thị đã xuất hiện, ý tưởng tích hợp kiến trúc và quy hoạch đô thị. Đó là một chuyển động hoàn toàn trực quan và đồng thời, có ý nghĩa, khi các phương tiện và ngôn ngữ nghệ thuật được trộn lẫn với một số loại cấu trúc và phương pháp hợp lý. Kiến trúc khi đó được xem như không thể tách rời với quy hoạch đô thị và các lô đất quy hoạch. Đó là lý do tại sao tôi chán nản trước sự suy tàn của văn hóa quy hoạch và quy hoạch đô thị cũng như sự thờ ơ hoàn toàn của xã hội và nhà nước đối với những công cụ độc đáo để tổ chức các không gian vô tận của nước Nga, mà chỉ có các kiến trúc sư mới sở hữu.
Về trật tự thành phố. Bạn có thể hỏi một câu hỏi phi tiêu chuẩn như vậy không? Làm thế nào để bạn quản lý để kết hợp các chức năng của một kiến trúc sư với các chức năng của một nhà quản trị và cũng là một nhà nghiên cứu, nhà khoa học? Sau tất cả, bạn, ngoài phụ trách "Mosproekt-4", còn là thành viên của RAASN, tác giả của hai cuốn sách và hơn 50 bài báo
Tôi không biết, bằng cách nào đó tôi phải kết hợp. Không có lựa chọn thay thế. Rõ ràng là cán cân thời gian đang chuyển dịch sang các hoạt động không liên quan trực tiếp đến thiết kế. Nhưng nếu bạn không quan tâm đúng mức đến những hoạt động này, thì bạn sẽ không thể bảo vệ quyền quyết định cá nhân. Điều này áp dụng cho tất cả những người xây dựng. Một điều nữa là nhiều người siêng năng ngụy trang tài năng quản trị của họ, thích trông các cá nhân sáng tạo 100%, giả vờ là nghệ sĩ, mặc dù bản thân họ có một bộ máy bổ sung trong đầu. Nó giống như thống đốc Brudasty trong cuốn "Lịch sử của một thành phố" của Saltykov-Shchedrin, người có một cơ quan trong đầu. Thành công trong nghề phần lớn phụ thuộc vào một cơ thể như vậy. Tuy nhiên, tất nhiên, điều quan trọng là làm thế nào các ưu tiên được đặt ra, điều gì là chính đối với bạn - quản trị hay kiến trúc.
Trong 10 năm qua, bạn đã quản lý để làm việc với một số lượng lớn người: những người từng là “ví tiền” Dmitry Bush và Sergei Chuklov là nhân viên của bạn; với Boris Uborevich-Borovsky, bạn đã làm một ngôi nhà "cánh buồm" trên Khodynka. Hãy nói cho tôi biết, làm thế nào bạn xoay sở để tìm được một ngôn ngữ chung với những người khác nhau như vậy?
Nhiều năm làm việc chung, thất bại và thành công chung kết nối tôi với từng người này và với nhiều người khác. Nói chung, tôi rất tự hào về những người làm việc tại viện. Và điều quý giá nhất đối với tôi là chính họ đã chọn làm việc ở đây, bất chấp sự khó chịu thường kèm theo khi thực hiện mệnh lệnh của chính phủ. Đây là những người có chí khí, chân thành và hết lòng với nghề.
Bạn hài lòng vì nó là Cung điện băng của bạn đang được triển lãm tại Biennale - cái gọi là. Megaarena? Bạn có rất nhiều đối tượng
Chà, đó là lựa chọn của người phụ trách. Tôi nghĩ rằng ông ấy tiếp tục thực tế là dự án khác biệt đáng kể so với tất cả các tòa nhà hiện đại có chức năng tương tự. Các đống hoặc giọt kín và không thể xuyên thủng đang thịnh hành hiện nay. Giống như Đấu trường Liên minh Munich. Bạn biết đấy, khi bạn đi lang thang xung quanh nó, sẽ không rõ đâu là bắc, đâu là nam, vào đâu, ra bằng cách nào. "Megaarena" là một thứ mở. Về cơ bản nó khác nhau về bản chất. Và đối với tôi, nó có vẻ trung thực hơn, đúng đắn hơn nhiều.
