Ở Matxcơva, bạn nổi tiếng với một người rất phi thường, các nhà báo gọi bạn là "người đẹp đầu tiên của nền kiến trúc Nga."
Đó là lương tâm của họ.
Tôi đang nói về một thứ khác. Đồng thời, bạn là người ủng hộ nhiệt thành cho kiến trúc hiện đại. Và không phải độ cong của không gian, không phải phi tuyến tính, mà chính xác là chủ nghĩa tân hiện đại hình chữ nhật, tôi muốn nói, của kiến trúc có bản chất cấu trúc
Chủ nghĩa tân hiện đại là gì, tôi thực sự không hiểu. Nhưng tôi có lẽ sẽ đồng ý với "thuyết tân cấu trúc". Nếu có một thuật ngữ như vậy.
Vì vậy, đây là một kiến trúc trong đó mọi thứ đều đơn giản và rõ ràng. Rất khó để nói điều gì đó mới mẻ ở đây sau những người cha sáng lập ra chủ nghĩa hiện đại
Trên thực tế, mỗi tòa nhà là một cái gì đó mới. Một sự kết hợp độc đáo của các tình tiết. Và khi đó, kiến trúc hiện đại gắn liền với sự tiến bộ. Một cái gì đó mới xuất hiện mọi lúc.
Vâng, tôi hiểu, mét vuông mới, công nghệ mới, chức năng mới, vật liệu hiện đại, sự kết hợp độc đáo của lưới điện, hệ thống cấp nước, thoát nước thải, các phương án quản lý mới về cơ bản. Tất cả những điều này là cực kỳ thú vị. Nhưng đây là một lĩnh vực không thích hợp cho chủ nghĩa hào hoa. Đó là, biểu hiện của nguyên tắc thẩm mỹ
Tôi không thực sự nghĩ rằng công nghệ là thứ quan trọng nhất. Mặc dù, tất nhiên, tôi muốn tuân thủ, để đạt được đỉnh cao của sự tiến bộ. Nhưng ở đây chúng tôi đang gặp phải những khó khăn bắt nguồn từ nền kinh tế của chúng tôi, thiếu kiến thức và kỹ năng bền vững trong việc làm việc với các vật liệu và bộ phận hiện đại. Những đổi mới công nghệ vẫn chưa trở thành một phần tự nhiên của khái niệm nghệ thuật trong các dự án của chúng tôi. Tôi chắc rằng đây là một công việc kinh doanh có lợi nhuận, nhưng nếu ngày nay chúng ta nhận ra rằng đổi mới công nghệ là điều quan trọng nhất, thì điều đó có nghĩa là ở Nga, ở đây, phải từ bỏ kiến trúc. Tôi không nói về quản lý, nó là một thứ phụ thuộc vào kiến trúc. Tôi không coi mình là một nhà đàm phán giỏi, tôi không bị cuốn đi bởi quá trình này. Không, có sự độc đáo của hình thức.
Chà, điều gì có thể là duy nhất ở đây? Những hình thức mới nào đã xuất hiện trong kiến trúc hiện đại so với chủ nghĩa kiến tạo, hay chủ nghĩa hiện đại nói chung? Tôn trọng ngữ cảnh? Một cách tiếp cận môi trường?
Không, đó không phải là vấn đề bối cảnh. Nói chung, tôi cho rằng tập trung vào bối cảnh là sự ảo tưởng ngày nay, một sai lầm. Kết quả là sự nhàm chán, trì trệ, và tệ nhất là sự suy thoái nhất quán trong bối cảnh. Nếu bạn cố gắng khiêm tốn hơn một chút, không dễ nhận thấy hơn người hàng xóm của mình, thì bước tiếp theo đúng lúc - và tác phẩm của bạn (rất khiêm tốn) sẽ trở thành môi trường, và kiến trúc sư tiếp theo làm điều gì đó thậm chí còn khiêm tốn hơn, v.v. Hơn nữa, càng không thể nhận thấy. Càng tốt, càng tệ. Tôi, có lẽ, đồng ý với thực tế rằng chủ nghĩa hiện đại ngày nay, bao gồm cả những biểu hiện tốt nhất của thế giới, được xây dựng trên những kỹ thuật rất, rất dễ tái tạo. Dễ dàng đến mức đã đến lúc tạo canon. Và trong mọi trường hợp, phải xây dựng và phân loại đã trở thành quy chuẩn được chấp nhận chung, ổn định về thời gian, phương pháp, tổ hợp hình thức được toàn thể nền kiến trúc thế giới yêu thích. Và, tất nhiên, tính quy luật phải mâu thuẫn với ý tưởng về tính mới …
Vậy thì, đâu là nơi để tìm? Canon giống như một bộ quân phục. Mọi người đều ăn mặc giống nhau
Không, hoàn toàn ngược lại. Đây là nơi không gian tìm kiếm xuất hiện. Bạn cần thay đổi góc nhìn. Hãy nói kiến trúc cổ điển. Tôi lớn lên ở St. Petersburg, đối với tôi những ấn tượng kiến trúc đầu tiên được kết nối với những tác phẩm kinh điển. Rốt cuộc, không ai tìm kiếm các hình thức mới trong đó. Tìm kiếm sự hoàn hảo trong những thứ đã được tìm thấy. Tỷ lệ, tỷ lệ khối lượng, kết cấu, không gian - trong các giải pháp thứ tự chính tắc. Tôi nghĩ rằng nó có thể đáng giá khi nhìn vào kiến trúc hiện đại từ quan điểm này.
Cô ấy bằng cách nào đó trông khác?
Trong thực tế, có! Về cơ bản khác nhau. Đây là thuyết kiến tạo. Thật kỳ lạ, tôi chưa bao giờ bị ảnh hưởng nhiều bởi di sản của chủ nghĩa kiến tạo Nga. Tất nhiên, chúng tôi khá tự hào. Nhưng họ là những nhà phát minh. Họ đã phát minh ra một hình thức mới, nhưng vẫn chưa tìm ra các tỷ lệ, tỷ lệ chính xác - của cửa sổ, lỗ mở, cột. Nó vẫn còn rất ẩm. Ngoại trừ Leonidov, người thực sự cảm nhận được kiến trúc, nhưng không xây dựng gì cả. Có lần Khan-Magomedov đã viết rằng kiến trúc hiện đại chỉ mới bắt đầu, và chủ nghĩa kiến tạo, chủ nghĩa hiện đại cũng giống như chủ nghĩa cổ xưa. Giống như những ngôi đền Doric đầu tiên của thế kỷ thứ 7 đến thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên, rất biểu cảm, nhưng rất thô. Họ thiết lập quy luật, và sau đó là kiến trúc của thời Parthenon. Tôi có thể sẽ di chuyển theo hướng này.
Vâng, tất nhiên là vẫn còn chỗ để di chuyển. Vẫn còn một chặng đường khá dài
Bạn không nên mỉa mai. Trên thực tế, đã có những kiến trúc sư thực hiện những bước đi quyết định ở đây. Nhân tiện, đối với tôi, Corbusier không phải là một nhà phát minh vì một người được trời phú cho một khiếu thẩm mỹ độc đáo. Tất nhiên, anh ấy là nhà sáng tạo số một, nhưng anh ấy vẫn có một cảm giác hài hòa và cân đối đáng kinh ngạc. Và những gì anh ta bắt đầu phát minh ra về chủ đề "bộ điều biến" - anh ta chỉ muốn có được một xác nhận toán học về trực giác nghệ thuật của mình. Có lẽ còn có một người khác như vậy - Mies. Tôi ngưỡng mộ anh ấy đến mức rùng mình. Tôi hoàn toàn không phải là một người đa cảm, tôi đã nghĩ rằng không có gì có thể xâm nhập vào tôi, nhưng khi tôi lần đầu tiên đến Barcelona và đến gian hàng của anh ấy, tôi hoàn toàn không hiểu chúng tôi đang làm gì! Chúng ta đang nói về điều gì vậy!
Vâng, tất nhiên, đây là kiến trúc thẩm mỹ. Mọi thứ đều được mang đến một công thức vô cùng thanh lịch. Hơn nữa, thanh lịch là điều chính, và bản thân công thức cũng khá sơ đẳng. Về vấn đề này, tôi xin hỏi bạn như sau. Trong những năm 70, những lời chỉ trích chủ nghĩa hiện đại và việc bác bỏ nó chỉ liên quan đến chủ nghĩa cơ bản này, với mong muốn giảm bớt sự phức tạp và mâu thuẫn, theo cách nói của Venturi, thành một lưới hình chữ nhật sơ cấp. Và ngay cả sự trở lại với kiến trúc hiện đại mà chúng ta đã trải qua trong những năm 90, xét cho cùng, nó cũng dựa trên sự từ chối của sơ đồ này. Do đó kiến trúc phi tuyến tính. Nhưng bạn có thấy rằng bạn chỉ cần đánh bóng các công thức của một lưới hiện đại đơn giản?
Không phải. Nó không hoạt động theo cách đó. Trên thực tế, mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Đầu tiên, không phải là một lưới. Đó là, đối với tôi ngày nay nó không phải là một lưới điện. Giống như một ma trận. Ma trận đa chiều, hai, ba, bốn chiều. Chức năng, thiết kế, tình hình quy hoạch đô thị, vật lý của không gian, hành vi của con người - tất cả những điều này đều có một số chiều, mỗi yếu tố có riêng, và chúng ta nhận được rất nhiều lưới với các kích thước khác nhau. Nhiệm vụ là khám phá, tổ chức, tương quan và chồng các lưới này. Kết quả là một vật thể đa chiều với nhiều quy mô - khoảng cách, thời gian, chức năng, các yếu tố cấu trúc. Mỗi đơn vị là một số phức. Hơn nữa, đã ở đây, ở cấp độ này, điều rất quan trọng là phải tìm ra một thang tỷ lệ để tất cả các đơn vị tương quan một cách hài hòa. Đây là những hòa âm phức tạp, khi một phần tử được ghi trong nhiều hàng hài cùng một lúc. Thích nhạc cổ điển.
Tức là, thay vì một thứ tự đơn giản, nó lại trở thành một thứ phức tạp. Thay vào đó là bảng cửu chương - bảng logarit. Nhưng nó vẫn là một cái bàn. Và bản chất của cuộc cách mạng tân hiện đại - ngay cả khi bạn không thích thuật ngữ này - là trong nỗ lực đưa nguyên tắc bất định, ngẫu nhiên, không thể đoán trước vào kiến trúc hiện đại. Đi khỏi bàn vào sự hỗn loạn của một quy trình phi tuyến tính
Đó là nó. Tôi chỉ nói về điều đó đầu tiên. Đầu tiên, ma trận. Nhưng đây chưa phải là kiến trúc. Nó không có bắt đầu hay kết thúc, nó là quy luật xây dựng thế giới cho một trường hợp cụ thể nhất định, nhưng không phải chính thế giới này. Có những quy luật vật lý, và có trái đất, tồn tại theo những quy luật này. Và, khi biết các quy luật, bạn có thể nói rất nhiều về các thuộc tính của trái đất, nhưng không dự đoán được nó sẽ trông như thế nào. Ở đây cũng vậy. Nguyên tắc của thuyết nhị nguyên là quan trọng đối với tôi. Có vật chất, có tinh thần. Ma trận là vật chất, là quy luật cấu tạo của vật chất. Và có một cuộc sống sống động, không thể đoán trước, ngẫu nhiên - đây là tinh thần. Cách sống của đối tượng. Ma trận là đầu tiên, cuộc sống là thứ hai, và đây là điều thú vị nhất! Sự vận động không thể đoán trước, bất ngờ, ngẫu nhiên của vật chất kiến trúc chỉ là một dấu hiệu, một thuộc tính của nguyên lý tinh thần. Điều quan trọng là không để mất nó, không để nó chết chìm trong lưới. Cần có khả năng giữ cho sự không thể đoán trước, phi logic này trong khuôn khổ của logic cứng nhắc của ma trận, do chính anh ta tạo ra. Bỏ qua ô. Cho phép điều gì đó không đi vào ma trận, hãy sống cuộc sống của bạn. Nhấn mạnh vào nhịp yếu, như trong âm nhạc. Có rất nhiều cơ hội ở đây, thú vị kinh khủng. Tùy tiện điền vào đúng ma trận với nhiều thứ đẹp đẽ khác nhau - hiệu quả thường hoàn toàn bất ngờ, không thể đoán trước, gây ngạc nhiên. Trong các dự án, tôi luôn cố gắng gây bất ngờ. Không có điều này, không có nghệ thuật.
Bạn có phải là một nhà triết học?
Không, tôi là một kiến trúc sư. Vì một số lý do, các nhà phê bình thích định nghĩa kiến trúc sư trong các ngành nghề khác. Đây thực sự là một nghệ sĩ, doanh nhân này, nhà khoa học, chính trị gia này. Tôi là kiến trúc sư. Theo tôi, đây là bản chất của nghề kiến trúc - để tìm ra quy luật của cuộc sống trong không gian được trao cho bạn, đưa chúng đến sự hoàn hảo của tỷ lệ vàng, và sau đó để cuộc sống chảy qua không gian theo ý muốn. Nó là khá khó khăn để mô tả nó ngay cả bằng lời. Nhưng trong dự án, theo tôi, điều đó thấy rõ ngay.
Nói cho tôi biết, có kiến trúc sư phương Tây hiện đại nào ảnh hưởng đến bạn không?
Không tôi không nghĩ vậy. Tất nhiên đó là Le Corbusier, nhưng bạn đang hỏi về những cái hiện đại. Bằng cách nào đó tôi không cần nó. Tôi đã làm việc trong văn phòng của Boffill ở Paris, nhưng người này rất khác với sở thích của tôi. Tôi không cố gắng tạo ra một kiến trúc giống với ai đó, ngay cả khi khách hàng thích một mẫu cụ thể. Và tôi không cố gắng tạo ra điều gì đó khác biệt. Tôi chỉ tìm kiếm những gì cần phải làm và tôi sẽ làm.
Vì vậy, bạn có kiến trúc Nga của riêng bạn?
Cũng không. Tôi không cố gắng tạo ra kiến trúc đặc biệt của Nga. Tôi chỉ làm kiến trúc hiện đại. Ở Nga, nhưng nó không thể ở Nga.
