Bạn là một hội thảo cụ thể. Mặc dù thực tế là bạn có những tòa nhà rất đáng chú ý trong thành phố, trong hình ảnh của bạn, bằng cách nào đó, bạn nhấn mạnh không phải tính nghệ thuật mà là yếu tố kinh doanh
Boris Levyant: Điều này là có chủ ý. Văn phòng "ABD" không phải là xưởng sáng tạo của Boris Levyant. Các kiến trúc sư khác nhau làm việc với tôi, và mỗi người trong số họ có thể có quan điểm sáng tạo của riêng mình.
Nhưng có một số nguyên tắc chung của cục?
Boris Stuchebryukov: Nếu chúng tồn tại, thì chúng thực sự chung chung, được vẽ cụ thể. Chúng tôi không có một hệ thống khi tôi hoặc Boris vẽ một thứ gì đó, và sau đó hội thảo phát triển nó. Chúng tôi có các kiến trúc sư trưởng và kiến trúc sư hàng đầu, họ phát triển các đối tượng cùng với nhóm của mình.
Tức là bạn, trưởng xưởng, không tham gia vào quá trình sáng tạo của xưởng ABD?
B. L.: Theo quy định, không. Chỉ khi nào đó nảy sinh một tình huống cực đoan, bế tắc và cần động não. Nó xảy ra, nhưng tôi coi nó như một sự cố.
Và bạn không kiểm soát được sản phẩm cuối cùng?
B. L.: Tôi kiểm soát, nhưng tôi không áp đặt tầm nhìn của mình lên đội. Xưởng chia sẻ một số nguyên tắc chung, nếu quan sát được thì tôi không can thiệp vào công trình.
Đó là, không có ý nghĩa gì nếu bạn hỏi về phong cách của xưởng?
B. L.: Tôi nghĩ vậy. Từ "chủ nghĩa duy lý" đã nói quá đủ với tôi. Xưởng kiến trúc hiện đại, hợp lý. Tôi muốn điều đó thật rõ ràng - chúng tôi không tạo ra những tòa nhà cực đoan, như Zaha Hadid hay Daniel Libeskind, và có lẽ sẽ không. Đối với tôi, có một số phạm trù cơ bản, trước hết - quy mô. Quy mô cung cấp mức độ phù hợp của tòa nhà với thành phố. Tôi không chia sẻ các nguyên tắc về bối cảnh, như cách hiểu ngày nay của Ủy ban Kiến trúc Thành phố Mátxcơva, khi một số chi tiết lịch sử là cần thiết để phù hợp với bối cảnh. Nếu công trình phù hợp với quy mô của thành phố thì phù hợp.
Việc bạn từ chối cách tiếp cận môi trường có vẻ hơi bất ngờ - sau cùng, bạn đã làm việc với người đã tạo ra toàn bộ chương trình kiến trúc của Moscow ngày nay vào những năm 1980, với Alexei Gutnov
B. L.: Vâng, và đây là kinh nghiệm chuyên môn quan trọng nhất đối với tôi. Nhưng hoàn toàn không phải là "cách tiếp cận môi trường" được Gutnov quy cho ngày nay, đặc biệt là trong hình thức mà chúng ta gặp phải ông ngày nay. Điều quan trọng nhất đối với tôi là kinh nghiệm xây dựng nhóm. Gutnov có khả năng hợp nhất những người thuộc nhiều chuyên môn và quan điểm khác nhau thành một đội. Những người sáng tạo, nhà quản lý, nhà khoa học, kỹ sư - tất cả mọi người. Và đây là những gì tôi học được từ anh ấy ngay từ đầu. Xưởng ABD được thiết kế theo mô hình này. Chúng tôi có một bộ phận sáng tạo trong nhóm của mình, những kiến trúc sư thiết kế thể tích và những người làm nội thất. Có các nhà quản lý lãnh đạo dự án về mặt pháp lý và hành chính. Đây là một khía cạnh rất nghiêm túc, bởi vì đối với những người làm sáng tạo, kinh tế, khía cạnh pháp lý, quan hệ với khách hàng, với thành phố, với nhà thầu là những nhiệm vụ mà họ làm kém theo định nghĩa. Tương tác của cấp quản lý, sáng tạo, tương tác với kỹ sư, nhà thiết kế - đây là những nhiệm vụ quản lý nghiêm túc. Ngày nay chúng được xây dựng trong "ABD", và tôi coi đây là thành tựu chính của mình.
BS: Theo tôi, đây là một tình huống lý tưởng. Kiến trúc sư được giải phóng khỏi việc thực hiện các nhiệm vụ quản lý không bình thường đối với anh ta. Ông thiết kế tòa nhà từ ý tưởng đến tài liệu làm việc, đi kèm với quá trình xây dựng, nhưng không giải quyết các chức năng hành chính.
Các kiến trúc sư sáng tạo thường đổ lỗi cho sự phức tạp của quản lý. Điều này là dễ hiểu và tự nhiên. Chưa hết, tôi sẽ cho phép mình hỏi câu hỏi này. Xét cho cùng, từ mối quan hệ với thành phố và khách hàng, rất nhiều điều được làm rõ trong bản chất của tòa nhà. Họ xác định các điều kiện khuôn khổ cho công việc. Kiến trúc sư và khách hàng, quan chức và nhà thầu - mọi người đều nói những ngôn ngữ khác nhau, mọi người đều hiểu nhau rất kém. Rung động bất tận, đàm phán, thay đổi - những gì cuối cùng cho phép tìm thấy một ngôn ngữ chung. Nếu bạn giải phóng “người sáng tạo” của mình khỏi tất cả những điều này, làm cách nào để bạn tìm được ngôn ngữ chung cho tất cả các đối tác của mình?
B. L.: Đây chỉ là điều quan trọng nhất. Đàm phán bất tận giữa những người không hiểu nhau không phải là cách hiệu quả nhất để làm việc. Điểm đầu tiên trong hợp đồng của chúng tôi với bất kỳ khách hàng nào là việc chuẩn bị một chương trình nhiệm vụ. Trên thực tế, chúng tôi đang làm những gì mà các quy định của thành phố phải đưa ra, mà trên thực tế, Gutnov đã cố gắng đưa ra các quy định cho từng địa điểm. Nó là cần thiết cho khách hàng. Nhưng chưa đủ. Chúng tôi cần một ngôn ngữ chung giữa anh ấy và kiến trúc sư, và do đó nhiệm vụ tiếp theo của chúng tôi là giải thích các quy định về mặt kinh doanh. Cả chúng tôi và khách hàng cần có một kế hoạch kinh doanh có thẩm quyền cho việc sử dụng trang web. Thật không may, không chỉ thành phố không đủ văn minh, mà còn cả khách hàng, và theo quy luật, các nhà phát triển có rất ít ý tưởng về cách họ sẽ sử dụng lãnh thổ đã mua. Chúng tôi phải nghĩ ra điều này cho họ. Tôi phải nói rằng sau khi vượt qua những giai đoạn này, mối quan hệ giữa kiến trúc sư, thành phố và khách hàng trở nên hiệu quả hơn rất nhiều.
Và đây là giai đoạn mà kiến trúc sư vào cuộc?
BS: Một kiến trúc sư bước vào giai đoạn rất sớm, chúng tôi có thể nói rằng một nhiệm vụ thiết kế có năng lực sẽ xuất hiện ở đây. Và nếu nó thực sự đáp ứng được yêu cầu của khách hàng, thì mức độ can thiệp vào kiến trúc sẽ giảm mạnh. Tất nhiên, không thể loại trừ hoàn toàn điều này, đôi khi khách hàng muốn đơn giản hóa mọi thứ, đôi khi để làm một cái gì đó đẹp hơn, phong phú hơn. Chúng tôi buộc phải làm những gì chúng tôi không muốn và không được phép làm những gì có vẻ đúng với chúng tôi - tất cả chỉ có vậy. Nhưng lý tưởng nhất, hệ thống giữ những can thiệp này ở mức tối thiểu.
Cho phép mặt khác. Các tòa nhà được xây dựng bởi "ABD" có thể nhận dạng rõ ràng. Tài sản của họ là chất lượng Châu Âu, đây là những thứ mà không có bất kỳ sự điều chỉnh nào đối với các chi tiết cụ thể của địa phương, có thể là ở Châu Âu. Và điều này áp dụng cho nội thất nhà ở, nội thất doanh nghiệp và các tòa nhà thương mại - mọi thứ mà bạn làm. Đây là trình độ văn minh cao nhất, hiện đại theo nghĩa văn minh hiện đại phương Tây. Bạn vẫn có thể nói rằng đây là cương lĩnh của bạn?
B. L.: Quy mô, hợp lý, hiện đại. Tôi không thể thêm bất cứ điều gì khác. Đối với tôi, dường như đây không phải là việc của tôi. Phong cách viết và cách giải thích của họ là một vấn đề của các nhà phê bình.
Người tiêu dùng của chúng tôi thích mọi thứ phương Tây. Quần áo, đồ ăn, xe hơi - tất cả mọi thứ. Những thứ có thể được nhập khẩu. Nhưng kiến trúc không được vận chuyển. Tôi nghĩ rằng việc tạo ra một cỗ máy thiết kế ở đây có thể tạo ra một trình độ văn minh phương Tây là một nhiệm vụ siêu khó. Trên thực tế, tất cả các cơ quan chính phủ Nga và thậm chí cả các doanh nghiệp đã làm việc này trong hơn mười năm qua. Bạn đã thành công và chính vì nhiệm vụ này mà máy thiết kế của bạn đã được tạo ra. Một cách chính xác?
B. L.: Chà, đây đã là cách giải thích của nhà phê bình.
BS: Tại sao trình độ phương Tây? Tôi đã thực hiện cuộc triển lãm hồi tưởng cá nhân của mình "Chủ nghĩa duy lý Nga" tại Bảo tàng Bách khoa với tư cách là một nghệ sĩ Nga theo khuynh hướng duy lý, có thể nói, người thừa kế chủ nghĩa duy lý của chúng ta những năm 1920. Vào thời điểm đó, ý tưởng của các nghệ sĩ và kiến trúc sư của chúng ta không hề vay mượn và không thua kém trình độ tư duy của các đồng nghiệp phương Tây, mà về nhiều mặt đã đi trước họ. Nhiều danh mục được xuất bản trong thời gian trước và sau perestroika là bằng chứng sống động về điều này. Không có nhiệm vụ nào như vậy - cấy ghép nền văn minh phương Tây ở đây, ở Nga. Có một nhiệm vụ ở đây là đạt đến trình độ văn minh hiện đại.
