Kiến trúc sư Ilya Zalivukhin, người đã trình bày khái niệm giật gân về quy hoạch tổng thể chiến lược cho Moscow một ngày trước đó, đã cảnh báo nghiêm túc các kỹ sư giao thông đang lao vào bảo vệ "thái ấp" của họ. “Khi một kiến trúc sư người Nga cố gắng giành lại lãnh thổ mà trước đây đã được trao cho các kỹ sư giao thông, nó trông rất thiếu thuyết phục và có gì đó kịch tính,” Anna Shevchenko nói về dự án. Tác giả của blog bzikoleaks.livejournal.com, người tiếp tục cuộc thảo luận, chắc chắn rằng một kiến trúc sư với những hình ảnh tinh thần của mình không nên xâm nhập vào lĩnh vực nghiên cứu và tính toán, đặc biệt là khi không có ít nhiều cơ sở khoa học đằng sau những bức ảnh đẹp với bọc trứng. Không có gì mới trong ý tưởng về một mạch đường cao tốc thứ hai, bzikoleak viết, "các đề xuất xây dựng đường cao tốc" đúng "ở những khu vực được cho là không có người ở dọc theo đường sắt thường xuyên được đưa ra trên báo chí và trên Internet cả bởi các phương tiện giao thông nổi tiếng. những nhân vật như Mikhail Blinkin hay Anton Buslov, và của những người bình thường. " Nhưng về chi phí xây dựng, những đường cao tốc này cao gấp nhiều lần so với việc xây dựng một tàu điện ngầm cùng chiều dài, bzikoleaks cảnh báo. Blogger này nhắc nhở những ai tin vào một phương thuốc chữa bách bệnh khác để giúp Moscow thoát khỏi cảnh tắc đường - một số tuyến đường cao tốc dài 15 km sẽ khó đóng vai trò quan trọng đối với giao thông toàn thành phố trong bối cảnh hàng nghìn km của UDS thông thường.
Nhưng ý tưởng của Ilya Zalivukhin ngay lập tức thu hút được nhiều người ủng hộ, những người thích rằng nó được thực hiện một cách chủ động và miễn phí, vay mượn những ý tưởng đúng đắn, bao gồm khía cạnh xã hội của vấn đề giao thông, Viktor Moskalev viết trong các bình luận, đề xuất hình thành các trung tâm thu hút ở các vùng khác nhau, vv. P. Bảo vệ khái niệm này khỏi các nhà phê bình, người dùng intensio lưu ý rằng ý tưởng chuyển hướng giao thông trung chuyển từ các vùng lân cận sang đường cao tốc dành riêng đến các khu công nghiệp và ưu tiên xung quanh đường sắt, mặc dù không phải là mới, nhưng vẫn hợp lý đối với Moscow. “Đây không phải là một sự tách biệt của thành phố, mà ngược lại, lấp đầy nó với các trung tâm cuộc sống của địa phương. Bây giờ ngoại ô là vô định hình và vô nghĩa. Sẽ rất tốt nếu họ hợp nhất thành các thực thể đô thị riêng biệt,”blogger này cho biết thêm. Alexander Pishchalnikov cũng đồng ý với sự cần thiết phải rút bớt lưu lượng vận chuyển khỏi các khu vực lân cận, tuy nhiên, lưu ý rằng ngay cả với cách tiếp cận này, thực tế không phải là ưu tiên của việc xây dựng các đường cao tốc. “Đối với tôi, trước hết, cần phải xây dựng tàu điện ngầm với tốc độ của Bắc Kinh,” người dùng kết luận.
Nhân tiện, người Trung Quốc hiện nay thường được coi là một ví dụ về cách tiếp cận của họ đối với chủ nghĩa đô thị. Trên trang Facebook của Ilya Zalivukhin, các vấn đề của khu vực thủ đô Moscow được đề xuất giải quyết ở Bắc Kinh hoặc Thượng Hải. Tuy nhiên, giữa các chuyên gia, chủ nghĩa bi quan phổ biến hơn. Ví dụ, về nguyên tắc, Vasily Baburov chắc chắn rằng không có siêu đô thị nào thoải mái với dân số trên 15 triệu trên thế giới: "Tốt nhất trong số những siêu đô thị nặng ký này là New York và Tokyo, nơi cá nhân tôi không muốn sống." Và theo Nikita Tokarev, Moscow khó có tương lai “giống như một thành phố. ở một khía cạnh nào đó, môi trường không gian có ý nghĩa và có tổ chức”; trong đó, tất nhiên, không loại trừ khả năng cải tạo cục bộ - "dỡ bỏ phương tiện giao thông khỏi bờ kè, làm vài phố đi bộ …".
Liệu chất lượng cuộc sống trong đô thị có cải thiện sự phát triển dân cư hàng quý hay không, điều mà kiến trúc sư trưởng Sergei Kuznetsov đã thúc đẩy gần đây, các kiến trúc sư lập luận. Yuri Kochetkov trong blog m2.ru/ukochetkov/blogs, chẳng hạn, tin rằng nó sẽ xấu đi: hình vuông cổ điển hình vuông, được phác thảo bởi "những con phố chiến đấu", theo blogger, có nghĩa là hầu hết các cửa sổ căn hộ sẽ treo lơ lửng. lòng đường. Tại RUPA, tác giả của bài luận chiến đã nhanh chóng đính chính rằng sự phát triển của khối không phải là chu vi duy nhất, mà trước hết, như Yaroslav Kovalchuk viết, một mạng lưới đường phố dày đặc và kết nối, bên trong có thể có bất cứ thứ gì: tháp, công viên, v.v. Nhân tiện, một sự đổi mới khác ở Moscow dự kiến vào đầu tháng 11, khi họ viết trên trang PRORUS, các dự án về các tòa nhà cảnh sát mới, minh bạch tuyệt đối sẽ được giới thiệu trước công chúng.
Các vấn đề về giao thông hay các vấn đề với di sản kiến trúc ở các thành phố của Nga không chỉ là vấn đề của các kiến trúc sư và các nhà đô thị mà còn là vấn đề của các quan chức. Đôi khi cái trước đến cái sau và kết quả là tốt đẹp: vào mùa xuân năm nay, người ủng hộ thành phố Samara nổi tiếng và kiến trúc sư Vitaly Stadnikov bất ngờ đảm nhận ghế kiến trúc sư trưởng của thành phố. Đúng vậy, anh ấy đã bỏ nó đi một cách bất ngờ vào ngày hôm trước, như Armen Arutyunov báo cáo trên blog của mình. “Mỗi chuyến đi như vậy thay đổi hệ thống. Vitalik đã có một tay trong sự đổ vỡ này, và điều này là tốt,”Irina Irbitskaya bình luận về việc từ chức của cô ấy tại RUPA. Alexander Lozhkin lưu ý rằng về nguyên tắc, kiến trúc sư trưởng không có khả năng biện minh cho những hy vọng đặt vào anh ta. Tuy nhiên, theo Yaroslav Kovalchuk, Vitaly Stadnikov đã thành công trong một điều gì đó - “một dự án mới của PZZ đã phát triển, dừng lại và định dạng lại một số dự án khủng khiếp nhất cho sự phát triển của các vùng lãnh thổ mới. Những thay đổi đã bắt đầu."
Blogger Ilya Varlamov cũng đã viết về Samara lịch sử trong tuần này, theo đó, đã đến lúc cao nhất để biến một trung tâm du lịch ra khỏi thành phố cổ, thậm chí bảo tồn "bầu không khí tồi tàn" của nó. Điều này có nghĩa là những ngôi nhà gỗ đổ nát cần được bảo tồn; nhưng “nếu bạn không muốn sống với những ô cửa sổ nhỏ mà không có máy lạnh, hãy chuyển đến một ngôi nhà mới ở ngoại ô,” Varlamov viết. Trong khi đó, blogger không tìm thấy sự ủng hộ 100% từ khán giả. Varlamov, chẳng hạn, đã được nói rằng nếu người ta chỉ cấm xây dựng lại các doanh trại bằng gỗ, chỉ những phần bên lề sẽ được duy trì ở trung tâm, mọi thứ sẽ sụp đổ và tiềm năng du lịch sẽ bị lãng quên.
Tuy nhiên, bản thân Ilya Varlamov có lẽ không ngạc nhiên về những nhận xét thực dụng như vậy, bởi hóa ra, ông không tin vào gu kiến trúc của người dân Nga. Và blogger này đã rất thất vọng trước kết quả bình chọn ga tàu điện ngầm đẹp nhất, dự kiến cho năm tới. Hơn một nửa đã chọn Rumyantsevo - theo Varlamov, dự án tầm thường và bất lực nhất, “một dãy nhà của những tấm lưới hiện đại, cửa sổ giả cổ điển, những cột ardekosh kỳ lạ, được quây bằng mái của một chuồng trại trong làng”.
Chà, trong cộng đồng đô thị, bản thân nhà hoạt động thành phố cũng rất vinh dự được thảo luận. Các nhà đô thị học đã tranh luận về mức độ hữu ích của sự tham gia của các “Dự án Thành phố” và các trí thức trẻ nghiệp dư khác trong quá trình tổ chức đô thị có thể hữu ích như thế nào. Ví dụ, theo Alexander Vodyanik, “rằng các nhà báo, những người“không thờ ơ”không chỉ là những tờ báo nhỏ, mà còn là những tấm bọt chiến binh”. Nhưng Alexander Lozhkin chắc chắn rằng cộng đồng chuyên gia khó có thể tạo ra các chủ đề bằng một ngôn ngữ dễ hiểu đối với giáo dân; “Nó phải được lặp đi lặp lại hàng triệu lần để bánh răng chuyển động trong đầu những người đưa ra quyết định. Và chỉ khi đó chúng ta mới dành thời gian cho các chuyên gia. Alexander Antonov đồng ý: “Sẽ không hiệu quả nếu kết hợp“ra ngoài công chúng”và“đứng trên bàn vẽ”. “Do đó, người đầu tiên tạo ra thành công những ý tưởng đẹp mà không cần hiểu cách thực hiện chúng, trong khi người thứ hai thực hiện thành công các phương pháp tiếp cận truyền thống.” Kiến trúc sư kết luận rằng sẽ không có gì lay chuyển cho đến khi các “nhà hoạt động mới” bước vào hệ thống quản lý và chịu trách nhiệm.
