Tuần này, các blog đang thảo luận sôi nổi về chiến thắng của văn phòng SPEECH trong cuộc cạnh tranh giành các mặt tiền của khu phức hợp bảo tàng mới của Phòng trưng bày Tretyakov. Nhớ lại, cuộc thi đã bị thất sủng ngay tại thời điểm công bố: một số kiến trúc sư đã lên án gay gắt ý tưởng chọn nhà thiết kế mặt tiền cho một tòa nhà đã được thiết kế sẵn, coi đây là hành vi vi phạm bản quyền hoàn toàn. Cuộc thi được gọi là cuộc thi xúc phạm các tác giả, ví dụ, Dmitry Khmelnitsky trong blog Archi.ru. Theo kiến trúc sư, không có công trình nào tốt mà chỉ có mặt tiền là xấu. Dmitry Khmelnitsky viết: "Sẽ dễ dàng hơn khi chôn vùi ý tưởng cho đến khi tìm được tiền cho một dự án bình thường với sự cạnh tranh chính thức", bởi vì, Dmitry Khmelnitsky viết, "ở dạng hiện tại, toàn bộ ý tưởng trông giống như một hoạt động để cắt đứt các đối thủ cạnh tranh không mong muốn"
“Sự can thiệp thô bạo vào dự án của người khác đang trở thành tiêu chuẩn. Tất cả các phương pháp đều tốt miễn là quyền lực nằm trong tay! " - người dùng có nickname Persikov Zyuzya bình luận về kết quả cuộc thi. Và Vitalij Anančenko nói thêm rằng "chỉ đóng cửa một tá công ty kiến trúc sẽ không tạo ra sự cạnh tranh lành mạnh." Tuy nhiên, một bộ phận đồng nghiệp khác trong quán lại ủng hộ sáng kiến cạnh tranh; chẳng hạn, Alexander Bondarenko tin rằng Moscow hiện phải "gỡ rối kết quả công việc của ban lãnh đạo trước đó", vì vậy tốt hơn hết bạn nên thay đổi diện mạo trước khi quá muộn hơn là chi hàng triệu rúp cho một dự án mới, blogger viết; "Và thật tuyệt là về mặt pháp lý vẫn còn cơ hội để sửa lại ít nhất là diện mạo của tòa nhà này."
Trong khi đó, các blogger dành cho phần lớn sự đồng cảm trong số ba người chiến thắng đối với dự án của Vladimir Plotkin - “bởi vì nó tươi sáng, nhẹ nhàng và tiếp nối truyền thống văn hóa Nga ở một trình độ công nghệ mới,” Lanita Kuprinas nhận xét. Dự án Totem / Paper thu hút những phản hồi kém tích cực hơn: người dùng Kirill Velikotny, chẳng hạn, đã viết rằng, ngược lại, anh ta rõ ràng là thiếu nhẹ nhàng - “sự nặng nề của những bức tường đỏ không được hỗ trợ bởi bất cứ thứ gì trên bờ kè”. Chà, dự án về xưởng của Sergei Tchoban đã cho ra đời những đánh giá rất tranh cãi trên mạng; Ví dụ, Dmitry Khmelnitsky đã cảm thấy xấu hổ trước những cửa sổ khổng lồ trong đó, trong khi trong các phòng trưng bày của bảo tàng, theo tác giả của bài bình luận, ánh sáng bên lớn là không thể chấp nhận được. Nhưng blogger Kirill Velikotny đã nhắc nhở cửa sổ treo tranh, cho phép anh ta đoán phòng trưng bày đằng sau chúng. Vitalij Anančenko coi dự án là rất khéo léo trong quá trình phát triển lịch sử của tuyến kè, do đó, họ không đồng ý trong blog Facebook của Denis Romodin, nơi ý tưởng SPEECH được công nhận là không quá quy mô đối với các tòa nhà xung quanh.
Nhân tiện, blog của Viện Strelka đã xuất bản một đoạn trích từ cuốn sách mới của nhà phê bình kiến trúc Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", có thể chứa câu trả lời về nơi xảy ra xung đột được mô tả ở trên với Tretyakov Phòng trưng bày đến từ. Grigory Revzin phản ánh lý do tại sao kiến trúc liên tục “chết” trong suốt lịch sử và những gì đã xảy ra với nó ở Nga trong hai mươi năm qua.
Trong khi đó, nhà triết học Alexander Rappaport đã viết một bài đăng thú vị trên blog của mình về cái chết của bất kỳ ý nghĩa văn hóa nào trong kiến trúc hiện đại. Rappaport viết: Kiến trúc đã trở thành "một lớp vỏ trống rỗng về vệ sinh, trật tự và khả năng tiếp cận", và được rút gọn thành "một phương tiện trung lập để chống chọi với thời tiết, tổ chức không gian và cung cấp thông tin liên lạc." Trong đó - "thiết kế phổ thông, hợp vệ sinh và thoải mái" và không có gì cao siêu, tác giả của blog kết luận.
Trong khi đó, các blogger vẫn bị ám ảnh bởi các vấn đề giao thông của thủ đô. Ví dụ, Alexander Shumsky, người đứng đầu dự án Probok.net, đã bắt đầu một cuộc thảo luận khác trên tạp chí của mình. Sử dụng ví dụ về một quận vi mô mới giữa làng Putilkovo và Khimki, blogger này chỉ trích cơ sở hạ tầng giao thông còn thiếu sót ban đầu, đó là lý do tại sao sân của những "tòa nhà mới" như vậy chắc chắn sẽ biến thành bãi đậu xe và người dân ra vào thành phố, đang bị kẹt xe mù mịt. Chủ đề được chọn bởi Ilya Varlamov, người đã nhiều lần viết về sự cần thiết phải cấm hoặc hạn chế nghiêm trọng việc đậu xe trong sân, chẳng hạn, bằng cách trả tiền. Trong khi đó, trong các bình luận, một số viết rằng họ không có khả năng chi trả, những người khác - về nhu cầu đặt chỗ đậu xe ngầm ngay cả trong các dự án nhà ở thành phố. ilyastup, chẳng hạn, tin rằng những khu siêu nhỏ như vậy sẽ tiếp tục được xây dựng, bởi vì nhu cầu là rất khiêm tốn và anderson_mike chắc chắn rằng sân đông đúc xe hơi là việc của chính cư dân, những người dường như không cần nó, vì có một vùng đất hoang dưới cửa sổ.
“Khái niệm đậu xe trong sân từ lâu đã bị lãng quên ở các nước văn minh. Chỉ đậu xe dưới sân! Có những vị khách trước một tòa nhà dân cư bên đường,”Valery Nefedov viết trên cộng đồng RUPA, bình luận về tình huống tương tự ở Izhevsk. Với mật độ phát triển của Moscow, không có chỗ cho một bãi đậu xe bằng phẳng riêng biệt, Alexander Antonov lưu ý; và nếu trong quá trình xây dựng từ 5-9 tầng, vấn đề vẫn có thể được giải quyết bằng cách loại bỏ các phương tiện thương mại ra khỏi sân và thu phí đậu xe, thì các "anthills" chỉ có một lựa chọn dưới lòng đất. Alexander Lozhkin cho biết thêm rằng trong quy hoạch tổng thể của Perm, người ta thậm chí còn đề xuất giới hạn ba mươi phần trăm diện tích ô tô trong sân.
Tuy nhiên, tài liệu quy hoạch đô thị tiến bộ nhất trong những năm gần đây, được đánh giá bởi các quyết định của Hội đồng Thành phố gần đây dưới thời Thống đốc Viktor Basargin, dường như vẫn còn trên giấy; Các huyện nhỏ sẽ được xây dựng ở các vùng lãnh thổ tự do và các hạn chế về chiều cao sẽ được dỡ bỏ ở trung tâm, fedpress.ru đưa tin. “Sự phát triển của Perm được quyết định bởi các thống đốc, không phải thành phố và chắc chắn không phải người dân thị trấn,” Igor Popovskiy bình luận trên RUPA. Theo Dina Sattarova, không thể giới thiệu trải nghiệm nước ngoài tốt nhất ở Perm, vì nó được giới thiệu “từ trên cao”; trong khi đó, “ở Hà Lan, ví dụ, sự tham gia của người dân, các bên liên quan, cộng đồng doanh nghiệp vào thảo luận về phát triển thành phố, người ta có thể nói, là một tôn giáo, bởi vì chỉ có xã hội chấp nhận dự án, theo ý kiến của họ, mới có thể đảm bảo phát triển bền vững của dự án,”người dùng lưu ý. “Các nhà phát triển chỉ cần xây dựng. Mục tiêu ngắn hạn quan trọng hơn. Nikolai Soloviev kết luận. Tuy nhiên, điều gây tò mò là theo nghĩa đen khi thông tin trên Internet rằng Perm và Khabarovsk được UN-Habitat công nhận là những thành phố có chính sách quy hoạch đô thị mẫu mực, điều này đã gây ra một luồng bình luận mỉa mai trên RUPA.
Và cuối cùng, một góc nhìn gây tò mò nữa về các vấn đề quy hoạch đô thị được tìm thấy trên blog oldcolor.livejournal.com, tác giả của bài viết này đã viết một bài về tình trạng cây cối phát triển quá mức của các thành phố ở Nga. Đánh giá bằng các bức ảnh cũ, một trăm năm trước, kích thước của thảm thực vật đô thị được kiểm soát cẩn thận hơn, viết là màu cũ, trong khi ngày nay các vương miện lan rộng che khuất tầm nhìn của quần thể kiến trúc quan trọng nhất. Và nếu trên tạp chí, tác giả bị coi là kẻ thù của hệ sinh thái, thì trong cộng đồng RUPA, việc duy trì kích thước thảm thực vật hợp lý đã được công nhận là một vấn đề cấp bách của đô thị, và những bụi rậm đô thị không chỉ không thẩm mỹ mà còn không an toàn.
