Sự chú ý của các blogger trong tuần này hóa ra là một cuộc cạnh tranh về các khái niệm kiến trúc cho một khu phức hợp giải trí và công cộng mới trên quảng trường Tverskaya Zastava. Một ngày trước khi có thông tin rõ ràng rằng Dự án Meganom đã chiến thắng, và một "chiếc hộp" phát sáng tuyệt đẹp sẽ mọc lên giữa sảnh của ga tàu điện ngầm Paveletskaya và ga đường sắt Belorussky, như dự án đã được gọi trong các blog. Trong khi đó, mạng lưới này mong đợi một giải pháp quy hoạch đô thị toàn cầu hơn từ chính đối thủ cạnh tranh và hiện không được khuyến khích bởi sự xuất hiện của một trung tâm mua sắm khác trên quảng trường. Irina Irbitskaya đã xuất bản một lưu ý quan trọng về toàn bộ hệ thống các cuộc thi khép kín hiện tại trong cộng đồng RUPA. Theo quan điểm của bà, trong khi tạo ra một "ngân hàng tốt của các dự án hình thành", các cuộc thi hầu như không bao giờ đạt đến mức đề xuất cụ thể để tạo ra một "thành phố sáng tạo", điều mà các kiến trúc sư rất thích nói đến. Vâng, vấn đề chính, theo tác giả, là TK: các cuộc thi kiến trúc, theo Irina Irbitskaya, chỉ có thể được tổ chức sau quy hoạch đô thị, kết quả của nó là một "siêu TK", phản ánh kinh tế xã hội và lãnh thổ. chương trình phát triển của địa điểm, dựa trên sự cân bằng giữa lợi ích đô thị và lợi ích của khách hàng. Quyền lợi của ai được phản ánh trong TK của cuộc thi hiện tại, người ta chỉ có thể đoán, tác giả lưu ý.
Yaroslav Kovalchuk viết trong các bình luận rằng về mặt quy hoạch đô thị khu vực này là “một thảm họa hoàn toàn, mà họ thậm chí đã không cố gắng làm bất cứ điều gì trong khuôn khổ cuộc thi. Không phải ở cấp độ TK, không phải ở chính các dự án. " Theo người sử dụng, trên đoạn này không thể có một tòa nhà nào với quy mô như vậy, nhưng cần có một con phố song song với Gruzinsky Val dọc theo đường sắt: “Nó chỉ có thể bắt đầu giữa tàu điện ngầm và ga xe lửa. Chúng tôi cũng cần những con phố vuông góc và một số cây cầu bắc qua đường sắt. " Đến lượt mình, Anton Chupilko tin rằng không cần phải làm gì với hình vuông: “Hãy chiếm lĩnh khu vực này! Ngoài ra còn có một lỗ hổng từ Nhà máy Đồng hồ thứ 2 + một nút giao và một lỗ hổng từ cơ sở hạ tầng của Đường sắt Nga + Vetka đến Savelovsky, mà họ muốn đóng lại bằng bàn đạp + Lãnh thổ của các nhà máy dọc theo đó! Tạo một khu vực hiện đại đẹp đẽ, và đừng lấp đầy Lỗ bằng bê tông một mặt khác!"
Trong khi đó, hầu hết các blogger không có khuynh hướng chỉ trích kiến trúc trong dự án: “Tuy nhiên, những gì Grigoryan làm là một hình thức tốt,” Irina Irbitskaya nói. Một điều nữa là ở đây, theo blogger này, cần có cả tòa nhà và đường phố: “Có một nơi lý tưởng cho hệ thống mao dẫn dành cho người đi bộ và thậm chí là một khu vi mô có lối ra vào Gruzinsky Val theo hướng Presnya /… /. Thật đáng tiếc khi mất nguồn siêu tài nguyên này để tạo ra một thị trấn buồng với một ga xe lửa được tích hợp vào đó. Tuy nhiên, theo Dmitry Narinsky, không thể hiện thực hóa điều này trong khuôn khổ một cuộc thi kiến trúc: cách tiếp cận của kiến trúc sư là làm cho nó đẹp, cách tiếp cận của các nhà quy hoạch là thuận tiện. Và Alexander Lozhkin lưu ý điều này rằng không cần thiết phải phân định cả hai bên, mà phải thay đổi nội dung chính nghề nghiệp của một kiến trúc sư nếu các kiến trúc sư muốn đối phó với những thách thức hiện đại: “Đừng khóc trên các phương tiện truyền thông và yêu cầu giới thiệu những người bảo vệ nhưng hãy học hỏi và thay đổi”.
Mikhail Belov không tránh xa cuộc thảo luận về cuộc thi. Ông cũng không hài lòng với kết quả: một "trung tâm mua sắm siêu lợi nhuận cách lối ra từ tàu điện ngầm vành đai 3 mét và cách nhà ga một trăm mét" có thể đã xuất hiện dưới thời Luzhkov mà không có bất kỳ cuộc cạnh tranh nào, kiến trúc sư chắc chắn. Nhưng điều đặc biệt là không thể chấp nhận được trong hệ thống cạnh tranh hiện tại, theo Mikhail Belov, các văn phòng được lựa chọn “tuân theo một thế giới quan kiến trúc, và họ thường không quan tâm đến quy mô của gian hàng và nhà ga. Và những người zafigachili là những người nhiều, thô hơn và xoăn hơn, và tinh tế hơn và thủy tinh hơn. "Kiến trúc sư thậm chí còn nghi ngờ rằng các giám khảo và những người tham gia trong vòng tròn hẹp này sẽ sớm bắt đầu đổi chỗ cho nhau. Và Oleg Maksimov, bình luận về bài đăng, hầu hết đều tiếc nuối về cơ hội bị mất để tạo ra một hình vuông theo đúng nghĩa của từ này: "Sẽ không có hình vuông và sự thống nhất của nó từ phía bên của nhà ga, cũng như nó đã không hoạt động từ phía đối diện của Phố Lesnaya."
Một cuộc thảo luận sôi nổi khác trên Internet xoay quanh dự án các trạm dừng xe buýt được phát triển cho Moscow. Tác giả của họ, một giáo viên tại Học viện Kiến trúc Matxcova Ruben Ara carvedan, đã đề xuất cải thiện các điểm dừng hiện đại với bãi đậu xe đạp, kệ sách, lò sưởi, cửa hàng nhỏ và thậm chí là bãi cỏ xanh. Do đó, chi phí ngang ngửa căn hộ một phòng - ba triệu rúp, trở thành chủ đề khiến khán giả mạng phẫn nộ. “Chỉ cần một điểm dừng là đủ - tiện lợi, thiết thực và không tốn kém. Kết hợp tối đa với wifi và một nhà vệ sinh công cộng miễn phí, - ví dụ, Mikhail Bolotov viết. - Bạn đang rất chăm chỉ phát minh ra những thứ mà gần đây rất khó để tồn tại và bị phá hủy - trung tâm mua sắm, điểm đóng chai, điểm dừng thịt nướng, điểm dừng bia …”. - “Như họ nói ở Trung Quốc,“đừng kéo chân con rắn,”Nikita Asadov lưu ý.
Theo bản thân Ruben Ara carvedan, dự án của ông là tiến bộ và tuân theo tinh thần của khái niệm mới về phát triển giao thông công cộng mà nhiều thành phố ở châu Âu đã áp dụng. Tuy nhiên, ví dụ về châu Âu, Alexander Antonov lưu ý, chỉ cho thấy rằng một điểm dừng như một nơi chờ đợi trong tương lai có thể chết hoàn toàn: nếu bạn biết lịch trình và phương tiện giao thông sẽ tuân theo nó, thì chức năng "chờ" tại điểm dừng là không cần thiết. nhưng cần có một thiết bị thanh toán, chẳng hạn như sảnh đợi, trong tàu điện ngầm: “Hãy nhìn xem các ga xe lửa của Đức ngày nay đã trở thành như thế nào. Nhà chờ là một ngóc ngách có diện tích 20 mét vuông có 5-10 chỗ ngồi, phòng vé cách lực lượng 80 mét. Và phần còn lại của quảng trường không còn là một ga đường sắt theo nghĩa cổ điển của Liên Xô”. Đến lượt mình, Andrey Nadtochiy nhận thấy dự án thú vị đối với các công ty quảng cáo, "những người muốn cải thiện đường phố được giao cho họ để quảng cáo, / … / hoặc cho các điểm dừng tại các trung tâm thương mại, siêu thị và các trung tâm giao thông văn minh." Và Yurki Ermakov đề nghị tác giả của dự án sử dụng nguồn lực của mình để tạo các gian hàng hút thuốc: “Với việc thông qua luật cấm hút thuốc ở nơi công cộng, điều này có liên quan hơn nhiều,” blogger này tin tưởng.
Trong các blog của Omsk vào thời điểm đó, một chiến dịch đã được phát động chống lại hai dự án ảnh hưởng đến các khu vực công viên của thành phố - các bánh xe Ferris ở Quảng trường Voskresensky và Cung điện đám cưới trên lãnh thổ của Công viên Chiến thắng. Các sửa đổi liên quan đối với Quy định về Tòa nhà và Sử dụng Đất gần đây đã được thảo luận tại các phiên điều trần công khai. “Đây là một dự án hoàn toàn dối trá, chỉ có hình ảnh đẹp, không có gì hơn,” e_n_z bình luận trên tạp chí nalya-om.livejournal.com, nơi cuộc bỏ phiếu bắt đầu. - Chưa ai xem dự án đầu tư. Không phải hình vẽ, mà là những con số. Tại sao một bánh xe ở trung tâm chết chóc của Omsk lại đột nhiên trở nên có lãi? Có thể là theo chủ đề này - được cho là các khoản đầu tư vào thành phố - họ chỉ đơn giản là chặt một mảnh đất ở trung tâm. " "Ở trung tâm London, trên bờ sông, có một bánh xe cao 135 mét và nó không làm hỏng tầm nhìn, có những tòa nhà cổ ở khắp mọi nơi," người dùng Viktor Ivanovich nói. "Người bản địa London không bị xúc phạm." Tuy nhiên, theo Alexander Zhirov, người đã viết toàn bộ nghiên cứu về vấn đề này trên blog của mình, “Omsk không phải là London hay Moscow. Về cơ bản nó là một thị trấn nhỏ /… /. Đối với chúng ta, sự phát triển của thành phố nên trở thành một khái niệm theo chiều dọc, trước hết chúng ta nên nghĩ đến ý nghĩa chức năng của các đối tượng đô thị: đường phố, quảng trường, quảng trường, công viên, và chỉ sau đó - tạo cho chúng một ý nghĩa tượng trưng. Thành phố nên trở nên thuận tiện, trước hết, cho chính người dân, và chỉ sau đó - thu hút khách du lịch”.
Trong khi đó, những người phản đối "bánh xe" đã chọn hàng chục địa điểm thay thế để đặt nó. Ví dụ, vladimir viết: “Cùng một bờ sông Omi, nhưng khoảng 1 km về phía thượng lưu, ở đâu đó trong khu vực Chekhov 3”. Hoặc Quảng trường Budarin, chỉ cách Quảng trường Voskresensky 500 m, nơi, như alexzhirov lưu ý, một tòa nhà chưa hoàn thành mọc lên ngày nay, không thể bị phá bỏ theo quyết định của tòa án.
Kết thúc phần đánh giá - thảo luận về dự án Bảo tàng lịch sử các cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại trên blog Minsk. Các nhà xây dựng đang hoàn thiện phần hoàn thiện mặt tiền mà theo ý tưởng của kiến trúc sư giống như những chùm pháo hoa rực lửa, tiến tới hoàn thiện các sảnh bên trong. Đến lượt các blogger, chào mừng bảo tàng mới, nhưng lại chỉ trích một cách vô liêm sỉ về kiến trúc: “Các kiến trúc sư của chúng tôi tại Khoa Kiến trúc của họ chỉ được dạy dựa trên ví dụ về quán rượu? Rất nhiều mặt cong và gương? - Con rắn lớn phẫn nộ. - Chà, nhất định phải sửa mặt tiền bằng đồ đá sứ. Ồ vâng - và tất nhiên, mái vòm! Thẻ Bundes (Reichs) bây giờ có mái vòm - tại sao chúng ta lại tệ hơn? " “Tất nhiên, thiết kế là của Belarus hiện đại,” x_bober cho biết thêm. - Đúng vậy, nếu bây giờ tôi yêu cầu bạn nhắm mắt lại và vẽ tòa nhà bảo tàng cũ trông như thế nào, thì bạn rất có thể sẽ nhận được một hình song song. Và ở đây có ít nhất một số quảng cáo địa phương đã chìm vào ký ức. Nó dường như phù hợp với khái niệm về các cuộc diễu hành. " Người sử dụng Kloris không thích việc kiến trúc của bảo tàng không chứa bất kỳ "biểu tượng quốc gia thuần túy" nào: "Cấu trúc giống như một con hào trong đó cảnh sát địa phương bắn người dân hoặc khoảnh khắc một quả đạn pháo phát nổ." Nhưng belegemen thấy rằng dự án được kết nối tốt với tấm bia, và mái vòm khét tiếng sẽ làm phong phú thêm nội thất của bảo tàng.
