Đây là một cuộc triển lãm rất đau đớn đối với tôi.
Bởi vì trong 15 năm qua tôi đã viết về kiến trúc Moscow hiện đại.
Và cuộc triển lãm này là về sự thất bại của cô ấy.
Và thất bại này không phải từ Foster với Nouvel, không phải từ Libeskind và Calatrava, mà từ chính thành phố.
Đó là một cuộc tấn công gấp đôi, bởi vì không ai thắng trong trận chiến này - ngày nay không có Moscow cũ, cũng không mới.
Theo nghĩa ảo, tất nhiên, đây là một chiến thắng cho Moscow. Và thậm chí không phải là "trước năm mười bảy", mà là rất gần đây - Liên Xô!
Thật vậy, hồi những năm 80, dường như Moscow xung quanh chúng tôi là một thành phố buồn tẻ, xám xịt, buồn tẻ.
Nhưng mọi thứ đều được học bằng cách so sánh.
Trong những ngày đó, chỉ có Moscow trước cách mạng là một hình mẫu để so sánh. Và sau đó, tất nhiên, bất kỳ bức ảnh nào trong loạt phim "đã / đang" bị phản ứng ngược.
Ah, sự nhộn nhịp đẹp như tranh vẽ này của những con phố hẹp, xe điện, người bán báo, quảng cáo, mái vòm, một người lái xe taxi đang đứng, Alexander Sergeich đang đi bộ …
Có một nghịch lý là chính hình ảnh này lại là một trong những động lực thúc đẩy sự đổi mới của Luzhkov. Có vẻ như chúng tôi sẽ trả lại Nhà thờ Kazan và Nhà thờ Chúa Cứu thế, và ở đó, bạn thấy đấy, Tháp Sukharev với Cổng Đỏ - và mọi thứ sẽ tốt đẹp và thoải mái với chúng tôi như trước khi có quyền lực của Liên Xô.
Và ai có thể nghĩ rằng chỉ 15 năm sau, những bức ảnh của Liên Xô đó lại giống như khung cảnh của một thiên đường đã mất?
Tôi muốn giải thích tất cả những điều này không phải bằng những mưu đồ xấu xa của ai đó, mà bằng sự quang sai cơ bản. Tuy nhiên, rõ ràng là thời trẻ, những cái cây to lớn, và “Tarhun” rất ngọt, và rượu vodka là 3,62 mỗi cây.
Nhưng nó không hoạt động. Và đây là điểm đáng khen của cuộc triển lãm. Thoạt nhìn, có vẻ rất giống với nhiều cuộc triển lãm và sách trong những năm gần đây - về Moscow, không tồn tại. Nhưng đây không chỉ là hoài niệm. Dưới đây là so sánh trực quan, cũng đánh trái tay.
Đây là quang cảnh từ Đồi Sretensky đến Trubnaya - nhưng nó đã bị chặn bởi một ngôi nhà mới. Đó là quang cảnh từ ngọn đồi Ivanovskaya - nhưng nó bị che khuất bởi tầng áp mái của nhà hàng.
Và đây là điều tồi tệ nhất. Không chỉ kiến trúc đang rời bỏ - phù điêu, cảnh quan, quan điểm đang rời đi. Và kiến trúc - tất nhiên, nó già cỗi, hao mòn, nứt nẻ và đổ nát. Nhưng đổi lại là gì?
Được rồi, cái cũ còn lại trong cuộc chiến trung thực với cái mới. Được rồi, thứ gì đó tiên phong, tươi sáng, táo bạo sẽ xuất hiện ở vị trí của nó … Sau cùng, khi bạn nghĩ rằng kiệt tác kiến tạo này lớn lên vào những năm 30 trên địa điểm của một nhà thờ bị phá hủy, bạn vẫn có thể hiểu được. Và đây - những bức tường phẳng mờ không mặt, một bờ kè Kadashevskaya đáng giá!
Sẽ thật tiện lợi khi nghĩ rằng kiến trúc tốt đẹp mới đang được tạo ra bởi những người thông minh và tiên tiến, và kiến trúc cũ đang bị phá bỏ và những công trình làm lại đang được dựng lên - hoàn toàn khác, những kẻ xấu xa.
Và sau đó bạn dạo quanh triển lãm và thấy những cái tên tương tự …
Điều này, tất nhiên, gây thất vọng: khi ở bên cạnh "Voentorg" quái dị hoặc cùng một văn phòng đáng sợ ở đầu Arbat - và những đồ vật tinh tế và đáng suy nghĩ hơn ở gần đó trên Phố Taganskaya hoặc trên quảng trường Belorussky Vokazal. Nó vẫn không giống như vậy.
Do đó, điều đặc biệt dễ chịu là, với tất cả lòng nhiệt thành của mình, "những người Arkhnadzor" chịu khó tìm ra và không gộp mọi thứ lại với nhau - ví dụ, triển lãm không trưng bày dinh thự của Svistunov ở Gagarinsky Lane. Ngôi nhà của Kẻ lừa dối vẫn tồn tại, nhưng một cấu trúc kính mới đã xuất hiện đằng sau nó. Vì vậy, từ quan điểm của việc thay đổi cảnh quan, điều này tất nhiên là một mất mát, nhưng rõ ràng là nếu không có “mới” và “cũ” thì họ đã không làm tốt như vậy. Và cái "mới" trong trường hợp này thật thú vị. Nhưng điều này, than ôi, rất hiếm.
Mặt khác, rõ ràng một cách đau đớn rằng nếu bạn cho phép bản thân suy ngẫm và suy ngẫm, mọi chuyện sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Vì lý do nào đó, bạn còn nhớ trong cùng thời Liên Xô, để tấn công đến chết việc xuất bản của nhà bất đồng chính kiến tiếp theo, họ đã gọi các nhà phê bình đã phân tích nó về dấu câu và chính tả và nói: không, đây không phải là Turgenev.
Vì vậy, sau cuộc triển lãm này, tôi muốn hét lên thành một cái loa: tránh xa ra, đừng giẫm lên dây, xỏ dép vào chân nhanh chóng! Và quan trọng nhất - không chạm vào nó bằng tay của bạn!
Lúc nào chúng ta cũng được nói rằng đô thị không thể không phát triển, rằng Moscow là thủ đô và nó không thể biến thành một viện bảo tàng. Đây là tất cả sự thật, sẽ là kỳ lạ để tranh luận. Nhưng có một câu hỏi - "làm thế nào" để làm điều đó. Tại sao không có điều đó ở các thủ đô khác của Châu Âu - London, Paris, Vienna, Madrid? Tại sao họ lại tìm thấy cơ hội để phát triển mà không phá hủy đi những gì làm nên sự quyến rũ và hấp dẫn của họ?
Câu trả lời, than ôi, đơn giản một cách kinh tởm. Nó không mang lại lợi nhuận. Việc phục dựng lại tốn kém thậm chí không phải vì nó là một công việc tinh tế và tỉ mỉ. Nhưng đơn giản là vì không đập bỏ ngôi nhà cũ, bạn không thể xây dựng một bãi đậu xe ba tầng phía dưới, một tầng áp mái hai tầng phía trên và một phần mở rộng bảy tầng phía sau.
Và cho dù có cân nhắc gì về phân tích hình ảnh cảnh quan, tất cả những điều này đều không được che đậy, và bất kể họ giải thích cho chúng ta về tính khả thi kinh tế như thế nào, bạn sẽ thấy đằng sau tất cả điều này chỉ là một cái cốc tham lam. Với ai thì việc thảo luận những vấn đề tế nhị với ai là hoàn toàn vô nghĩa, nhưng bạn chỉ cần nói: hãy ra ngoài.
Và nếu có bất cứ điều gì đáng an ủi, thì ác nhân biết rằng tất cả những thứ này đang được xây dựng tồi tệ đến mức trong vòng 15 năm nó sẽ trông còn tồi tệ hơn những gì đã bị phá hủy. Nhưng điều này, tất nhiên, là một niềm an ủi nhỏ.
