Cách đây không lâu, sự chú ý của các chuyên gia đã bị thu hút bởi một số tình tiết khó chịu liên quan đến số phận của các tòa nhà của các kiến trúc sư lỗi lạc vào giữa thế kỷ trước. Tất cả chúng đều là các công trình nhà ở, và tác giả của các dự án của chúng là Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Có vẻ như chỉ riêng những cái tên này thôi cũng đã mang lại cho những tòa nhà này một tương lai không có mây. Nhưng thực tế hóa ra lại đen tối hơn. "Hồi chuông báo động" là sự thất bại trong các cuộc đấu giá hai kiệt tác của chủ nghĩa hiện đại - ngôi nhà của Kaufman Richard Neutra ở Palm Springs (1947) và ngôi nhà của Margaret Escherick (1961) của Louis Kahn ở ngoại ô Philadelphia của Chesnut Hill. Chiếc đầu tiên được bán lúc đầu gặp khó khăn tại Christie's ở New York (với giá khởi điểm là 15 triệu đô la, sau đó được đưa ra 16,8 triệu đô la), và sau đó thương vụ đã thất bại (được cho là do lỗi của người mua). Căn biệt thự thứ hai, được niêm yết tại cuộc đấu giá ít được biết đến của Wright ở Chicago với giá 2 triệu USD, hoàn toàn không tìm được người mua. Sau thành công trước đó trong các cuộc đấu giá các tòa nhà của Breuer, König và các bậc thầy khác về phong cách quốc tế, lần trở lại này hoàn toàn gây bất ngờ cho cả những nhà môi giới - chuyên gia về những ngôi nhà có “lịch sử” và những người bảo tồn di sản.
Đáng trách cho điều này là cuộc khủng hoảng trên thị trường bất động sản tại Hoa Kỳ đã khiến giá bất động sản nói chung giảm mạnh. Nhưng thái độ đối với những tượng đài như vậy trong xã hội cũng đóng một vai trò quan trọng. Thứ nhất, tầm quan trọng chính đối với đại đa số người mua Mỹ - ngay cả những người nhận thức được giá trị kiến trúc và lịch sử, ví dụ như tòa nhà Kahn - vẫn là quy mô của ngôi nhà tương lai. Và tất cả các tòa nhà được rao bán đều nhỏ, cùng một ngôi nhà ở Chesnut Hill chỉ có một phòng ngủ. Vẻ ngoài kín đáo của chúng cũng khiến ít người hâm mộ: hầu hết các tòa nhà được bán và mua với số tiền tương tự được thiết kế theo phong cách tân thuộc địa cụ thể, Georgia hoặc Tây Ban Nha, với số lượng chi tiết lớn và diện tích lớn.
Tình trạng này cũng ảnh hưởng đến độc đáo Alice Ball (1953) ngôi nhà của Philip Johnson ở New Kanen: nó là một "phiên bản dân cư" của nổi tiếng "Glass House" của cùng tác giả, nằm cách đó chỉ ba dặm. Nó không chỉ không lớn ở tất cả (tổng diện tích - 160 sq. M), mà còn rất khiêm tốn về hình dáng: kính, kim loại và thạch cao màu hồng của những bức tường bê tông. Chủ sở hữu hiện tại của nó, được truyền cảm hứng từ sự thành công trong các cuộc đấu giá của tất cả các ngôi nhà giống nhau của Koenig, Darrell Stone và Prouvé, đã quyết định bán nó với giá ít nhất 3,1 triệu, và nếu không có người mua (và cô ấy đã tìm kiếm anh ta cho một năm nay), sau đó cô ấy có kế hoạch phá dỡ tòa nhà. Johnson gọi tác phẩm là “hộp trang sức của mình”, nhưng giờ đây nó được bao quanh bởi những “cung điện” phong cách “Tudor” ba tầng với không gian ít nhất 1.500 mét vuông. m., và thái độ đối với nó là phù hợp.
Đồng thời, còn lâu mới có thể nói một cách rõ ràng rằng “thương nhân tư nhân” còn tệ hơn một tổ chức công trong vai trò chủ sở hữu của một di tích kiến trúc. Tất nhiên, trong trường hợp đầu tiên, biệt thự của Le Corbusier hay Alvar Aalto hóa ra cũng phụ thuộc vào hoàn cảnh sống của các chủ sở hữu như bất kỳ nhà kho nào: ví dụ, ngôi nhà Kaufman được đưa ra bán đấu giá, vì hai vợ chồng. chủ sở hữu của nó đã quyết định ly hôn (cho đến thời điểm này họ yêu thích công trình xây dựng này và đã chi số tiền thiên văn để phục hồi nó).
Nhưng ví dụ về Ngôi nhà thí điểm VDL II đang bị đổ nát và bị đe dọa tuyệt vọng ở Los Angeles, được thừa kế bởi góa phụ của một kiến trúc sư cho một tổ chức công, khiến người ta phải tự hỏi về mặt tích cực của nguồn vốn tư nhân.
Tuy nhiên, vẫn còn một câu hỏi nữa: 33,6 triệu đô la có thể dễ dàng trả cho bức tranh của Lucian Freud, và 2 triệu đô la được tha cho ngôi nhà của Kahn? Tất nhiên, một di tích kiến trúc không thể mang đi theo bạn, nó đòi hỏi chi phí đáng kể để duy trì nó trong tình trạng tốt, v.v. Nhưng có vẻ như lý do chính ở đây là công chúng chưa quen xem kiến trúc thế kỷ 20 ngang hàng với hội họa hiện đại: bộ ba chân của Francis Bacon có thể có giá 86 triệu, còn tòa nhà trọng điểm của Neutra thì chỉ đạt 15 triệu. Đồng thời, xã hội sẽ cao để đánh giá cao mọi thứ mà họ phải trả số tiền lớn (khác xa so với mọi người đều bị thu hút bởi tác phẩm của cùng một Bacon hoặc Pollack, nhưng giá thành công việc của họ được mọi người tôn trọng và những bức tranh của họ có thể xuất hiện trên tường của một con quái vật Biệt thự "kiểu Tây Ban Nha" ở cùng California Palm -Springs).
Nhưng các tòa nhà thuộc sở hữu tư nhân có vẻ “may mắn” khi so sánh với các tổ chức thương mại hoặc chính phủ.
Bộ phận DOCOMOMO của Thổ Nhĩ Kỳ đã yêu cầu cộng đồng quốc tế giúp đỡ ít nhất bằng cách ký một bức thư ngỏ từ Ủy ban Bảo vệ Di tích của thành phố Kayseri, nơi dự kiến phá hủy khu phức hợp của nhà máy dệt Sümerbank (1934-35), được xây dựng theo dự án của Ivan Nikolaev. Trên thực tế, đây là cả một thị trấn: với các tòa nhà công nghiệp, nhà ở, khu giải trí và cơ sở hạ tầng.
Năm 1998, nhà máy bị đóng cửa và toàn bộ lãnh thổ của nó được chuyển giao cho Đại học Erciyas địa phương, ban quản lý cùng với chính quyền thành phố có kế hoạch tạo một khuôn viên mới tại địa điểm xây dựng Nikolaev. Chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng các tòa nhà đổ nát của tượng đài quan trọng của chủ nghĩa kiến tạo dường như sẽ đối với các quan chức Thổ Nhĩ Kỳ tham gia vào việc bảo vệ di sản văn hóa đáng được bảo tồn: ít nhất là một tượng đài cho những năm đầu tiên của công nghiệp hóa đất nước.
Nhưng không phải lúc nào vấn đề bảo vệ tòa nhà khỏi bị phá hủy cũng có thể được giải quyết dứt điểm. Một ví dụ điển hình của tình huống này là vị trí gây tranh cãi của khu phức hợp nhà ở giá rẻ Robin Hood Gardens ở London (1972) của Peter và Alice Smithson. Đây là một công trình mang tính thử nghiệm, cả về kiến trúc và xã hội. Các tác giả của nó, lấy cảm hứng từ Đơn vị sống của Le Corbusier ở Marseille, đã tạo ra cái gọi là. đường phố - các dãy ban công rộng dọc theo mỗi tầng ba. Những phòng trưng bày này, cũng như khu vực cây xanh xung quanh hai tòa nhà của khu phức hợp, sẽ trở thành một không gian công cộng mới cho cư dân. Thay vào đó, "Robin Hood Gardens" đã biến thành một nơi rất nguy hiểm theo quan điểm của một tình huống tội phạm, và không có người thuê nhà nào bắt đầu tụ tập trên "đường phố" của nó và trong các hành lang. Một vai trò nhất định trong quyết định phá hủy khu phức hợp (ngoại trừ dư luận gần như nhất trí) được đóng bởi cả vẻ ngoài tàn bạo không hợp thời trang của tòa nhà và tình trạng tồi tệ của nó: không có sự cải tạo nào ở đó kể từ khi đưa vào sử dụng những ngày đầu Những năm 1970.
Do đó, tổ chức Di sản Anh đã từ chối đưa khu phức hợp vào danh sách di tích của nhà nước, và 80% người dân London sống ở Robin Hood Gardens tìm kiếm một căn hộ ở nơi khác (mặc dù vị trí thuận lợi của nó nằm cạnh Canary Wharf mới). Tuy nhiên, chiến dịch bảo tồn của tạp chí Building Design, vốn được coi là trung tâm của di sản Smithsonian, được dẫn đầu bởi Norman Foster, Richard Rogers và Zaha Hadid, những người coi khu phức hợp là một địa danh kiến trúc quan trọng của Anh có ảnh hưởng đến sự phát triển sau này của loại hình dân cư. khu chung cư.
Giải pháp cho vấn đề này, nơi lợi ích và sở thích của các chuyên gia và công chúng lại va chạm - và từ một góc độ hơi bất thường - được mong đợi trong tương lai gần …
