Archcouncil đã xem xét dự án trường New Look tại MGIMO, dự định bố trí trong khu dân cư Garden Quarters. Nhóm AB Vostok & Martela đã giành chiến thắng trong cuộc thi vào mùa hè năm 2020, nhưng dự án chiến thắng đã thu hút rất nhiều chỉ trích (đặc biệt là cuộc phỏng vấn với Sergey Skuratov). Giờ đây, một phiên bản khác của dự án của trường đã được đệ trình để Hội đồng Arch xem xét, khác hẳn với dự án đã giành chiến thắng trong cuộc thi, nhưng được tạo ra bởi cùng một nhóm. Dự án được phát triển dựa trên những nhận xét và bình luận của Sergey Skuratov với tư cách là tác giả của mã thiết kế cho Garden Quarters.
Dự án trước AB Vostok và Martela, người chiến thắng trong cuộc thi vào tháng 7 năm 2020:
Mở đầu cuộc họp, ông Sergei Kuznetsov đề nghị ông Sergei Skuratov hạn chế bình luận, lắng nghe tất cả các đồng nghiệp và bản thân ông cũng hứa sẽ không thảo luận trước khi tổng hợp kết quả, mặc dù ông mở đầu cuộc trò chuyện bằng một nhận xét rằng, trong số những điều khác, câu hỏi nên được xem xét: không phải tốt hơn là quay trở lại bản nháp đầu tiên AB Vostok, người đã thắng cuộc thi?
Hầu hết các chuyên gia của Hội đồng Arch đã phát biểu ủng hộ việc sửa đổi, hay đúng hơn là sửa đổi dự án đã hiển thị để một lần nữa xem xét một lựa chọn khác tại hội đồng.
Người ta quyết định không thảo luận về chương trình công nghệ của trường, được phát triển bởi công ty có thẩm quyền Martela, nhưng trong số các tuyên bố có vẻ rằng, có lẽ, dự án đầu tiên giành chiến thắng trong cuộc thi tháng 7 đã được giải quyết tốt hơn về chương trình tổ chức trường học. không gian.
Một trong những vấn đề nhức nhối nhất là dự án mới làm gián đoạn Con đường đến trường, do tác giả của quy hoạch tổng thể, Sergei Skuratov, đề xuất, được coi là yếu tố chính của giải pháp quy hoạch đô thị của khu phức hợp. Các tác giả, AB Vostok, giải thích sự vắng mặt của Đường đến trường, một phần của đường tránh nối tất cả các khu của khu phức hợp ở tầng thứ hai, theo các quy định về phòng cháy chữa cháy. Cần lưu ý rằng con đường không bị hủy bỏ trong dự án cạnh tranh AB Vostok. Ngoài ra, hội đồng cho biết các tiêu chuẩn phòng cháy chữa cháy có thể được điều chỉnh bởi các điều kiện kỹ thuật đặc biệt (STU), và trong trường hợp này, những mâu thuẫn với Đường đến trường có thể được loại bỏ.
Petr Kudryavtsev mô tả toàn bộ dự án Garden Quarters như một viên ngọc trai ở trung tâm Moscow: “Điều quan trọng nhất trong dự án này là quy hoạch tổng thể, môi trường ở đó, bộ gen mà Sergey Skuratov đặt ở đó. Không gian, kết nối dành cho người đi bộ. Điều quan trọng là di truyền này được bảo tồn cho đến khi kết thúc quá trình phát triển của dự án. Điều quan trọng là tòa nhà mới không thay đổi nó, và nếu nó có, thì nó có những lập luận rất chặt chẽ, đặc biệt, liên quan đến hậu cần của phong trào trẻ em. Theo Pyotr Kudryavtsev, rõ ràng là không có đủ tài liệu trong dự án được trình bày về cách mọi người, đặc biệt là trẻ em, sẽ di chuyển xung quanh lãnh thổ. Ngoài ra, Kudryavtsev nhấn mạnh tầm quan trọng của ý tưởng của Sergei Skuratov về việc kết hợp các ngôn ngữ kiến trúc khác nhau, các tác phẩm của các tác giả khác nhau - nó đòi hỏi một tuyên bố độc lập sinh động hơn.
Khiếu nại là do: thiếu sự phát triển của quy hoạch giao thông và kế hoạch di chuyển xung quanh trường học, sự giao nhau giữa các dòng học sinh trung học cơ sở và trung học phổ thông với nhau, cũng như các "khu bẩn", và nói chung, trình bày không đầy đủ chi tiết về dự án. Các chuyên gia cũng nhận thấy có vấn đề khi đặt một khối nhà vệ sinh ở khu vực trung tâm của trường, và không có tiền đình trước mặt.
-
Image 
phóng to 1/10 Phương án tình huống. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 2/10 Sơ đồ bố trí chung kết hợp với sơ đồ giao thông. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 3/10 Đề án cải tiến. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 4/10 Mặt bằng tầng 1. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 5/10 Mặt bằng tầng 2. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 6/10 Mặt bằng tầng 3. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 7/10 Mặt bằng tầng 4. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 8/10 Mặt bằng mái. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 9/10 Mục 1-1. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
-
phóng to 10/10 Mục 2-2. Trường-phòng thí nghiệm "Diện mạo mới". Bản thảo ý tưởng được xem xét tại hội đồng kiến trúc, 11.2020 © "Vostok", Martela / được cung cấp bởi dịch vụ báo chí của Ủy ban Kiến trúc Moscow
Các ý kiến được đưa ra là do mạng lưới các cửa sổ nằm trên một phần của các mặt bên theo mô hình bàn cờ - những lời chỉ trích ảnh hưởng đến cả ánh sáng của lớp học và sự an toàn (ở tầng dưới, kính bọc thép sẽ được yêu cầu để trẻ em không làm vỡ chúng trong khi chơi, Sergei Tchoban lưu ý), và trang trí quá mức, thiếu động lực tiếp nhận "bàn cờ" trên mặt tiền (Vadim Grekov). Mặt khác, Yuliy Borisov ủng hộ quyết định này của bức tường - vì sự khác biệt của nó so với các công trình nhà ở.
Vladimir Plotkin lưu ý rằng nhịp điệu phân đoạn của các cửa sổ trường học làm tăng âm lượng của nó một cách trực quan, điều này không tương ứng với nguyên tắc của mã thiết kế Garden Quarters - ngược lại, mã này ngụ ý giảm chiều cao tòa nhà bằng cách phóng to, kết hợp các cửa sổ thành các nhóm. Mặt khác, kỹ thuật kiến tạo với sự tăng vọt của một khối trắng phía trên tấm kính không tương ứng với không gian bên trong phía sau tấm kính: có những căn phòng được cắt gọt tinh xảo bên trong, không có không gian rộng lớn ngoạn mục có thể được giả định đằng sau một mảng màu lớn. -cửa sổ bằng kính, '' Plotkin nhấn mạnh, ngoài ra lưu ý rằng các bậc thang xanh đã được tuyên bố không có lối ra và độ cao của cửa sổ cao hơn người ngồi trong phòng.
Tatyana Guk đồng ý với anh ấy về điều này: “Tại sao bạn lại đưa bọn trẻ lên tầng trên những sân thượng này, nếu bạn không hình thành một chương trình sử dụng những không gian này?”. Ngoài ra, theo Hooke, các tác giả đã không đánh vào quy mô của "Garden Quarters": "Quy mô của trường bị mất đi, nó giống như một tòa nhà công cộng, mô hình một mét rưỡi hoàn toàn đánh bại quy mô bên trong tòa nhà.."
Ngoài ra, Tatyana Guk nêu vấn đề về hàng rào: theo tiêu chuẩn, trường học phải được bao quanh bởi hàng rào, nhưng nó không phải trên hình dung, và hóa ra trong dự án là lãnh thổ của lối vào trường. trở thành không gian công cộng nội bộ.
Nhưng Sergei Tchoban là người sáng nhất trong tất cả. Lấy ví dụ từ thực tiễn nước ngoài, ông nhấn mạnh rằng “các cuộc thi được tổ chức không phải để chọn một kiến trúc sư, mà để chọn một kiến trúc. Dự án được chọn trong cuộc thi này tạo ra cả ý kiến tích cực và tiêu cực, nhưng trong mọi trường hợp, nó không giống bất kỳ dự án nào khác ở gần đó. Đó là một đức tính tốt hay một nhược điểm, tôi không biết.
Nhưng tôi tin rằng các cuộc thi được tổ chức chính xác để thực hiện một dự án cạnh tranh, và không phải để mời một kiến trúc sư được lựa chọn thông qua một cuộc thi để thực hiện một số dự án khác. Tôi có cảm giác rằng đây chính xác là những gì đã xảy ra ở đây: một kiến trúc sư được chọn thông qua một cuộc thi, sau đó kiến trúc sư này sợ hãi công việc của chính mình, được chọn tại cuộc thi, và dưới ảnh hưởng của những lời chỉ trích, anh ta quyết định sao chép dự án của Skuratov một cách tồi tệ. Một bảng điều khiển nhô ra với kính lớn đã có mặt trong dự án ngay cả khi tôi và Sergei Kuznetsov mới bắt đầu làm việc cho Sadovye Kvartalov và thực hiện một dự án cho một địa điểm lân cận. Về điều này, Sergey Skuratov đã lập một kế hoạch tổng thể để khi các kiến trúc sư khác nhau được mời, họ không tạo ra một bản sao của Skuratov - trên thực tế, những kiến trúc sư như vậy đã không được mời - ví dụ, chúng tôi thậm chí đã tranh luận với Sergey Skuratov về kiến trúc của chúng tôi. Đối với tôi, dường như sự đa dạng của các yếu tố riêng lẻ được giới thiệu bởi các kiến trúc sư khác nhau đã bổ sung rất nhiều cho toàn bộ khu phức hợp.
Và nếu bạn tổ chức một cuộc thi cho việc xây dựng trường học - nói chung là một bước gây tranh cãi, bởi vì Sergey đã tạo ra một
- sau đó cần phải chọn một kiến trúc không bắt chước Sergei, đã được thực hiện tại cuộc thi, mà là một số kiến trúc khác. Và sau đó kiến trúc này cần được thực hiện. Nếu không có mong muốn, lòng dũng cảm, hoặc có những lý do khác để từ chối thực hiện dự án chiến thắng - có thể là không thể thực hiện được - một cuộc thi mới nên được tổ chức.
Đây là một yêu cầu khó khăn mà chúng tôi, với tư cách là đồng nghiệp, với tư cách là hội đồng kiến trúc của Matxcova, phải đưa ra ở đây. Chúng tôi không thể chấp nhận rằng một dự án nào đó được chọn, sau đó nó không được thực hiện bằng cách cạnh tranh, một bản sao xấu được gửi đi xem xét, một bản sao giả mạo cho tác phẩm của Skuratov, và bây giờ bản giả mạo này phải được sửa chữa và ủi ra cho đến khi nó được chấp nhận. Có thể thấy, các đồng nghiệp trẻ tham gia một số quỹ, nhưng họ không biết xử lý như thế nào. Khối lượng lớn kính, cửa sổ kính màu đối diện với các lớp học và xưởng dẫn đến hướng Tây Nam (sic!) - nơi có ánh nắng trực tiếp và không có khả năng chống nắng - giải pháp này không thể biện minh bằng bất cứ điều gì, ngay cả khi đã tạo ra biện pháp chống nắng. Các tỷ lệ của Skuratov được kéo dài, căng thẳng, nhưng ở đây chúng biến thành hình khối, hình vuông … Bức ảnh này [nhìn chính diện từ cái ao, - xấp xỉ. Ed.], - cô ấy cũng cho thấy khá rõ ràng rằng ý tưởng của Skuratov chỉ đơn giản được thực hiện và một tác phẩm bất lực đã được tạo ra từ nó.
Cần phải suy nghĩ rất nghiêm túc rằng hoặc một dự án hoàn toàn nguyên bản nên xuất hiện ở đây - tôi tin rằng Garden Quarters là một khu phức hợp rất quan trọng ở Moscow - và một cuộc thi khác nên được tổ chức. Hoặc, nếu bạn muốn có một giải pháp đảm bảo "cho Skuratov", thì hãy sử dụng Skuratov. Tại sao chúng ta cần những dự án được thực hiện "cho" một bậc thầy, một kiến trúc sư tài ba? Bạn phải làm việc của riêng mình, quyết định xem phải làm gì, với sự trợ giúp của một cuộc thi - hoặc, nếu khách hàng nghĩ rằng một trường học "theo phong cách" trong dự án của Skuratov nên xuất hiện ở đây, thì tốt hơn là tạo bản gốc, và không phải, giả sử, một bản sao bất lực."
Sergei Skuratov, người vừa đóng vai trò là thành viên hội đồng kiến trúc vừa là tác giả của quy hoạch tổng thể, gọi việc tham khảo các quy định về phòng cháy vì bỏ Con đường đến trường là một quan điểm thiếu chuyên nghiệp: “có một con đường đến trường thì phải đóng cả bốn khu phố, đây là huyết mạch kết nối cả bốn khu phố và trường học là điều quan trọng nhất. Kiến trúc phải được xây dựng dựa trên sự tương tác với Con đường đến trường, như nó đã được thực hiện trong các dự án của tôi, phiên bản thứ nhất và thứ hai. Điều này cũng đã được thực hiện trong biến thể đã giành chiến thắng trong cuộc thi. Tại sao nó đã biến mất bây giờ, tôi không biết. Chúng tôi đang thiết kế con đường đến trường, nó sẽ được xây dựng, từ quý 1 đến quý 3, theo đúng nguyên tắc đã được đặt ra."
Sergey Skuratov cũng bày tỏ sự ngạc nhiên về sự "giả tạo" cho dự án của mình, không ngừng ghi chú chi tiết rằng có nhiều sai phạm trong dự án, và tuyên bố rằng, bất chấp hàng trăm ý kiến mà tác giả của bản quy hoạch đã viết cho dự án trước đó., hy vọng rằng "sức hút sẽ xuất hiện" - "Thật không may, không có gì xảy ra." “Tôi thậm chí không biết làm thế nào họ sẽ làm việc xa hơn trong dự án này, mà không có bất kỳ vị trí nào của riêng họ. Có thể thấy rằng họ có thể di chuyển theo bất kỳ hướng nào: trắng, đen, xám… Khách hàng nói gì, chủ đầu tư nói gì, Martela nói gì, họ sẽ làm. Chúng tôi đang xử lý nơi nghiêm trọng nhất, với lâu đài đá của Garden Quarters, ở đây điều rất quan trọng là phải tạo ra một thứ đẹp đẽ, trang nhã, có chức năng và phức tạp về mặt kỹ thuật. Các bậc thầy được mời đến những điều như vậy."
Tổng kết, Sergey Kuznetsov thừa nhận rằng có nhiều ý kiến chỉ trích hơn là ủng hộ, do đó hội đồng đã bác bỏ quyết định đề xuất của nhà trường. Số phận xa hơn của câu chuyện này, theo kiến trúc sư trưởng của thành phố, sẽ được xác định trong các cuộc đàm phán với khách hàng - hội đồng vòm không thể đưa ra quyết định bắt buộc để tổ chức một cuộc thi.
