Gần đây, Hội đồng thành phố St. Petersburg đã thông qua một dự án cho xưởng của Reinberg và Sharov, cốt yếu là thay thế sảnh vào mặt đất của ga tàu điện ngầm Polytechnicheskaya, được xây dựng vào năm 1975, bằng một trung tâm mua sắm năm tầng. Thành phố đã phản ứng ngay lập tức: các phương tiện truyền thông loan tin, sinh viên đưa ra một bản kiến nghị, được gần năm nghìn người ký tên, và các kiến trúc sư đã viết một lá thư cho thống đốc và kiến trúc sư trưởng.
Chúng tôi đã đề nghị một số tác giả của bức thư chia sẻ ý kiến cá nhân hơn về tình hình hiện tại và nhận thấy rằng một chương trình nghị sự đã vạch trần một số vấn đề lâu đời của thành phố St. Petersburg: tính dễ bị tổn thương của di sản, không gian công cộng bị bỏ rơi, sự không phổ biến của các cuộc thi kiến trúc, người tiêu dùng và khá vô lý mong muốn thay thế hàng chính hãng bằng một cái gì đó mới, nhưng thứ yếu. và cách điệu.
Tổng hợp các ý kiến đưa ra dưới đây là một hội đồng thành phố thay thế, điều này không kém phần chuyên nghiệp lý giải tại sao Bách khoa đáng được bảo vệ và gìn giữ. Nó cũng là một bức ảnh chụp nhanh, một “chân dung” của các kiến trúc sư của “làn sóng mới” - trẻ tuổi hoặc đang đi trên con đường khác với con đường mà các đồng nghiệp lớn tuổi hơn và có ảnh hưởng hơn của họ đã chọn.
***
Anna Bronovitskaya, sử gia kiến trúc
“Việc hội đồng quy hoạch thành phố St. Petersburg ủng hộ dự án xây dựng lại sảnh vào mặt đất của nhà ga Polytechnicheskaya được phản ánh trong việc đánh giá thấp di sản chủ nghĩa hiện đại một cách đáng tiếc. Có lẽ, các kiến trúc sư Mark Reinberg và Andrei Sharov, cũng như các thành viên hội đồng, khó thừa nhận rằng tòa nhà từng xuất hiện trong trí nhớ của họ đã thuộc về lịch sử chứ không phải hiện đại. Sự cách điệu của ngôn ngữ kiến trúc của những năm 1970, như thể nói lên sự tôn trọng kiến trúc của chủ nghĩa hiện đại Xô Viết, không hề chuộc lại sự mất mát của gian hàng ban đầu. Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế là các kiến trúc sư của gian hàng năm 1975, Aron Getskin và Valentina Shuvalova, cũng là tác giả của sảnh vào tầng trệt của ga tàu điện ngầm Gorkovskaya, việc thay thế bằng một cái mới vào năm 2009 đã đã được công nhận rộng rãi là một sai lầm.
Là một chuyên gia khá quen thuộc với kiến trúc Leningrad của những năm 1960-1980, tôi có thể tuyên bố một cách có trách nhiệm rằng nó rất nguyên bản - ví dụ, rất khác biệt so với Moscow - và tạo thành một lớp di sản, giá trị của nó chỉ mới bắt đầu được xã hội thừa nhận. Đã đến lúc phải bảo vệ các tượng đài của chủ nghĩa hiện đại Xô Viết, và không nên phá hủy chúng chỉ vì lợi ích thương mại nhất thời."
Daniil Veretennikov, phòng MLA +
“Bất chấp sự phổ biến ngày càng nhanh chóng của nó, chủ nghĩa hiện đại của Liên Xô vẫn là tầng lớp kiến trúc Nga bị đánh giá thấp nhất. Có vẻ như các tài khoản Instagram thời thượng nhất và các kênh điện tín đều dành riêng cho anh ấy, những cuốn sách hướng dẫn kiến trúc phổ biến nhất đều viết về anh ấy, chính anh ấy là đối tượng thường xuyên nhất của nghiên cứu lịch sử nghệ thuật và là người hùng của các blog nổi tiếng. Chưa hết, việc công nhận di sản hiện đại là bảo vật quốc gia còn rất xa.
Tất nhiên, không phải mọi thứ được xây dựng từ những năm 1960-1980 đều đáng được bảo tồn. Thời đại của công nghệ tổng thể và thống nhất tự nhiên để lại phía sau hầu hết những đồ vật tiện dụng và điển hình, mà ít ai có thể nghĩ ra để đứng lên. Và những công trình được xây dựng theo thiết kế độc đáo khó có thể tin tưởng vào việc bảo vệ tích cực trong trường hợp có thể bị phá dỡ. Kiến trúc hiện đại đã không phù hợp với thị hiếu của công chúng, và do đó nó chắc chắn không thể được gọi là yêu thích phổ biến. Đối với nhiều người, những ngôi nhà của thời đại đó sẽ mãi mãi chỉ là "hộp", "kính" và "cái gì", và bản chất bác bỏ của những biệt danh này đã nói lên điều đó. Dưới đây là danh sách các đồ vật bị mất, có thể được xếp vào loại chắc chắn còn tồn đọng, đang lấp đầy với tần suất ngày càng tăng. Tháp truyền hình Yekaterinburg, Khách sạn Rossiya, Bệnh viện Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - việc phá dỡ những đồ vật này ít nhất đã thúc đẩy một chút cuộc thảo luận về giá trị của di sản chủ nghĩa hiện đại; trong hầu hết các trường hợp, việc phá dỡ được đáp ứng với sự thờ ơ và thậm chí là nhẹ nhõm. Nó bị cản trở việc trở nên phổ biến chỉ bởi thực tế là những tòa nhà này nói chung vẫn chưa hoạt động hết tuổi thọ và phần lớn là trong tình trạng kỹ thuật tương đối tốt. Vì vậy, gần như không thể tránh khỏi trong thời gian sắp tới chúng ta sẽ chứng kiến sự gia tăng của làn sóng phá dỡ và cải tạo.
Gian hàng của nhà ga Polytechnicheskaya không nằm trong hàng đầu tiên của các tượng đài của chủ nghĩa hiện đại Leningrad, nhưng tuy nhiên nó chắc chắn là một ngôi nhà thú vị, sáng sủa và đầy phong cách, và sự quyến rũ của nó đặc biệt bộc lộ đầy đủ khi so sánh với trung tâm mua sắm năm tầng đáng sợ, đang bị đe dọa thay thế. Nhân tiện, tuyến phòng thủ chính, được xây dựng bởi những người bảo vệ thành phố, hoàn toàn không dựa trên các lý luận lịch sử và văn hóa, mà dựa trên các lý luận về môi trường. Những người biết rõ về khu vực lân cận của Polytechnicheskaya chắc chắn rằng sự xuất hiện của một trung tâm mua sắm như vậy sẽ làm biến dạng quảng trường rộng rãi và xanh mát của Viện sĩ Ioffe, đưa sự bất hòa vào hệ thống điểm nhấn và chi phối hiện có, và chỉ đơn giản là lấy đi một phần đáng kể giá trị không gian dành cho người đi bộ. Lập luận về giá trị kiến trúc chỉ có tầm quan trọng thứ yếu ở đây: ngay cả khi gian hàng có thể được bảo vệ, nó sẽ không phải là sự trả thù cho việc bảo vệ thành phố cho việc phá hủy SKK đã xảy ra vài tháng trước, trong trường hợp đó, giá trị kỹ thuật và nghệ thuật của đối tượng là khá rõ ràng đối với đa số. Tuy nhiên, người ta hy vọng rằng việc bảo vệ Polytechnicheskaya sẽ đăng quang thành công, và chiến thắng này sẽ trở thành điều kiện tiên quyết để đánh giá lại toàn bộ kiến trúc của chủ nghĩa hiện đại Leningrad."
Sergey Mishin, kiến trúc sư
“Tôi đã ký vào đơn kháng cáo vì tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Daniil Veretennikov, được anh ấy bày tỏ trong bức thư. Vâng, tôi tin chắc rằng chủ nghĩa hiện đại của Liên Xô là một giá trị vô điều kiện, là một phần của mô hình Xô Viết đã biến mất một cách chân thành. Mô hình phần lớn là giả dối và phản con người, và kiến trúc khá chân thành và không vay mượn. Điều đó, than ôi, không thể nói về cái sẽ được xây dựng trên trang web này.
Tôi nghĩ rằng St. Petersburg là một thành phố tốt nhất, và chúng ta cần phải làm việc với các lớp, bảo tồn và khớp nối từng lớp. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng đây là một cách tiếp cận lỗi thời và nông cạn - để vận hành với những ngôi nhà, tòa nhà, bất kể chúng có vẻ phù hợp với chúng ta đến mức nào. Ngôi nhà phải là kết quả của tổng thể các quyết định của không gian, đến lượt nó phải là kết quả của hoàn cảnh cuộc sống”.
Evgeny Reshetov, Cục Rhizome
“Tôi hiểu và cảm thấy thành phố như một mô sống cần phát triển và thay đổi. Thường thì trong quá trình thay đổi này, thứ gì đó đắt tiền và quen thuộc sẽ rời đi, nhường chỗ cho cái mới. Đây là điều bình thường, tất yếu và tự nhiên. Tuy nhiên, chúng ta phải luôn cân nhắc cẩn thận những gì chúng ta mất và được. Trong trường hợp của trường Bách khoa, chúng tôi được đề nghị thay đổi phần hiện có và khá dễ chịu, nơi sinh sống của kết cấu đô thị bằng cách đưa một đối tượng mới vào đó, giá trị của nó chỉ đơn giản từ quan điểm về nội dung chức năng của nó có vẻ đáng nghi ngờ. Đặc biệt đáng lo ngại và hẹp hòi dường như là một nỗ lực để xây dựng một khu phức hợp mua sắm khác ngay bây giờ, khi tất cả các trung tâm mua sắm và trung tâm mua sắm hiện tại đều đóng cửa, loại bỏ một phần đáng kể khách thuê của họ và toàn bộ ngành sẽ có một số thời gian để khôi phục lại hình thức trước đại dịch của nó, và nó không phải là một thực tế sẽ quay trở lại nó, vì mọi người đã quen với giao dịch trực tuyến.
Chúng tôi được đề nghị đánh mất môi trường đã phát triển và thân yêu đối với nhiều người dân thị trấn cụ thể, đánh mất kiến trúc của tác giả biểu cảm của gian hàng. Bạn có thể thích hoặc không, đây là quyền của bạn, nhưng nó là đối tượng làm tăng độ phức tạp, công phu và kết quả là giá trị tổng thể của môi trường này. Và tất cả chỉ vì lợi ích của một đối tượng mà không ai cần và, dường như, ngay cả các nhà phát triển cũng sẽ chỉ mang lại những rắc rối và tổn thất. Có rất nhiều câu chuyện gây tranh cãi và phức tạp về sự thay đổi môi trường trong thành phố của chúng ta, nhưng thường thì chúng có ít nhất một số loại logic và vị trí mà bạn có thể hiểu tác nhân của những thay đổi này bằng cách thay đổi quang học bên trong của bạn. Nhưng ở đây, sự không chính xác quái dị, sự không phù hợp của bản thân cử chỉ, của chính chủ đề được đề xuất thảo luận, là nổi bật.
Đối với các thể loại chủ quan hơn, dường như đối với tôi, không có vấn đề gì về một kiểu quay đầu bảo thủ nào đó để làm hài lòng thị hiếu chưa phát triển của công chúng hay đại loại như thế. Không ai đề xuất đặt một tòa nhà tân cổ điển thay cho gian hàng, với lý do chủ nghĩa hiện đại xã hội chủ nghĩa còn thiếu sót. Tình hình hoàn toàn ngược lại - thay vì một gian hàng vui tươi và nhẹ nhàng theo cách riêng của nó, với vô số chi tiết "vàng" đáng chào đón, chúng tôi được đề nghị đặt một tập màu xám và buồn tẻ, phù hợp hơn với phần gây tranh cãi nhất và những ví dụ thê lương về kiến trúc cuối thời Xô Viết."
Stepan Lipgart, kiến trúc sư
“Petersburg là duy nhất, không có ai giống như vậy. Và đối với chúng tôi, thật may mắn khi sinh sống tại thành phố này, đôi khi sự độc đáo vô giá trong các tính năng của nó không còn là điều hiển nhiên. Đây là trường Bách khoa: một khu vực tự do khác gần nhà ga gần như ngoại vi, một đại lộ dẫn đến những túi ngủ dài vô tận của phía đông bắc, một viện, một công viên với nó.
Không hiểu sao nơi đây dường như luôn tràn ngập ánh sáng mùa xuân, không khí trong suốt của vùng ngoại ô Petersburg, vùng ngoại ô phồn hoa của một thế kỷ trước. Và có vẻ như con đường Bách Khoa, uốn lượn nhẹ nhàng ở đây sẽ đi xa hơn đến một số phận khác, đến một thành phố khác với thành phố mà thế kỷ 20 đã để lại cho chúng ta, được tiếp tục tái hiện trong thế kỷ nay. Ở đó, giữa những con hẻm xanh tươi, những tòa nhà nhẹ nhàng khắc khổ sẽ nằm rộng rãi, những đường phào chỉ của chúng sẽ đóng khung bầu trời vô tận phía Bắc của chúng ta, nó sẽ được phản chiếu qua những khung cửa sổ cao của chúng. Có thể dễ dàng hình dung thành phố Petersburg đầy không khí này ở cổng Viện Bách khoa, bởi vì nó giống hệt như ở đây - được bảo tồn một cách kỳ diệu. Và sự hài hòa của nó không bị phá hủy một cách đáng ngạc nhiên, mà được nhấn mạnh bởi các tòa nhà của Liên Xô: những dải ruy băng màu ngọc lam trang nhã của Viện Ioffe là sự lạc quan của cuối những năm 60, và gian hàng tàu điện ngầm gần như kích thước của một công viên.
Petersburg thường đúng, sự sáng tạo ở đây sẽ là sự bảo tồn và sự phá hủy - xây dựng mới. Thiệt hại không thể thay thế đối với quy mô, đặc điểm, ký ức của địa điểm."
Petr Sovetnikov, Cục Katarsis
“Tôi muốn ủng hộ ý tưởng về cuộc thi kiến trúc cho các đối tượng có ý nghĩa xã hội như ga tàu điện ngầm, đã được phát biểu tại Hội đồng thành phố.
Ý nghĩa của việc xây dựng một trung tâm mua sắm trên địa điểm của một gian hàng theo chủ nghĩa hiện đại tốt là không thể hiểu được về mặt lợi ích cho thành phố. Không rõ một dự án như vậy cung cấp cho cư dân những gì để phá bỏ một vật thể xinh đẹp vì lợi ích này. Vị trí của thành phố không rõ ràng.
Tôi muốn phát triển hợp lý một quảng trường xanh và ấm cúng, một căn phòng như vậy và đồng thời là quảng trường sinh viên rộng rãi, nơi có vị trí trung tâm của chính trường Đại học Bách khoa.
Hình thức của một trung tâm mua sắm phía trên tàu điện ngầm đã có từ đầu những năm 2000, nhưng có nhiều phương thức phát triển tiến bộ, linh hoạt hơn. Có lẽ dự án sẽ không được nhận thức sâu sắc như vậy nếu thay vì thương mại và bãi đậu xe thuần túy, nó cung cấp cho thành phố một cái gì đó hữu ích. Ví dụ, tổ chức bình thường của Quảng trường Ioffe và lãnh thổ ở phía sau của tàu điện ngầm, với cảnh quan và không gian công cộng, nơi có thể sẽ có đủ không gian cho hoạt động thương mại cần thiết và không phải phá dỡ gian hàng, nếu thành phố quan tâm đến điều này. Nhưng có vẻ như không có sự quan tâm như vậy ở đây, thật không may."
Elena Mironova, kiến trúc sư của Viện Phát triển Lãnh thổ
“Tôi muốn bắt đầu tôn trọng luật pháp. Tôi có thể thừa nhận rằng không phải tất cả các kiến trúc sư đều có mặt trời mọc ở hướng đông. Thủ tục cho một vi phạm như vậy - các tiêu chuẩn về sự xâm phạm - liên quan đến một phòng riêng biệt và có thể là do cố ý. Nhưng yêu cầu bảo tồn môi trường được thiết lập trong lịch sử không thể bị bỏ qua, và điều này không thể chỉ liên quan đến một kiến trúc sư hoặc thậm chí một nhóm, điều này áp dụng cho tất cả mọi người sống trong thành phố này.
Quảng trường là một điểm dừng có hệ thống trong kết cấu đô thị. Nó đặc biệt cần thiết bên cạnh một khuôn viên đại học hùng mạnh. Tại sao chủ đầu tư không tham gia cải tạo Quảng trường Ioffe? Nơi này có tiềm năng lớn để tạo ra một không gian đa chức năng thú vị, nơi bạn có thể tích hợp một cách tinh tế chức năng thương mại.
Kiến trúc sư trưởng hỏi: "Có thể phá bỏ Speransky không?" Đây là một câu hỏi tu từ, Speransky không thể dung thứ được. Đây là điều hiển nhiên đối với thế hệ chúng tôi. Đây là một ví dụ hoàn toàn phù hợp với ngữ cảnh của chủ nghĩa hiện đại Leningrad, được khắc họa rất tinh tế trong không gian của quảng trường và mang lại cho nó một hương vị nhất định. Quy mô con người, vật liệu và tỷ lệ của nó có tác dụng làm hài hòa môi trường.
Tôi không đánh giá tính khả thi về kinh tế của dự án đề xuất, nhưng tôi hy vọng rằng tình hình hiện tại sẽ càng làm tăng thêm tính phi thực tế của đề xuất này. Tất cả bạn bè và đồng nghiệp của tôi khi biết về câu chuyện này đều có một câu hỏi trên môi: "Tại sao?"
