Một tòa nhà lịch sử ba tầng trên đường phố. Makarenko, 4, bldg.1 đang trong tình trạng khẩn cấp. Vào tháng 2 năm nay, công việc tăng cường và tái thiết đã bắt đầu, việc hoàn thành xây dựng cùng với cấu trúc thượng tầng được lên kế hoạch vào tháng 5 năm 2020.
Ban đầu, kiến trúc sư trưởng của Moscow, Sergei Kuznetsov, nói rằng dự án nhà hát này có lịch sử lâu đời, nhà hát được quy hoạch ở một nơi khác và bởi các cơ quan khác, và tất cả các đề xuất đều xoay quanh ý tưởng xây dựng các tầng và các giải pháp tương phản, và không phải là sự bắt chước của thành phố lịch sử. Sau đó anh ta đưa ra điểm sàn cho các tác giả.
Georgy Trofimov, đối tác của văn phòng Kleinewelt Architekten, đã phác thảo những ý tưởng chính của dự án. Các kiến trúc sư tiến hành từ thực tế rằng đây không phải là một tòa nhà dân cư, mà là một nhà hát, và điều này nên được đọc. Mặc dù trước cuộc cách mạng, tòa nhà ba tầng trên phố Makarenko là một ngôi nhà chung cư, nhưng bây giờ nó cần phải được suy nghĩ lại. Các kiến trúc sư đề xuất hai phương án: một phương án lịch sử có điều kiện và hai phương án tương phản. Sau đó, Georgy Trofimov chuyển sang bảo vệ biến thể đầu tiên. Kiến trúc sư nhấn mạnh: Tính lịch sử phải là huyễn hoặc. Một mặt, mặt tiền nên được coi là lịch sử, mặt khác, người đó nên cảm thấy có điều gì đó không ổn ở đây. Ba tầng trên của kiến trúc thượng tầng là một "tấm gương" theo nghĩa đen của ba tầng dưới, tức là sự phản chiếu của mặt tiền hướng lên trên. Trong giải pháp của cấu trúc thượng tầng, có những ám chỉ đến nhà hát Hy Lạp cổ đại với phông nền và cửa mở cho các diễn viên, và đến Nhà hát Quả cầu của Shakespeare, với cửa sổ lồi, như nó được mô tả trong bản khắc của Fludd. Theo công nghệ Kleinewelt Architekten, họ đã hình dung ra một mặt tiền bằng thạch cao với các chi tiết bê tông cốt sợi - với màu kim loại xám đậm, trái ngược với màu lịch sử, được làm bằng màu phấn nhạt.
Phiên bản thứ hai của nhà hát tương phản về chất liệu và phong cách. Nó phẳng, nhưng do có nhiều lớp nên dễ đọc hơn. “Đây là một cấu trúc nhiều lớp phức tạp gồm mặt tiền bằng thép không gỉ được đánh bóng và mặt sau bằng tấm đồng thau. Giải pháp như vậy, một mặt, tạo ra cảm giác của một tòa nhà công cộng, và mặt khác, các bề mặt được đánh bóng phản chiếu bầu trời và kết nối nhuần nhuyễn với phần lịch sử của mặt tiền."
Phương án thứ ba được làm bằng kính mờ với cửa sổ phía sau, khắc khổ và khá điển hình khi mở rộng một công trình lịch sử: hộp kính tan biến giữa trời: “Cấu trúc thượng tầng bằng kính với một góc thả xuống. Bề mặt trong suốt, phía sau mà chúng ta nhìn thấy một chiều sâu nhất định của tòa nhà, tương phản với cấu trúc dày đặc và dày đặc của mặt tiền lịch sử."
Sergei Kuznetsov gọi hai lựa chọn cuối cùng là quá thường xuyên gặp phải, do đó, Hội đồng Arch thực tế đã không xem xét chúng. Nhưng ý tưởng đầu tiên đã gợi lên sự hưởng ứng sôi nổi từ khán giả.
Nhưng trước khi thảo luận về các mặt tiền, Sergei Skuratov và Andrei Gnezdilov đã thu hút sự chú ý đến tình hình không được làm rõ đầy đủ với việc đăng ký thửa đất và luật an ninh. Có một thực tế là trong sân của rạp tiếp giáp với một ngôi nhà của một tổ chức khác (trước đây là thuộc cùng một khu chung cư), nên rạp không có sân riêng và lãnh thổ riêng để đi lại. Một đại diện của Cục Di sản Văn hóa Matxcova đã trao giấy chứng nhận, nói rằng ngôi nhà không phải là đối tượng cần bảo vệ. Một số câu hỏi đã được Phó giám đốc nhà hát Alexei Prudnikov loại bỏ trong bài phát biểu của mình. Ông cũng giải thích lý do tại sao nhà hát cần ba tầng trên cùng. Lúc đầu, tòa nhà là nơi tổ chức các buổi diễn tập, sau đó một hội trường nhà hát được tạo ra ở tầng thứ hai và thứ ba và một tiền sảnh ở tầng một. Không còn chỗ trống, cần mở rộng. Vì văn phòng Kleinewelt Architecten đã được mời để thiết kế chính xác giải pháp mặt tiền, Sergey Kuznetsov đã kêu gọi hội đồng kiến trúc tập trung giải quyết vấn đề của mặt tiền.
Các đề xuất bổ sung về giá trị được đổ vào, và véc tơ được chuyển hướng từ các tuyên bố khá quan trọng đến những tuyên bố quan tâm và chấp thuận.
Timur Bashkaev ghi nhận ý tưởng ban đầu của phiên bản đầu tiên với mặt tiền sân khấu phản chiếu. Ông chỉ đề nghị thay đổi màu sắc: thay vì "light bottom - dark top" thành "dark bottom - light top" để phần trên của tòa nhà có vẻ sáng hơn. Timur Bashkaev gọi phiên bản thứ ba của các tấm kính trên khung kim loại là ít, nhưng “chúng tôi đã thấy nó hàng chục lần, sẽ là nguyên bản hơn nếu đặt các đường nét của mặt tiền lịch sử lên kính bằng cách sử dụng đèn LED hoặc theo một số cách khác”.
Sergei Skuratov kêu gọi, khi nói về việc tái tạo, hãy tuân theo phương pháp phân tích: 1) từ quan điểm của môi trường; 2) về kiểu dáng, mặt tiền; 3) nói chung về văn hóa ("phong cách thời trang để mặc bây giờ"). Nói chung là sư phụ nghiêm khắc. Ông nói rằng có rất ít lựa chọn, và không có lựa chọn nào phù hợp với ông: mặt tiền đảo ngược là những năm 70, chủ nghĩa hậu hiện đại, mặt tiền bằng kính và kim loại không tương quan tốt với con phố lịch sử. “Chúng tôi đã mắng những hình nộm ở Lubyanka cách đây ba mươi năm. Có một số cách để tái tạo lại tòa nhà, bắt đầu với trò đùa của Herzog và de Meuron, mặt tiền gạch kính MVRDV (cửa hàng Chanel ở Amsterdam), và kết thúc bằng phương pháp lịch sử như kiến trúc thượng tầng của văn phòng thị trưởng Moscow trên Tverskaya (Thống đốc- Ngôi nhà hai tầng của Đại tướng Kazakov năm 1945 - L. TO.).
Alexander Tsimailo, phát biểu sau khi chủ nhân, phản đối ông rằng một mặt tiền đảo ngược là được, chỉ cần giữ nguyên màu sắc của phần dưới trong ba tầng đang được xây dựng. Phần ba tầng phía trên hiện nặng hơn do màu xám đen, cần hóa giải độ nặng, giữ được sắc thái phản chiếu”. Nhìn chung, Alexander Tsimailo cho rằng dòng suy nghĩ này có nhiều triển vọng.
Andrei Gnezdilov cũng nói với tinh thần tương tự. Một mặt tiền mới luôn quan trọng đối với nhà hát. Teatro Olimpico Palladio là một thử nghiệm mạo hiểm, là viễn cảnh của cả một thành phố. Đây là một đạo cụ, một trò chơi của mặt tiền, và trong trường hợp này, theo quan niệm, nó hóa ra là một trò chơi, nhưng theo hiện thân của nó, nó rất nghiêm túc và khó khăn. Nếu phản xạ là ảnh ba chiều, mục tiêu sẽ ở gần hơn. “Bạn đã gần tìm thấy, nhưng đây vẫn chưa phải là phiên bản cuối cùng,” kiến trúc sư nói.
Sau đó, cuộc thảo luận tiếp tục với một đỉnh cao. Vladimir Plotkin đã trích dẫn một câu châm ngôn tiếng Anh về một trò đùa riêng tư trong không gian công cộng. “Tôi nghĩ rằng trò đùa là thích hợp,” anh ấy tóm tắt về dự án nhà hát. "Tôi thích đề xuất này." “Không đùa, một đô thị không phải là một đô thị. Bạn có thể đùa một hoặc hai lần, đặc biệt là với rạp hát. Tôi là vì nó,”Vladimir Plotkin nói.
Vadim Grekov đã cụ thể hóa phương án làm sáng phần trên của mặt tiền, đề xuất một mảng phù điêu lõm.
Nikolai Shumakov cho rằng các tác giả đã tìm ra một giải pháp tài tình, nhưng ngại thực hiện nó đến cùng, đó là: có phản chiếu của mặt dưới, nhưng không có cơ sở trong phản chiếu. Các tác giả đã chọn những từ chính xác - "nhà hát", "phông nền". Chúng ta phải lấy những ý tưởng này làm cơ sở, nhưng tìm những vật liệu nhẹ hơn.
Yulia Burdova ngắn gọn: "Trớ trêu trong kiến trúc luôn khó khăn, tôi vì sự phát triển của phương án đầu tiên."
Kết quả được Sergey Kuznetsov tổng kết: “Hãy hoàn thiện phiên bản đầu tiên, ý tưởng thì tốt, nhưng có những ý kiến đóng góp, các tác giả cần nghiên cứu và thể hiện lại đồ án”, kiến trúc sư trưởng nói. Sau đó, trong một lần tiếp cận báo chí, Sergey Kuznetsov đã khuyến nghị nên tính đến kinh nghiệm của SPEECH và Tchoban Voss Architekten trên Kamennoostrovsky Prospekt, nơi ngôi nhà Langensiepen được xây dựng vào năm 2006 với bản in các tác phẩm điêu khắc trên mặt tiền bằng kính, trông tuyệt vời 13 năm sau khi xây dựng. Kiến trúc sư trưởng cho biết đây là một cách làm việc đầy hứa hẹn trong môi trường lịch sử.
