Archi.ru:
Hai bạn đã làm việc cùng nhau được 15 năm. Những gì đã thay đổi trong thời gian này, những gì bạn đã đến?
Konstantin Khodnev:
- Chúng tôi đã trở nên hiểu biết hơn về nhiều thứ. Mười lăm năm trước, chúng ta không có kinh nghiệm quản lý một cục, những năm qua là thời gian tích lũy. Và cũng đang nghiên cứu bản thân - sau cùng, điều quan trọng là phải hiểu chính xác những gì chúng ta muốn làm. Bây giờ, tôi nghĩ, chúng ta đã có một chỉ huy khá tốt về mặt tổ chức của kiến trúc và đồng thời đã tiến gần hơn đến việc hiểu các nhiệm vụ chính - những nhiệm vụ mà kiến trúc thực sự nên giải quyết.
Cảm giác thay đổi như thế nào?
K. Kh.: Điều đầu tiên là chúng tôi quan tâm đến việc làm kiến trúc. Đối với chúng tôi, dường như trong khuôn khổ văn phòng của chính mình, chúng tôi chỉ đơn giản là có thể làm việc tập trung hơn, vì nhiều thứ sẽ phụ thuộc trực tiếp vào chúng tôi. Nó dựa trên sở thích, vì vậy chúng tôi đối xử với nó và vẫn coi nó như một cuộc phiêu lưu, chúng tôi có được niềm vui từ công việc.
Natalia Sidorova:
- Chúng tôi vẫn không bắt đầu lại từ đầu, sau khi tốt nghiệp chúng tôi đã làm việc trong bảy năm ở các phòng ban khác nhau. Đó là một bước có chủ ý. Tôi có thể nói rằng bây giờ có một cảm giác tự tin; chúng tôi tự tin vào những gì chúng tôi đề xuất và các giải pháp mà chúng tôi ủng hộ thực sự là những giải pháp phù hợp. Mặc dù nghi ngờ cũng hữu ích.
Nếu chúng ta chia thì quá khứ thành hai phần: trước và sau cuộc khủng hoảng tài chính, theo bạn thì hai giai đoạn này khác nhau như thế nào?
K. Kh.: Tất nhiên, sau đó nền kinh tế và khách hàng thay đổi, định dạng nhiệm vụ thay đổi. Chúng tôi đến với năm 2008 với các dự án lớn và rất đa dạng trong danh mục đầu tư của mình, và tất cả chúng, đặc biệt là các dự án lớn, đột nhiên biến mất hoặc dừng lại. Sau đó, mối quan hệ với khách hàng phải được xây dựng lại. Nhưng kết quả là, trong 5 năm qua, chúng tôi đã đạt được nhiều hơn trong khoảng quy mô lớn hơn của các nhiệm vụ và một loạt các dự án.
Chúng ta đang nói đến những dự án quy mô mới nào?
K. Kh.: Nếu như trước năm 2008 thiên về nhà ở riêng lẻ thì nay đã có các dự án phát triển tổng hợp. Một phân khúc khác là tái phát triển, nó cũng liên quan đến chủ đề của thành phố, nhưng theo một cách khác: cần phải định dạng lại lãnh thổ công nghiệp, biến nó thành một phần của cấu trúc đô thị.
NS: Chúng tôi đang nói về các dự án quy hoạch đô thị, nơi chúng tôi đã giải quyết mọi thứ - từ khái niệm phát triển lãnh thổ đến nhà ở riêng lẻ: đây là "River-River", một khu định cư trên 50 ha; Zvenigorod - thành phố nhỏ ở độ cao 500.000 m2 nhà ở; Khu Gorki trên đường cao tốc Kashirskoye. Làm việc với lãnh thổ là một nhiệm vụ đa ngành, ở đây bạn cần phải làm việc ở các giai đoạn khác nhau: bắt đầu với nghiên cứu trước dự án cùng với nhóm tư vấn phát triển, lập mô hình kinh doanh và chức năng liên quan đến phân tích hiệu quả, các kịch bản sử dụng lãnh thổ. Thông thường, công việc trong một dự án kết thúc với những nghiên cứu sơ bộ như vậy.
K. Kh.: Tôi nghĩ đó là những gì khác đã xảy ra trong quá khứ - chúng tôi trở nên cùng tuổi với khách hàng. Nếu như trước năm 2008 khách hàng lớn tuổi hơn thì bây giờ chúng tôi chững lại, thậm chí có lúc khách hàng còn trẻ hơn chúng tôi. Điều đó cũng làm thay đổi mối quan hệ trở nên tốt đẹp hơn.
Bạn hiện đang thực hiện các dự án nhà riêng?
NS: Chúng tôi tiếp tục làm việc, ít hơn trước - tình hình đã thay đổi, không còn nhiều nhà ở và biệt thự tư nhân ưu tú.
K. Kh.: Nhưng chúng tôi chưa bao giờ làm cho họ "đóng gói". Nhà ở thôn quê là một hướng đi riêng trong công việc của chúng tôi. Có một sự phức tạp tâm lý nhất định trong đó, vì nó bao hàm sự giao tiếp trực tiếp với khách hàng. Nhưng công việc này cho phép chúng tôi làm mọi thứ thực tế đến mức tối đa, ở giới hạn khả năng kỹ thuật, vật liệu, yếu tố, chi tiết. Điều hiếm khi có thể xảy ra ở một thành phố: ngân sách, yêu cầu, mối quan hệ với khách hàng khác nhau … Những ngôi nhà đồng quê đối với chúng tôi cũng là một phòng thí nghiệm để tạo ra kiến trúc với chất lượng cao nhất.
NS: Chúng tôi rất biết ơn khách hàng - chúng tôi nhận được sự hợp tác tốt, họ rất chú ý đến kiến trúc và quan tâm đến kết quả.
Bây giờ có một làn sóng thứ hai: đã có một số công trình nhỏ về việc xây dựng lại các biệt thự mà chúng tôi đã xây dựng cách đây khoảng 10 năm. Ở một trong những ngôi nhà, cần phải tăng diện tích, trong những ngôi nhà khác - để biến đổi không gian. Những mong muốn có liên quan đến thời gian trôi qua, những thay đổi trong thành phần của gia đình và những thứ tương tự. Chúng tôi đã hoàn thành việc mở rộng một trong những ngôi nhà, nó diễn ra rất hữu cơ; như đối với chúng tôi, trang web đang chờ đợi sự bổ sung này. Trải nghiệm này cho phép chúng tôi hình dung kiến trúc như một sinh vật sống chứ không phải sinh vật đông cứng. Nói chung, thời gian là một tiêu chí rất quan trọng đối với kiến trúc, thật thú vị khi quan sát các đồ vật của bạn sống như thế nào.
Có được báo cáo tích cực … Và không phát sinh tự phê bình? Rốt cuộc, mười năm đã trôi qua, quan điểm về hình thức, kỹ thuật, chất liệu có thể đã thay đổi
K. Kh.: Sự không hài lòng tối đa nảy sinh khi ngôi nhà được xây dựng. Tại thời điểm này, bạn phát triển nhanh hơn dự án, có vẻ như một số thứ có thể đã được thực hiện theo cách khác. Và theo thời gian, bạn bắt đầu đánh giá ngôi nhà theo cách bạn quan niệm ban đầu. Các giải pháp mà chúng tôi đặt ra có hiệu quả, mong muốn làm lại hoàn toàn thì không. Có lẽ vì họ không liên quan đến thời trang hay tạp chí nào. Đây là những thứ hoàn toàn hữu cơ đối với chúng tôi, những ngôi nhà này là một phần mở rộng của chúng tôi, và chúng tôi không thay đổi 180 độ với tư cách cá nhân. Theo thời gian, bạn bắt đầu đánh giá cao những quyết định đúng đắn. Bạn nhìn và ngạc nhiên: nó đã được thực hiện cách đây bao lâu, và nó diễn ra tốt như thế nào. Tôi không biết chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm theo thời gian … [cả ba người đều cười].
Điều tương tự có xảy ra liên quan đến các tòa nhà trong thành phố của bạn - phòng trưng bày Aeroport, tòa nhà trên Phố Vavilov không? Bạn không muốn thay đổi điều gì đó sau này?
N. S. Gần đây, tại một bàn tròn "Mặt tiền và ý nghĩa" do Dự án Baltia tổ chức, chúng tôi đã nói về một tòa nhà trên phố Vavilova: ví dụ của nó đã được các kiến trúc sư ở St. Petersburg đón nhận với sự nhiệt tình, bởi vì cách tiếp cận khái niệm trừu tượng và vượt thời gian của họ.. Nó là tự cung tự cấp và do đó đã không mất đi sự phù hợp và mới mẻ của nó cho đến bây giờ.
K. Kh.: Chúng tôi cố gắng xem xét nhiều lớp sâu hơn. Trong trường hợp của phòng trưng bày Sân bay, nhiệm vụ là xây dựng một trung tâm mua sắm, nhưng chúng tôi đã nhìn rộng hơn. Các luồng điều tra, quy mô, mối quan hệ giữa các tòa nhà trong khu vực này và chúng sẽ thay đổi như thế nào. Chúng tôi coi trung tâm mua sắm như một phần của thành phố, phân tích dòng người, bố trí các tuyến đường, tổ chức một nhóm không gian độc đáo nhất định, bắt đầu từ lối ra từ tàu điện ngầm mà chúng tôi đi qua Quảng trường Telman, trở nên nhỏ gọn hơn; đã thêm mức của tầng hai, từ đó bạn có thể nhìn vào quảng trường từ trên cao. Ngoài ra, tòa nhà được tách biệt khỏi Leningradka và tạo sự yên tĩnh bởi khu vườn công cộng được thiết kế đẹp mắt ở sâu trong khu phố. Chúng tôi đã cho nhiều hơn thế, vì chúng tôi không chỉ coi trọng lợi ích của khách hàng, mà còn là lợi ích của thành phố và người dân. Kết quả là, dự án đã thành công cả về mặt thương mại và môi trường. Trong dự án này, chúng tôi đã tham gia tất cả các chủ đề: cải thiện không gian công cộng, xây dựng, nội thất. Cách tiếp cận tích hợp như vậy chỉ mới trở thành chủ đạo trong thời gian gần đây.
N. S. Theo quan điểm của chúng tôi, bất chấp sự thay đổi của các mô hình thương mại trong 15 năm, nó không trở nên lỗi thời mà vẫn hoạt động thành công và không bị lỗi thời về mặt thẩm mỹ. Giải pháp của các mặt tiền một mặt là hiện đại và mặt khác đủ trung tính để tồn tại sự bùng nổ của các thời trang khác nhau.
Đây không phải là ví dụ duy nhất khi bạn, chúng tôi sẽ nói, vượt xa một xu hướng phổ biến. Trong tòa nhà trên phố Vavilova, bạn đã quyết định sử dụng gạch đặc vào năm 2002, khi gạch thường được sử dụng làm vật liệu trang trí hơn là vật liệu cơ bản
N. S. Vâng, thật tuyệt vời, nhưng thời gian trôi qua và các chủ đề phổ biến hơn xuất hiện, chúng tôi càng tìm thấy chúng trong các dự án cũ của mình. Vì vậy, khi vào năm 2011, chúng tôi đã thực hiện một cuộc thi về cải tạo rạp chiếu phim “
Pushkinskiy”(rạp chiếu phim hiện tại là“Nga”), khi đó chủ đề chính của nó là“hòa nhập”vào cuộc sống thành phố thông qua việc hình thành các không gian công cộng và cảnh quan mới, hiện đang rất thời thượng. Và khi dự án Biryulyovo được thực hiện vào năm 2010, không có chủ đề Biryulyovo, cũng không phải chủ đề ngoại vi, được dành riêng cho Diễn đàn Đô thị 2015, cũng không phải chủ đề tái phát triển và hợp nhất các vùng lãnh thổ. Và đây là câu trả lời cho việc các huyện nên xử lý như thế nào, để bão hòa chúng; phản ánh về chủ đề của một thành phố nhỏ gọn. Chúng tôi có thể nói rằng nếu một trong những nhà phát triển muốn đạt được đỉnh cao của xu hướng, họ nên lắng nghe ý tưởng và dự án của chúng tôi thường xuyên hơn [cười].
Vâng, tôi nhớ, dự án dành cho chiến thuật chuyển đổi dần dần các khu dân cư Biryulyovo thành một thành phố nhỏ gọn, nơi ở giai đoạn cuối, những cái ao với đường viền ngoạn mục vẫn còn sót lại từ những ngôi nhà được xây bằng các ngôi sao. Tại sao bạn làm điều đó sau đó?
Daniel Lorenz:
- Đối với Arch of Moscow, cho một cuộc triển lãm về chủ đề “Moscow trong 50 năm”, do Elena Gonzalez phụ trách. Đó là một phản ứng đối với chương trình Greater Paris. Nó là cần thiết để chứng minh của chúng tôi trong một số hình ảnh trong và người từ chối. Chúng tôi muốn điều này trở thành một tuyên bố, và theo ý kiến của tôi, nó đã biến nó thành một câu chuyện hoàn toàn phù hợp trong mọi khung hình. Chúng tôi tin rằng đây không chỉ là một tuyên ngôn, mà là một chương trình mà thành phố phải tuân theo.
Chà, bạn đánh giá thế nào về nguồn phát ngôn của mình, chúng đến từ đâu? Những quan điểm tương tự cũng được trường phái Gutnov thể hiện ở Nga vào những năm 1970 và 1980. Bây giờ điều tương tự đến từ các nguồn phương Tây, có một loại ý nghĩa trùng lặp, lặp đi lặp lại nhiều lần. Bạn nghĩ thế nào, bạn lấy những thứ này từ đâu, chúng ta có thể nói, những ý tưởng tiên tiến từ đâu?
K. Kh.: Thực ra, Gutnov và Glazychev đã nói về sự cần thiết phải suy nghĩ lại về thành phố. Đến năm 1980, nền kinh tế ở Liên Xô chiếm ưu thế tuyệt đối về mặt tâm lý và xã hội của đời sống. Họ đã cố gắng tìm cách biến thành phố trở nên nhân văn hơn. Chúng tôi cũng vậy, có một cách tiếp cận khá nhân văn. Vâng, chúng tôi có thể lặp lại theo nhiều cách những gì người tiền nhiệm của chúng tôi đã nói, nhưng nhiều người khác cũng nói về điều này. Sự thay đổi ưu tiên quy hoạch đô thị đã diễn ra khá tích cực trong những năm 50 - 60, khi Kevin Lynch xuất hiện. Về Jane Deijcobs và nói chung không thể không nhắc đến. Và ở đây lý thuyết này đã được chuyển tải thông qua những nỗ lực của Glazychev.
- Nếu chúng ta nói về con người. Có hai cách tiếp cận của các kiến trúc sư đối với cuộc sống sau này của các tòa nhà của họ: cách tiếp cận của Aravena, được nêu trong cuốn sách nổi tiếng của ông
Elemental Monterrey, nơi mọi thứ được tính toán dựa trên thực tế là mọi người sẽ hoàn thành và xây dựng lại mọi thứ …
K. Kh.: Một nửa.
Nhưng nửa này là chính, tạo nghĩa ở đó. Cách tiếp cận ngược lại - khi kiến trúc sư đã thực hiện dự án của mình và sau đó Chúa cấm vặn máy điều hòa không khí hoặc lắp kính lôgia - dự án ngay lập tức bị hủy hoại. Trong hai cực này, cái nào gần với bạn hơn?
K. Kh.: Aravena có chính khái niệm, hình thức cung cấp cho sự hoàn thành - khả năng thay đổi, thời điểm không chắc chắn đã được đưa vào dự án như một trong những điều kiện của nó. Nhưng nếu chúng ta đang nói về những thay đổi ngoài kế hoạch, thì rõ ràng phản ứng của kiến trúc sư sẽ là tiêu cực. Vì anh ta là tác giả của toàn bộ dự án nói chung, việc bóp méo hình ảnh ban đầu của tòa nhà ít nhất là vi phạm bản quyền.
NS: Chúng tôi thật may mắn, các tòa nhà của chúng tôi không thường xuyên bị thay đổi: không phải khách hàng trong quá trình xây dựng, cũng không phải người thuê. Chúng tôi thậm chí có một nội thất hầu như không thay đổi kể từ năm 1997. Đây là một cửa hàng vũ khí, chúng tôi đã bắt đầu nó tại ABD, sau đó tạo ra một trong những hội trường bổ sung trong DNA cho nó.
DL.: Tôi muốn nói về sự thay đổi của tòa nhà, ngay cả khi không có mong muốn của kiến trúc sư - điều này được thấy rất rõ ràng ở các thành phố ở tầng đầu tiên của các tòa nhà: ở đó có cái gì đó thay đổi liên tục, cửa hàng này rời đi, cửa hàng khác đến nơi, thiết kế của tầng 1 luôn thay đổi. Đây là điều bình thường đối với thành phố. Và nếu một tòa nhà, với tư cách là một đối tượng bất động sản hoặc là đối tượng của sự sáng tạo, không bị ảnh hưởng nhiều cùng một lúc, thì đây là vấn đề về chất lượng của tòa nhà. Chúng tôi đã thay đổi điều gì đó, nhưng anh ấy vẫn vậy. Hãy để không giống nhau - nhưng có thể nhận ra. Sự chu đáo ban đầu, giải pháp hài hòa, vượt thời gian cho phép đối tượng sống lâu dài. Khá khó để tạo ra kiến trúc có chất lượng như vậy, nhưng đây là một trong những nhiệm vụ mà chúng tôi phải đối mặt.
K. Kh.: Khi thiết kế, chúng ta phải thiết lập các vùng có thể thay đổi, và các vùng là bất biến theo định nghĩa. Tính toán tất cả các tùy chọn có thể cho các thay đổi. Nếu các giải pháp cố hữu không cho phép mọi người sử dụng tòa nhà một cách thoải mái, thì giải pháp đó không đủ hoàn hảo. Mặt khác, nó cũng xảy ra rằng kiến trúc sư đã thấy trước mọi thứ, nhưng mọi người hành động theo cách của họ - đây đã là một vấn đề của văn hóa tiêu dùng. Vì vậy, kiến trúc sư nên tính toán, và chủ nhân nên đối xử với công trình bằng sự tôn trọng tối đa. Sau đó, chúng tôi có được một môi trường đô thị bình thường với các mặt tiền bình thường.
Anh phân tích bối cảnh như thế nào để có thể đưa ra dự án “nhân văn”? Các đồng nghiệp phương Tây của bạn nói nhiều về cách họ tương tác với dân cư, nghiên cứu nhu cầu của cư dân. Rõ ràng là mọi người đều đang xem Internet, nghiên cứu bản đồ … Bạn có cách tiếp cận, phương pháp nào, chúng là gì không?
K. Kh.: Câu hỏi hay. Hãy chỉ nói rằng phân tích dữ liệu lớn được áp dụng nhiều hơn cho các bài toán quy hoạch đô thị rất lớn. Ở quy mô của một khu dân cư, như của chúng tôi, tính hữu ích của dữ liệu này ít hơn nhiều, mặc dù chúng tôi quan tâm đến nó và chúng tôi đang nghiên cứu những thông tin đó.
Các cuộc thăm dò ý kiến là một điều riêng biệt, theo tôi, tầm quan trọng của chúng đối với việc tạo ra các giải pháp đã được phóng đại. Trong nhiều trường hợp, chúng mang bản chất của một liệu pháp điều trị dư luận để mọi người chấp nhận thực tế rằng một cái gì đó mới sẽ được xây dựng bên cạnh họ và cảm nhận nó ít đau đớn hơn. Nếu chúng ta nói về cách chúng ta mô hình hóa phần nhu cầu của con người - thì, trước tiên, chúng ta có đủ trí tưởng tượng và có thể tưởng tượng ra cuộc sống trong một khu phố, một quận … Chúng ta không ngừng quan sát và phân tích. Cả ở Moscow và nước ngoài - chúng tôi không chỉ đi dạo và chụp ảnh, mà chúng tôi điều tra, chúng tôi cố gắng hiểu tại sao nó tốt ở đây - hay tại sao nó xấu.
Điều này không chỉ áp dụng cho quy hoạch đô thị, mà còn cho vật liệu, mặt tiền, thiết kế băng ghế - bất cứ điều gì.
DL: Nếu chúng ta nói về con người, thì chúng ta không phải là những người quan sát bên ngoài - chúng ta là những người giống nhau, chúng ta có cùng kinh nghiệm và cùng ý thức. Nhận thức cảm tính là một điều cơ bản trong nghề nghiệp của chúng tôi. Để hiểu người khác cần gì, hiểu mình cần gì là đủ.
N. S. Ngoài ra, trong dự án, nếu là một dự án nghiêm túc, cần có một đội ngũ khá lớn tham gia - các nhà tư vấn, tiếp thị và thực hiện các nghiên cứu cần thiết nếu khách hàng có nhu cầu.
Đối với sự phát triển của chúng tôi - ví dụ, chúng tôi nhất thiết phải sử dụng cái gọi là "protopes" - đường dẫn, ở Gorki, Telman và Zvenigorod. Chúng ta sửa các tuyến đường, một dấu chân do một người để lại - rồi chúng trở thành nhu cầu, thậm chí trở thành trục phát triển đô thị của các làng quê.
Tất cả điều này là tốt, nhưng những gì về hình thức đẹp, rộng rãi, mang tính biểu tượng? Không phải là bạn không có nó
K. Kh.: Chúng tôi không cố gắng tạo ra kiến trúc như một tác phẩm điêu khắc vì lợi ích của hình thức. Chúng tôi quan tâm đến sự tương tác của cô ấy với những người sống và với môi trường, và với nhiều yếu tố. Kiến trúc thành công nếu nó không phản đối bản thân nó với một người, mà bao gồm cả anh ta: với những kiến giải, tiềm thức của anh ta, điều này không chỉ là đi vào và tìm kiếm bên trong, mà còn là sự hiểu biết sâu hơn … Thật tốt nếu một người cũng cố gắng bằng cách nào đó giải thích nó, và nó ảnh hưởng đến cảm xúc của anh ta. Chúng tôi cũng luôn chú ý đến, mã hóa thành phần cảm xúc. Tôi tự hỏi nếu kiến trúc sẽ không được tiết lộ tất cả cùng một lúc, nếu có một số điều cần được đào sâu hơn.
N. S. Kostya đề cập đến điêu khắc, tôi muốn bám vào từ này. Một số đồ vật mà chúng tôi đã nghiên cứu gần đây thuộc về nhiều dạng khái niệm hơn: Tôi đang nói về Skolkovo, Lưu vực Luzhniki, Bảo tàng Guggenheim - cũng được đưa vào hệ tư tưởng của chúng tôi liên quan đến con người, sự tiện lợi và chức năng, v.v. Chúng đồng thời tươi sáng, giàu trí tưởng tượng nhưng cũng hoàn toàn có thật, được nghiên cứu khá sâu về thiết kế, công nghệ và ngân sách. Skolkovo đã vượt qua kỳ kiểm tra. Chúng đã trở thành một bước tiến mới trong sự sáng tạo của chúng ta, vì đây là những đồ vật thực sự độc đáo.
Nói về hình ảnh. Tôi có hiểu đúng rằng bạn khai báo không có ngôn ngữ dễ nhận biết. Thay vì viết tay, bạn sẽ có một loạt các dự án: từ các dự án mang tính biểu tượng như Guggenheim đến các tác phẩm kinh điển tiềm ẩn như Vavilov hoặc Breaking Dawn
K. Kh.: Chúng tôi cố gắng tiếp cận dự án mà không có bất kỳ định kiến nào, chúng tôi không có quan điểm xác thực về những gì nó phải như thế nào. Điều này xảy ra trong quá trình hiểu nhiệm vụ, ý tưởng và kịch bản mà dự án bắt đầu triển khai. Và việc tòa nhà nhìn theo cách này hay cách khác chỉ là câu trả lời cho câu hỏi về tòa nhà, dự án này.
NS: Trong nhà riêng - câu trả lời cho câu hỏi về khách hàng, một phần là dự báo về tính cách của khách hàng. Tại các cơ sở lớn, các yếu tố khác có liên quan: bối cảnh, nhiệm vụ hoặc hình thức quy hoạch đô thị, như ở Skolkovo. Nó có thể được diễn đạt bằng hai hoặc ba từ. Ví dụ: hiện đại, trường và vòng tròn; hoặc bối cảnh lịch sử. Nhân tiện, "Dawn" và Vavilova là những tòa nhà hoàn toàn khác nhau đối với chúng tôi, chúng chỉ liên quan đến nhau bằng gạch. Vavilov - một ý tưởng trừu tượng và hình thức, vấn đề học thuật về việc giải quyết hình thức, lớp vỏ và sự tương tác của chúng. Dawn phù hợp với ngữ cảnh hơn.
DL: Đồng thời, nó vẫn phát triển từ bên trong. Điểm mấu chốt là chúng ta có những yếu tố và điều kiện ban đầu nào ở mỗi đối tượng. Nói một cách đại khái, chúng tôi bắt đầu với một phiến đá sạch, thu thập các thành phần. Nếu bạn có một quả bơ, thì món salad sẽ là quả bơ. Và nếu một củ cà rốt, thì sẽ có một món ăn khác. Hơn nữa, một đầu bếp sẽ nấu ăn, anh ta có cách tiếp cận và giải pháp, một số kiểu thay đồ. Nhưng nó sẽ hoặc không vỡ vụn trong răng - điều đó phụ thuộc vào các thành phần.
Từ tất cả những gì bạn vừa kể, một sự liên tưởng kỳ lạ như vậy lại thành ra. Bạn đang đẩy cá tính sáng tạo của mình vào một nơi nào đó sâu hơn, vượt ra ngoài các thông số. Natalya phát âm từ sáng tạo và ngay lập tức đặt chỗ - có vẻ như cô ấy đã không nói điều này. Trong lý luận mở rộng và sâu sắc, bạn ẩn mình, nhấn mạnh vai trò của bạn như một người trung gian, giống như một họa sĩ biểu tượng không ký các biểu tượng, bởi vì anh ta chỉ truyền tải hình ảnh thần thánh. Bạn làm điều đó theo cách tương tự: có nhiều yếu tố, bạn phản ứng với chúng và kết quả là một sản phẩm nhất định. Sau đó, cá tính sáng tạo của bạn nằm ở đâu, nó thực sự nằm trong sự dàn xếp, hay còn điều gì khác?
DL: Tôi muốn nói rằng giả định của bạn hoàn toàn ngược lại. Bởi vì không có quy chuẩn nào trong hoạt động của chúng tôi. Iconography là một điển hình; không thể có cá tính.
Những gì chúng tôi làm là sự sáng tạo thuần túy. Nó không bị giới hạn bởi bất cứ điều gì. Điều này không có nghĩa là chúng tôi nghĩ ra một số kiểu "vịt" và nỗ lực thực hiện nó. Sự sáng tạo của chúng tôi trong việc làm việc với vật liệu. Chúng tôi không phải lúc nào cũng biết quá trình này có thể kết thúc như thế nào. Và điều này thật thú vị.
Cảm giác rằng chúng ta đang che giấu có thể là do thực tế rằng công việc của chúng ta là tập thể. Chúng ta không tự đặt câu hỏi: nó có phải là của mình không? của anh ấy? hoặc cô ấy? Điều quan trọng đối với chúng tôi là phải có được một thứ có liên quan và thú vị, sẽ trả lời được tất cả các câu hỏi. Thật là thú vị khi đi đến kết quả.
Tính tập thể mà bạn nêu xuất phát từ việc cục không phải là “đơn nguyên”, có ba bạn là lãnh đạo. Điểm cộng của công việc như vậy là gì?
K. Kh.: Đối với tôi, có vẻ như do có ba người chúng tôi, mà chúng tôi phải tranh luận bằng cách nào đó cho bất kỳ quyết định nào, chúng tôi đang phân vân lẫn nhau.
Sau đó, nói thêm một chút về phương pháp: sơ đồ công việc của bạn là gì? Bạn bắt đầu từ đâu, có bất kỳ chuỗi hành động nào mà bạn sẽ gọi là phương thức của mình không?
K. Kh.: Câu hỏi khó nhất. Tất cả phụ thuộc vào nhiệm vụ và thời gian được phân bổ cho giải pháp. Ở đâu đó ngay từ đầu cần phải phân tích khối lượng, ở đâu đó là tình trạng quy hoạch đô thị, vi phạm hoặc chương trình. Điều quan trọng là phải hiểu những hạn chế một cách chính xác và làm việc với chúng. Ở cấp độ khái niệm, có thể có nhiều cách khác nhau, thậm chí là cực, để giải quyết cùng một vấn đề.
NS: Đôi khi một bản phác thảo được sinh ra cho một ai đó, ngay lập tức có hiệu quả, đôi khi một từ được chọn trong một cuộc thảo luận chung, nó xảy ra với một ý nghĩa khác. Ba chúng tôi trực tiếp tham gia vào từng dự án. Chúng tôi ngồi, vẽ phác thảo, nhân viên vẽ song song, lên bố cục. Nhưng đến một lúc nào đó, câu hỏi về sự lựa chọn nảy sinh. Một trong những điều khó khăn nhất là đưa ra quyết định, hiểu được những gì đang diễn ra trong công việc.
K. Kh.: Sau khi phân tích, tổng hợp bắt đầu và khá khó để mô tả, bởi vì nó là một câu chuyện tự phát, trực quan. Đột nhiên, ở mức độ của cảm giác bên trong, bạn nhận ra rằng đây là nó, điều này đã chính xác.
NS: Nhân tiện, từ những gì đã thay đổi theo thời gian: chúng tôi đã học cách ủy thác nhiệm vụ, tin tưởng nhiều hơn. Lúc đầu, chúng tôi kiểm soát chặt chẽ rất nhiều và tự làm. Bây giờ chúng tôi đã học cách chuyển giao trách nhiệm trong khi vẫn duy trì chất lượng của kết quả cuối cùng.
Bạn đã có thành phần ổn định của xưởng chưa?
NS: Có những nhân viên đã làm việc hơn mười năm. Tất nhiên, đội đang thay đổi, nhưng tuy nhiên, nó khá ổn định.
Muốn làm việc với bạn cần phải có những phẩm chất gì?
NS: Phổ thông. Mỗi thành viên trong nhóm phải linh hoạt, cơ động và có thể chuyển từ nhiệm vụ này sang nhiệm vụ khác, cũng như giải quyết một vấn đề từ đầu đến cuối, từ ý tưởng đến thực hiện, với mức độ sáng tạo phù hợp - khi không có khuôn mẫu theo kiểu. Đưa ra một ý tưởng ban đầu mỗi lần.
Chúng tôi cố gắng tổ chức công việc một cách hiệu quả. Do đó, số lượng nhân viên nhỏ của văn phòng cho phép bạn thực hiện các dự án quy mô lớn - lên đến toàn bộ các thành phố nhỏ. Nhiều người ngạc nhiên khi chúng tôi nói rằng chúng tôi thường tự mình làm công việc.
K. Kh.: Chúng tôi đã nỗ lực rất nhiều để đảm bảo rằng mọi người trải qua tất cả các giai đoạn từ khái niệm đến tài liệu làm việc: chúng tôi nói, chúng tôi đào tạo - điều này giúp tạo ra một nhóm hiệu quả. Bởi vì thời hạn giải quyết vấn đề, nếu chúng ta đang nói về xu hướng, hiện đang bị thu hẹp rất nhiều, điều mà chính khách hàng cũng thừa nhận. Khả năng đáp ứng điều này mà vẫn giữ được chất lượng của kiến trúc cũng không hề đơn giản.
“Nhưng đây cũng là một lợi thế cạnh tranh: nếu bạn đã tạo ra một nhóm có thể“làm việc dưới áp lực”- ví dụ, tốt và nhanh chóng, bạn đã có một mức độ an toàn nhất định
K. Kh.: Có lẽ, có. Trong điều kiện như vậy, đây có lẽ là cách duy nhất: để nhân viên có một mức độ độc lập nhất định. Để mọi người trở nên siêu chuyên nghiệp.
N. S. Hơn nữa, chúng tôi cho phép mình bị phân tâm bởi các dự án giáo dục. Năm ngoái, chúng tôi đã giảng dạy một học kỳ tại MARCH, Konstantin và Daniil đã dạy các sinh viên sau đại học tại MARCH trong một số đợt tốt nghiệp, tiến hành định kỳ các lớp học thạc sĩ và hội thảo ở các thành phố khác nhau. Chúng tôi coi việc truyền kinh nghiệm là một phần bắt buộc của nghề nghiệp, là sợi dây liên kết cần thiết giữa thế hệ này với thế hệ khác. Suy cho cùng, chúng ta là những học viên, chúng ta có thể chia sẻ những ví dụ cụ thể với thế hệ trẻ.
Bạn đang làm những công trình xây dựng nào?
NS: Năm 2016 chúng ta có nhiều dự án xây dựng phong phú. Các slide đã hoàn thành một nửa, giai đoạn đầu tiên đang được hoàn thành ở Severny - hai khối nhà khổng lồ, tòa nhà đầu tiên trong số các tòa nhà DAWN LOFT * STUDIO gần như đã sẵn sàng.
Và tất cả đây là những công trường có công trình và sự biến dạng tối thiểu của dự án?
NS: Có lẽ có. Rõ ràng là không có giới hạn cho sự hoàn hảo và chúng ta có thể có thắc mắc về chất lượng, nhưng nhìn chung đó cũng là khả năng hiểu cách thực hiện một dự án để khái niệm không bị ảnh hưởng. Đã ở giai đoạn ý tưởng, hãy đánh giá chính xác mức ngân sách của dự án và hoạch định những “khoảng trống” về mặt ý tưởng để ngay cả khi một số chi tiết bị bóp méo trong quá trình thực hiện, ý tưởng vẫn sẽ được giữ nguyên. Tại Skolkovo, ý tưởng cạnh tranh ban đầu của chúng tôi đã và đang được lưu giữ trong dự án, đã được các chuyên gia đồng ý. Như tại Rassvet, bản phác thảo đầu tiên của chúng tôi đã được trình chiếu cho khách hàng, vì vậy nó đã được xây dựng. Điều này cũng được đưa ra với kinh nghiệm.
Nếu chúng ta nói về siêu nhiệm vụ - bạn muốn phát triển theo hướng nào?
N. S:
Lượng kinh nghiệm tích lũy cho đến nay, kiến thức về công nghệ kỹ thuật tiên tiến, vật liệu và kinh nghiệm kiến trúc đa dạng - cho phép bạn giải quyết các vấn đề phức tạp, nói chung, bạn muốn giải quyết chúng, phát triển theo hướng này, thực hiện các dự án hoàn hảo hơn, áp dụng kiến thức. Chúng tôi tập trung vào các nhiệm vụ quy mô lớn và phức tạp có thể thay đổi tích cực môi trường và do đó là cuộc sống của con người.
