Với cuộc phỏng vấn này, chúng ta bắt đầu dự án "chuyên mục của kiến trúc sư trưởng" của Mátxcơva. Hàng tháng, chúng tôi sẽ hỏi Sergei Kuznetsov những câu hỏi về các chủ đề thời sự. Hôm nay anh hùng của chúng ta -
cuộc thi "Khu vườn của Tsarev".
Archi.ru:
Sergei Olegovich, bối cảnh của cuộc thi Tsarev's Garden là gì? Tại sao nó lại quyết định giữ nó?
Sergey Kuznetsov:
- Trang web thực sự có một lịch sử rất phức tạp. Ban đầu, dự án cho địa điểm này được phát triển bởi xưởng ABV Group do Alexey Vorontsov đứng đầu, và ngay cả việc xây dựng địa điểm cũng đã được bắt đầu. Nhưng sau đó, vì nhiều lý do khác nhau, dự án đã bị đình chỉ, và trang web đã được chuyển đến Sberbank. Nhiệm vụ của Sberbank, một khách hàng khá tham vọng, là tạo ra một cơ sở cấp cao nhất - điều này rất hợp lý với tầm quan trọng của địa điểm này. Rất tiếc, quá trình thực hiện kế hoạch đã không được xây dựng một cách tối ưu nhất. Khách hàng đã cố gắng thu hút các kiến trúc sư phương Tây nổi tiếng để phát triển ý tưởng này, nhưng sự hợp tác với họ không thành công. Để điều chỉnh dự án, Vyacheslav Osipov đã tham gia, người đã trở thành nhà thiết kế chung và tác giả của dự án. Kết quả của chuỗi sự kiện này, một dự án được sinh ra mà không bộc lộ hết tiềm năng của địa điểm. Tôi không nói rằng kết quả của cuộc thi là có thể tạo ra một dự án mà mọi người sẽ hài lòng. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức để nâng tầm chất lượng của các giải pháp kiến trúc.
Đó là, cuộc thi hoàn toàn do bạn chủ động? Khách hàng cảm nhận thế nào về ý tưởng này?
- Đúng vậy, cuộc thi do tôi chủ động. Và nó đã được hỗ trợ bởi Cục Di sản Văn hóa Matxcova và cá nhân Alexander Kibovsky - một người mặc dù không phải là kiến trúc sư nhưng hiểu rất rõ thành phố nên được hình thành như thế nào trong bối cảnh lịch sử. Khách hàng ban đầu không muốn thay đổi dự án, nhưng sau khi thảo luận kỹ lưỡng về tất cả các khía cạnh quy hoạch đô thị, kiến trúc, lịch sử của dự án này và tầm quan trọng của nó đối với nhận thức về toàn bộ đường bao và bức tranh toàn cảnh của Điện Kremlin, chúng tôi đã đạt được một sự hiểu biết. Tôi rất cảm ơn các đại diện của nhóm Sberbank đã đồng ý tính đến lợi ích của thành phố và đáp ứng các đề xuất của Ủy ban Kiến trúc và Kiến trúc Matxcova về việc tổ chức một cuộc thi kiến trúc.
Những người tham gia cuộc thi được lựa chọn dựa trên cơ sở nào?
- Cuộc thi đã kết thúc. Những người tham gia được lựa chọn theo đề xuất của khách hàng, Liên minh Kiến trúc sư Nga và Moskomarkhitektura. Chúng tôi muốn cuộc thi có sự tham gia của các kiến trúc sư Nga đại diện cho các phương pháp tiếp cận khác nhau về phương pháp và phong cách để tạo ra kiến trúc hiện đại. Ngoài ra, điều quan trọng đối với chúng tôi là phải tập hợp những thí sinh có thẩm quyền và tài năng thường được công nhận. Kết quả của việc phân tích kỹ lưỡng và lựa chọn các ứng viên, nó đã được quyết định tập trung vào các đội có trong danh sách cuối cùng.
- Nếu hiểu đúng ra thì ban đầu cuộc thi không được công bố là cuộc thi chỉnh sửa mặt tiền. Chủ đề của cuộc thi là gì?
- Sau khi ý tưởng tổ chức cuộc thi được thông qua, một cuộc tranh luận thực sự đã nổ ra về chủ đề của cuộc thi. Lập trường của tôi về vấn đề này khá khó khăn: tôi tin rằng chủ đề của cuộc thi phải là giải pháp kiến trúc của toàn bộ tòa nhà, chứ không phải riêng biệt về mặt tiền, như khách hàng nhấn mạnh. Tất nhiên, khách hàng có động lực riêng. Thực tế là trang web rất phức tạp và có nhiều hạn chế đến mức khách hàng hoàn toàn không thể gửi một giải pháp không gian-thể tích cho cuộc thi. Nhóm của ông đã thực hiện rất nhiều công việc cộng tác với các nhà tiếp thị, kiến trúc sư, nhà thiết kế và nhà sử học. Một cơ sở phân tích nghiêm túc đã được chuẩn bị và công việc xây dựng thậm chí đã bắt đầu. Đương nhiên, khách hàng tranh luận về việc bảo toàn giải pháp hiện có, mặc dù bản thân anh ta không coi đó là giải pháp tối ưu nhất.
Sau khi bắt đầu nghiên cứu tình hình và chuẩn bị nhiệm vụ của cuộc thi, chúng tôi nhận ra rằng những hạn chế trên trang này thực sự rất, rất rất nghiêm trọng. Nhưng đồng thời, mỗi hạn chế riêng lẻ đều có thể vượt qua khi kiến trúc sư tìm ra giải pháp chính xác, hợp lý và ở một mức độ nào đó, một giải pháp xuất sắc. Tất cả các chuyên gia đã nói về điều này trực tiếp. Ngay cả thông số quan trọng - tia tầm nhìn từ Ordynka đến Nhà thờ St. Basil, do đó thành phần có sự khác biệt đáng kể về độ cao (các tòa nhà thấp dọc theo cây cầu và các tòa nhà cao dọc theo khoảng cách từ nó), có thể được sửa đổi. Tôi nhắc lại, nếu các kiến trúc sư đề xuất một giải pháp khéo léo và khác thường, chúng tôi sẽ có thể loại bỏ ngay cả hạn chế này. Trong nhiệm vụ cạnh tranh, các khuyến nghị đã được đưa ra về các điểm cao độ, nơi chùm tia này được tính đến. Các kiến trúc sư được cho biết rằng đây chỉ là một khuyến nghị, nhưng không có nghĩa là một yêu cầu nghiêm ngặt. Chúng tôi, trái với mong muốn của khách hàng, không coi cuộc thi này là cuộc thi về thiết kế mặt tiền. Chúng tôi đã sẵn sàng nhượng bộ về các hạn chế quy hoạch đô thị vì lợi ích của một đề xuất có thể bộc lộ đầy đủ tiềm năng của địa điểm này.
- Tại sao một số người tham gia chỉ thay đổi mặt tiền, trong khi những người khác phát triển dự án từ đầu?
- Thật vậy, các dự án dự thi được chia thành các dự án trong đó các kiến trúc sư cố gắng làm theo các khuyến nghị được quy định trong bài tập, và các dự án mà các tác giả cố tình làm sai lệch chúng. Các hạn chế được chỉ định do các chuyên gia đưa ra từ các trường hợp khác nhau. Chúng tôi - thành viên ban giám khảo, ban tổ chức cuộc thi và bản thân tôi - đã nhiều lần thu hút sự chú ý của những người tham gia rằng đây chỉ là những đề xuất và họ được tự do đưa ra tầm nhìn của mình. Chúng tôi thậm chí đã có một cuộc trò chuyện giới thiệu đặc biệt, trong đó chúng tôi giải thích chi tiết rằng có rất nhiều hạn chế trên trang web và có rất nhiều điều nói về việc bám sát thành phần hiện có - tuy nhiên, chúng tôi đang tìm kiếm.
Bất kỳ ai sẵn sàng tham gia tìm kiếm này đều có thể thực hiện một lựa chọn khác. Do đó, không có sự khác biệt nào từ phía những người tham gia cá nhân. Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo cùng Nikolai Lyashenko và Yevgeny Gerasimov đã thực hiện một bước hoàn toàn có ý thức và cân bằng, sửa đổi hoàn toàn dự án hiện có. Và việc các thí sinh còn lại muốn ở trong không gian hiện có và bảo toàn thành phần của dự án ban đầu là quyết định cá nhân của họ. Mỗi tác giả, tùy theo quyết định của mình, chọn con đường chiến đấu để giành chiến thắng trong cuộc thi và đưa ra quyết định nên thực hiện một tuyên ngôn kiến trúc hay tìm một phương án thỏa hiệp.
Nhưng Sergei Skuratov trong cuộc phỏng vấn của mình cho Archi.ru nói rằng dự án của anh ấy không đáp ứng các điều kiện của cuộc thi, và do đó đã thua cuộc
- Điều này không hoàn toàn đúng. Sergey Skuratov là một kiến trúc sư rất tài năng với tấm lòng vì kết quả, điều này đã gây được sự kính trọng lớn. Đó là lý do tại sao anh ấy nằm trong số các thí sinh. Và, nhân tiện, tôi đã đề xuất ứng cử của anh ấy. Anh ấy ban đầu có lập trường cấp tiến của riêng mình, quan điểm của riêng mình. Và quan điểm này đã được tôi ủng hộ ngay cả khi chưa bắt đầu cuộc thi. Tôi không từ chối lời nói của tôi. Sự thật là khi chúng tôi bắt đầu xem xét các đối tượng tại cuộc họp của ban giám khảo, đa số các thành viên ban giám khảo đều lưu ý rằng họ không thấy có lý do gì để đi chệch hướng so với các khuyến nghị được đưa ra ở đầu cuộc thi. Họ không thấy trong dự án của Sergey đề xuất nổi bật có thể buộc họ phải xem xét lại quyết định của mình và quên đi tất cả những hạn chế. Nó không được chọn chính xác vì thiết kế kiến trúc, và không phải vì vi phạm các điều khoản của cuộc thi. Như đã đề cập trước đó, chúng tôi (khách hàng và ban giám khảo) đã sẵn sàng thực hiện bước này.
Bạn có đồng ý với điều đó không?
- Không hẳn. Tôi chỉ trông chờ vào một cái nhìn mới mẻ và không giữ các đề xuất. Biến thể do Evgeny Gerasimov đề xuất hóa ra là gần nhất với tôi, mặc dù dự án này giả định có sự thay đổi trong thành phần ban đầu. Cách tiếp cận mà ông đề xuất đối với tôi có vẻ khá phù hợp trong lĩnh vực này, nhưng khi thảo luận về dự án này, các thành viên ban giám khảo đã bày tỏ nhận xét về sự nặng nề, quá mức của các bộ sách mà Bolshaya Ordynka phải đối mặt.
Có lẽ, nếu có nhiều người tham gia hơn, thì chúng tôi sẽ có thể tìm ra cách thích hợp để làm mặt tiền xây dựng cao hơn dọc theo Cầu Bolshoi Moskvoretsky, vi phạm các khuyến nghị, nhưng có được một giải pháp thuận lợi hơn. Than ôi, chúng tôi đã không tìm thấy một giải pháp như vậy. Tôi sẽ không ủng hộ dự án của Sergey Skuratov vì thực tế là tập đơn do anh ấy trình bày, một tòa nhà hình bóng với mặt tiền khá đều đặn đối với tôi dường như không phù hợp trên trang web đang được xem xét. Bản thân tôi sống cạnh một tòa nhà tương tự -
"House-ear" trên cánh đồng Khodynskoye - và mặc dù nó phù hợp với các tòa nhà xung quanh, nó gây ấn tượng buồn với tôi. Tôi tin rằng một vật thể như vậy ở trung tâm thành phố sẽ hoàn toàn xa lạ. Ban giám khảo đi đến kết luận rằng không có ích lợi gì trong việc đấu tranh cho một sáng tác mới, đặc biệt là vì bản hiện có đã được lặp lại trong một số dự án - ví dụ, của Ilya Utkin, Nikita Yavein và Maxim Atayants. Chúng tôi cùng đi đến kết luận rằng cần phải có sự tham gia của một số kiến trúc sư trong việc nghiên cứu sâu hơn về dự án, những người có thể phát triển những ngôi nhà có đặc điểm khác nhau trong một bố cục nhất định, như trong lịch sử đã xảy ra trong quá trình phát triển các khối phố. Cách tiếp cận của các mô-đun với thiết kế mặt tiền khác nhau cho một hình thái phát triển nhất định đối với chúng tôi dường như là phù hợp và hợp lý nhất so với sự xuất hiện của một cấu trúc quy mô lớn nhưng đơn điệu. Một công trình kiến trúc đơn nguyên tương tự đã tồn tại ở nước ta - khách sạn Rossiya, và nếu bạn còn nhớ, nó đã bị phá bỏ. Riêng biệt, phải nói rằng ngày nay cực kỳ khó để tìm được một kiến trúc sư có thể tạo ra một kiệt tác đơn lẻ trong một loạt các công trình kiến trúc khá dị. Chúng tôi không tìm thấy anh ta. Chúng tôi quyết định rằng việc liên hệ với các kiến trúc sư khác nhau là hợp lý để họ tham gia vào công việc hình thành một phiên bản mới của khu phức hợp. Nó vẫn chưa được tìm ra và phát triển trên cơ sở các đề xuất dự án đã giành giải nhất trong cuộc thi và giải pháp hiện có của Vyacheslav Osipov.
Bạn đánh giá chung như thế nào về các dự án gửi đến cuộc thi? Cá nhân bạn thích hoặc không thích điều gì?
- Tôi là một trong chín thành viên của ban giám khảo, và ý kiến của tôi không thể mang tính quyết định, như tất cả các cuộc thi khác. Nhưng tôi đã nói lên ý kiến của mình ở trên: theo tôi, giải pháp chính xác nhất đã được đề xuất bởi Evgeny Gerasimov. Nguyên tắc tối ưu của việc xây dựng địa điểm này đã được đọc rõ trong khái niệm của Nikita Yavein với các tấm mặt tiền của nó có chiều cao khác nhau và được trang trí khác nhau. Đồng thời, tôi sẽ không khuyến nghị dưới bất kỳ hình thức nào để thực hiện một dự án như vậy theo hình thức mà các tác giả đề xuất. Kiến trúc của nó quá năng động so với nơi này, thậm chí còn hào nhoáng. Tất nhiên, bạn có thể nói về lòng dũng cảm sáng tạo, nhưng tôi không dám xây một ngôi nhà như vậy gần các bức tường của Điện Kremlin.
Dự án của Ilya Utkin gây chú ý bởi sự lộng lẫy và phong cách baroque. Tôi không chống lại các hình thức cổ điển, và nói chung tôi không chống lại tất cả các phong cách kiến trúc, nếu chúng được làm với chất lượng cao. Nhưng một lần nữa, để xây dựng một công trình kiến trúc lớn như vậy ở nơi này dường như không phù hợp với tôi. Điều tương tự cũng có thể nói về dự án của Maxim Atayants, người thậm chí còn đi xa hơn, mang đến cho khu phức hợp một quy mô khổng lồ. Ngoài ra, những mái vòm khổng lồ của nó không thể ràng buộc với cách bố trí của các căn hộ, và điều này ban đầu tạo ra mâu thuẫn không thể vượt qua giữa giải pháp mặt tiền và cấu trúc bên trong của tòa nhà. Tôi có thể nói thẳng rằng tôi đã bình chọn cho các dự án đại diện cho kiến trúc cổ điển, vừa phải và hiện đại. Sự khác biệt trong cách tiếp cận của họ có thể mang lại nhiều loại mặt tiền mong muốn. Sau đó, hóa ra đây là các dự án của Utkin, Gerasimov và Yavein. Sự khác biệt trong cách tiếp cận của họ có thể mang lại nhiều loại mặt tiền mong muốn.
Alexander Tsimailo và Nikolai Lyashenko đã không lọt vào cuộc bỏ phiếu cuối cùng, bởi vì hình thức quá lớn mà họ trình bày ngay lập tức khiến đa số cử tri từ chối. Mặc dù tôi tin rằng đối với ý tưởng mặt tiền, dự án này có thể được xem xét. Đối với đề xuất của Sergei Skuratov, có ý kiến nhất trí cho rằng việc xuất hiện một khối lượng lớn như vậy ở thân kè Zamoskvorechye và Sofiyskaya là không thể, đây là một cuộc xâm lược quá lớn. Dự án ngay lập tức nhận được một số đánh giá tiêu cực. Mặc dù trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng, nó được coi là một động lực cho các mặt tiền. Sergey Tumanin đã đề xuất một phức hợp rất thủy tinh với các động cơ kiến tạo. Đối với tôi, đó là một trải nghiệm kiến trúc trên giấy hơn là một trải nghiệm thực tế. Và phương án này đã không thu hút được nhiều người ủng hộ.
Các độc giả của Archi.ru cũng như những người tham gia cuộc thi đã thắc mắc về thành phần ban giám khảo chỉ gồm 4 kiến trúc sư. Bạn sẽ nhận xét như thế nào về điều này?
- Tôi hài lòng với thành phần Ban giám khảo. Nó bao gồm đại diện của khách hàng, Sberbank và khách hàng kỹ thuật, A. V. Kibovsky, A. L. Batalov và bốn kiến trúc sư, kể cả tôi. Ngoài ra, một kiến trúc sư khác làm thư ký hội đồng giám khảo. Như vậy có tổng cộng năm kiến trúc sư tham gia vào ban giám khảo. Và đáng lẽ phải có nhiều hơn thế. Yuri Grigoryan và Mikhail Posokhin không thể tham gia bỏ phiếu. Có nghĩa là, sáu kiến trúc sư đã được lên kế hoạch (hơn một nửa ban giám khảo), và đây là một tỷ lệ rất tốt.
Trong ban giám khảo của cuộc thi cho dự án công viên Zaryadye, tỷ lệ kiến trúc sư thậm chí còn thấp hơn - không quá một phần ba, bao gồm cả các đại diện phương Tây. Và ở đó, thành phần ban giám khảo không gây ra bất kỳ phàn nàn nào từ bất kỳ ai.
Bên cạnh những ví dụ cụ thể, tôi tin rằng ban giám khảo của các cuộc thi kiến trúc không nên chỉ bao gồm các kiến trúc sư. Cần phải biết rằng người tiêu dùng kiến trúc phần lớn không phải là kiến trúc sư. Có rất nhiều chuyên gia có liên quan trực tiếp đến sự phát triển của thành phố và họ phải tham gia vào việc đưa ra các quyết định quan trọng đối với thành phố.
Chưa hết, tại sao có ba người chiến thắng trong cuộc thi cùng một lúc? Thực sự không có dự án nào được trình bày làm hài lòng các thành viên ban giám khảo?
- Nó hơi khác một chút. Ý kiến cho rằng có ba người chiến thắng trong cuộc thi là sai. Sau khi xem xét dự án ban đầu và các đề xuất cạnh tranh, ban giám khảo đã đưa ra một quyết định rõ ràng: để lại thành phần chung, nhưng sẽ hoàn thiện nó, có tính đến tất cả các ý kiến và lựa chọn cho thiết kế mặt tiền. Thành phần này cần trở thành cơ sở, nền tảng để kết hợp các đề xuất được lựa chọn dựa trên kết quả của cuộc thi, bao gồm cả đồ án của người thiết kế chung. Đây là một quyết định có chủ ý, mặc dù nó không được nhất trí. Ví dụ, Alexander Kibovsky, đã đề nghị thể hiện lòng dũng cảm, không sợ hãi và xây dựng một tập đơn, nhưng đa số lại quyết định theo cách khác. Tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng quyết định này của bồi thẩm đoàn không thể được coi là không chắc chắn. Ngược lại, đó là sự tự tin khi lựa chọn cách tiếp cận phù hợp. Trên thực tế, tôi không phải là người ủng hộ những quyết định như vậy, cho rằng việc chọn một vài người thắng cuộc là không đúng. Nhưng trong trường hợp này, trong cuộc họp, ban giám khảo đã quyết định chọn ba kiến trúc sư có thể đưa ra những cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau.
Các công việc trong dự án sẽ được cấu trúc như thế nào trong thời gian tới?
- Nó vẫn sẽ được thảo luận. Tất nhiên, các kiến trúc sư sẽ phối hợp làm việc. Tôi tin rằng nhà thiết kế chung nên tạo ra một bố cục quy hoạch ngụ ý các tòa nhà khác nhau, không chỉ về mặt tiền mà còn về kích thước, trong đó nhựa cũng có thể được nhúng vào. Mỗi kiến trúc sư sẽ phát triển phiên bản của riêng mình trong phạm vi dung sai nhựa.
Bạn đánh giá thế nào về kết quả cuộc thi? Bạn đã quản lý để đạt được mục tiêu của mình?
- Cảm giác gấp đôi. Tất nhiên, cách thức tổ chức và kế hoạch của cuộc thi này còn nhiều điều đáng mong đợi. Chưa hết, còn hơn không. Tôi tin rằng chúng tôi có thể tìm ra một giải pháp mới có thành phần rất khác so với giải pháp ban đầu. Tôi tin rằng chúng tôi có thể thuyết phục một nhóm chuyên gia bảo vệ quan điểm từ Ordynka đến Nhà thờ St. Basil bằng cách cung cấp cho họ một thứ gì đó rất thú vị và mạnh mẽ như một lý lẽ không thể phủ nhận cho phép họ hy sinh loài này. Hơn nữa, theo tôi, cách trang web này nhìn từ phía Zaryadye và Vasilievsky Spusk quan trọng hơn nhiều so với cái nhìn từ Ordynka. Đây là ý kiến của tôi, và tôi vẫn không từ chối, mặc dù các chuyên gia bảo vệ di tích đã phản đối gay gắt tôi về việc này. Tôi rất tiếc vì kết quả là một tùy chọn như vậy đã không được tìm thấy. Mặt khác, tôi không thể nói rằng đối thủ đã bị đánh bại. Ban giám khảo chung đã tìm ra câu trả lời thích hợp cho số lượng câu hỏi được đặt ra trước đó trong quá trình thảo luận về dự án trước đó và các đề xuất cạnh tranh. Chúng tôi có một cơ hội tốt để có được một đối tượng chất lượng trong phần lịch sử của thành phố. Chúng tôi sẽ cố gắng đưa nó đi vào lịch sử bằng một dấu cộng.
