Chúng tôi tiếp tục hỏi kiến trúc sư trưởng Matxcova những câu hỏi mà bạn đọc quan tâm. Trong cuộc phỏng vấn này, chúng tôi đã thảo luận với Sergei Kuznetsov về kết quả của cuộc thi cho Công viên Zaryadye, cũng như các chủ đề do Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev và Vitaly Ananchenko đề xuất.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, chủ đề được thảo luận nhiều nhất trong tuần này, tất nhiên, là kết quả của cuộc thi quốc tế cho dự án công viên Zaryadye, ban giám khảo mà bạn đứng đầu. Hãy cho chúng tôi biết quyết định của Ban giám khảo nhất trí như thế nào khi trao chiến thắng cho đội Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Các kiến trúc sư người Mỹ đã giành chiến thắng với đa số phiếu bầu rất nhỏ. Tôi có thể nói rằng họ ngay lập tức trở thành một trong những ứng cử viên sáng giá của cuộc thi, nhưng họ có những đối thủ rất nặng ký - liên minh TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Hai đội này đã dẫn trước đáng kể các đối thủ khác của họ trong trận chung kết - điều này đã trở nên rõ ràng ngay cả trong ngày đầu tiên làm việc của ban giám khảo, khi chúng tôi chỉ bắt đầu chọn ba khái niệm tốt nhất trong số sáu ý tưởng được trình bày. Ở đây vị trí thứ ba đã gây ra một cuộc tranh luận rất dài giữa chúng tôi. Chúng tôi đã bầu chọn lại nhiều lần - ngoài MVRDV, nhóm Turenspace đã nghiêm túc tuyên bố huy chương đồng. Kết quả của hai lần tái bỏ phiếu, các đội này đã đạt được số phiếu bầu như nhau, và trên thực tế, số phận của vị trí thứ ba chỉ được quyết định sau khi quy định có hiệu lực là trong trường hợp nhiều lần tái bỏ phiếu không thành công, chủ tịch của Ban giám khảo có thể trao cho một trong các đội lá phiếu quyết định. Tôi quyết định rằng đó sẽ là MVRDV, cũng bởi vì, tôi sẽ không phủ nhận, đó là một đội Hà Lan-Nga, trong đó các đồng nghiệp của chúng tôi từ văn phòng Atrium đã tham gia tích cực.
Theo bạn, ưu điểm chính của dự án do Diller Scofidio + Renfro đề xuất là gì?
- Chúng tôi chọn khái niệm này vì nó được đóng gói chặt chẽ nhất có thể. “Kỳ quan đô thị” - dự án cung cấp các thí nghiệm rất thú vị với khí hậu nhân tạo và tạo ra các kịch bản đa dạng nhất để dành thời gian giải trí trong công viên thường không rộng lớn này. Ngoài ra, các kiến trúc sư người Mỹ đã nghĩ về cách sử dụng không chỉ kè Moskvoretskaya mà còn cả cầu Moskvoretsky - nhân tiện, công trình sau này không được cung cấp cho nhiệm vụ cạnh tranh, nhưng hóa ra lại là một đề xuất rất thú vị.
Nhiều "kỳ quan đô thị" có vẻ rất rủi ro và nói một cách nhẹ nhàng là vận hành tốn kém …
- Đúng vậy, xét về tổng số rủi ro được các chuyên gia đánh giá, dự án Diller Scofidio + Renfro rõ ràng dẫn đầu. Nhưng những rủi ro minh chứng cho sự đổi mới của dự án, và chúng tôi nghĩ rằng công viên tốt nhất ở Moscow, được thiết kế để tôn lên kim tự tháp của tất cả các không gian công cộng ở thủ đô của Nga, nên rất tươi sáng. Đây là một thách thức lớn hơn mà chúng tôi sẵn sàng đối mặt. Đối với điều này, một nhóm dự án nghiêm túc sẽ được thành lập, trong đó chúng tôi dự định mời những người vào vòng chung kết khác của cuộc thi và một số thành viên trong ban giám khảo của cuộc thi. Tôi hy vọng rằng Vladimir Plotkin, tác giả của một khái niệm chất lượng cao và thực sự thanh lịch, sẽ tiếp tục thực hiện dự án tạo ra công viên Zaryadye trong “đội” này. Tôi phải thừa nhận rằng tôi rất tự hào vì đội do Cục Nga dẫn đầu đã có thể thi đấu quốc tế ở đẳng cấp cao như vậy.
Không có gì bí mật khi Ban giám khảo đánh giá cao cách giải quyết mối liên hệ giữa công viên và bờ kè trong dự án “Khu bảo tồn” TPO. Có thể sử dụng một số yếu tố của dự án Nga trong khái niệm cuối cùng của công viên không?
- Có một rủi ro nhất định trong đề xuất này, bởi vìbờ kè là một địa điểm lịch sử, nhưng ban giám khảo thực sự khuyến nghị nên nghiên cứu kỹ phần này của dự án "Khu bảo tồn" TPO và như họ nói, hãy lưu ý đến nó. Tuy nhiên, tôi nhắc lại, trước tiên nó cần được kiểm tra để biết các quy định có thể xảy ra đối với các vấn đề bảo mật và khía cạnh kỹ thuật của chính giải pháp. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn thấy Vladimir Plotkin trong nhóm làm việc trong dự án.
Sau cuộc cạnh tranh cho dự án khu phức hợp mua sắm trên đường cao tốc Khoroshevskoe, độc giả của chúng tôi đã buộc tội đạo văn đồng nghiệp của bạn Alexei Vorontsov, người đã đề xuất cho trung tâm mua sắm này một mặt tiền cực kỳ giống với mặt tiền của bảo tàng ở Alesia của Bernard Chumi, được xây dựng gần đây miền đông nước Pháp. Bạn có nghĩ rằng trong trường hợp này chúng ta chỉ có một trường hợp đạo văn? Nếu vậy, ý kiến của bạn về chủ đề này là gì?
- Tôi biết chắc chắn rằng cá nhân Aleksey Rostislavovich đã không tham gia vào lĩnh vực kiến trúc trong một thời gian dài, và mặc dù xưởng được đặt theo tên của anh ấy, nó được thiết kế bởi những người hoàn toàn khác, vì vậy nếu bạn hỏi về các khoản vay mượn, thì hãy từ họ. Nhưng vì dự án về xưởng của Alexei Vorontsov đã không giành được chiến thắng trong cuộc thi và thậm chí không trở thành một trong những dự án có điều kiện lọt vào vòng chung kết, tức là nó đã không trở thành một trong những dự án mà ban giám khảo xem xét chặt chẽ nhất, nên tôi sẽ không tập trung vào. chất lượng kiến trúc của nó. Họ dựa trên lương tâm của các tác giả.
Chưa hết, bạn có nghĩ chủ đề đạo văn có liên quan đến kiến trúc Nga hiện đại không? Theo bạn, làm thế nào để người ta có thể phân biệt đạo văn với việc phát triển một thiết bị nghệ thuật hiện có của một tác giả?
- Kiến trúc là lĩnh vực sáng tạo trong đó các kỹ thuật và động cơ nhất định được lặp đi lặp lại, tái tạo và biên soạn liên tục. Nếu bạn thích, kiến trúc bắt đầu với một bộ sưu tập, khi một người lần đầu tiên cố gắng tái tạo lá cây, hình vẽ của đá, độ dẻo của thân cây, v.v. để trang trí. Theo thời gian, "cơ sở" này, tất nhiên, đã phát triển đáng kể, và mỗi thế hệ kiến trúc sư tiếp tục bổ sung nó với những đóng góp của họ, nhưng sự sáng tạo của họ chủ yếu dựa trên kiến thức rộng, về cái mà ngày nay thường được gọi là "quan sát".
Ranh giới giữa việc suy nghĩ lại về một thủ thuật nổi tiếng và đạo văn thực sự rất mỏng, và thành thật mà nói, về nguyên tắc, tôi cố gắng không tham gia vào các cuộc thảo luận như vậy, bởi vì sẽ luôn có một người nhắc bạn rằng “ý tưởng là trong không khí”và một kỹ thuật khác, trong nhiều ví dụ lịch sử sẽ chứng minh rằng tất cả các kỹ thuật sớm hay muộn sẽ được lưu hành - và mỗi kỹ thuật đều đúng. Đây là bản chất của sự phát triển của kiến trúc, và mỗi người trong chúng ta đầu tư vào quá trình này theo những gì lương tâm nghề nghiệp và cương lĩnh sáng tạo đã khuyên nhủ. Tôi tin rằng cuộc sống là công bằng và sẽ tự đánh giá những đóng góp này có giá trị như thế nào trên quan điểm của hiện tại và tương lai.
Vào đầu tháng 10, người đứng đầu tổ hợp xây dựng Moscow, Marat Khusnullin, nói rằng theo ý kiến của ông “việc xây nhà ở giá rẻ ở Moscow là sai lầm về mặt chiến lược”, giải thích rằng chi phí nhà ở cao là “một yếu tố hạn chế trong di cư đến thủ đô”. Bạn có thể bình luận về câu nói này? Bạn có nghĩ rằng thành phố cần một chương trình nhà ở giá cả phải chăng và nó sẽ được thực hiện?
- Thành thật mà nói, bản thân tôi chưa nghe thấy cụm từ này và tôi không biết ngữ cảnh mà nó được phát âm, vì vậy tôi không muốn bình luận về nó. Hơn nữa, chính Marat Shakirzyanovich sau đó đã nói với tôi rằng ông ấy đã bị các nhà báo hiểu nhầm. Tôi có thể nói một điều: trong những nhiệm vụ mà ông ấy giao cho chúng tôi với tư cách là cấp dưới của ông ấy, lợi ích của thành phố và người dân luôn được đặt lên hàng đầu. Và mối quan tâm của thành phố và những người sống và làm việc trong đó, trước hết là một môi trường sống thoải mái. Chi phí, và do đó tính khả dụng của môi trường này, bằng cách nào đó vẫn được thị trường điều tiết và nói chung, không phụ thuộc vào tuyên bố của bất kỳ ai. Có thị trường, có chi phí làm việc, mạng lưới và đất đai, và với tất cả những công trình xây dựng giới thiệu này, không thể thực hiện xây dựng miễn phí. Chúng ta đã có chủ nghĩa cộng sản, và tôi hy vọng, mọi người vẫn nhớ nó đã dẫn đến điều gì.
Đồng thời, phân khúc nhà ở ngân sách trong cơ cấu các tòa nhà mới ở Matxcova là khá lớn, và thành phố tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ của mình trong việc thực hiện. Câu hỏi khiến tôi lo lắng hơn, với tư cách là một kiến trúc sư trưởng, về vấn đề này, nằm ở khía cạnh chất lượng, chứ không phải tính khả dụng hay không thể tiếp cận của nhà ở này. Tôi tin tưởng sâu sắc rằng nhà ở kém hấp dẫn, mặc dù giá cả phải chăng, có hại cho thành phố và cư dân của nó hơn là ngược lại. Trên thực tế, những nỗ lực chính của chúng tôi hiện nay là nhằm đảm bảo chất lượng kiến trúc của nhà ở xã hội cao - đặc trưng không nên đồng nghĩa với “buồn tẻ”.
Liên quan đến vụ bạo loạn gần đây ở Biryulyovo, độc giả của chúng tôi đặt câu hỏi liệu có thể sử dụng các phương pháp quy hoạch kiến trúc và đô thị để giảm bớt căng thẳng xã hội ở những vùng khó khăn của Moscow?
- Tất nhiên bạn có thể. Không phải là không có gì mà có một thành ngữ rằng "kiến trúc là quản lý của cuộc sống". Không một khu vực nào của thành phố được phép chiếm ưu thế bất kỳ một chức năng nào - ví dụ như việc tạo ra một thị trường khổng lồ ở một khu đất trống, hoặc sự thống trị vô tận của các tòa nhà dân cư, trong đó các căn hộ nằm ngay cả ở tầng một. Về bản chất, một người không thể ngồi ở một chỗ và chỉ làm một việc, và đây gần như là nhiệm vụ chính của các nhà quy hoạch thành phố - cung cấp cho cư dân thành phố trong cùng một quận sự đa dạng tối đa về chức năng. Nếu không, một khoảng trống nảy sinh, và chắc chắn nó sẽ chứa đầy những hiện tượng tiêu cực theo quan điểm xã hội. Đa chức năng là sự đảm bảo của sự thoải mái và an toàn, và đây là những gì chúng tôi, Moskomarkhitektura, đang đấu tranh cho. Tất nhiên, điều này dễ thực hiện hơn khi thiết kế các quận mới, vì nói đúng ra, những gì đã được xây dựng không thuộc thẩm quyền của chúng tôi. Nhưng chúng tôi làm những gì chúng tôi có thể làm: ví dụ, chúng tôi thêm các trung tâm văn hóa địa phương, quán cà phê, cơ sở chăm sóc trẻ em, v.v., dần dần biến các khu vực ngủ nghỉ thành một thành phố chính thức. Than ôi, quá trình này theo định nghĩa là không nhanh.
Bạn đọc cũng quan tâm đến ý kiến của bạn về sự phát triển của Thành phố Matxcova hiện nay. Bạn nghĩ kết quả hiện tại là thành công ở mức độ nào? Ông, với tư cách là kiến trúc sư trưởng của thành phố, có thể ảnh hưởng đến quá trình xây dựng này không?
- Những địa điểm đó ở MIBC "Thành phố Mátxcơva", việc xây dựng vẫn chưa được hoàn thành, nằm trong phạm vi ảnh hưởng của tôi, và tôi không giảm nhẹ trách nhiệm về chúng. Ngược lại, chúng tôi đang cố gắng hết sức để giúp mang lại cho khu vực này một bộ mặt của con người. Vì vậy, dưới sự kiểm soát chặt chẽ của chúng tôi, phần 11, 17-18 và 20 đang được hoàn thành vào ngày hôm nay. Đối với chúng tôi, các đối tượng được đề xuất cho chúng dường như khá đầy đủ về thiết kế kiến trúc và chức năng của chúng. Và trong trường hợp khi chức năng và khu vực được tuyên bố đưa ra câu hỏi, cuối cùng một cuộc thi đã được tổ chức, bất kể dự án đã được phát triển. Ý tôi là phần thứ 4 của MIBC và dự án của nhóm Dự án UNK được tìm thấy là kết quả của cuộc thi.
Tôi cảm thấy thế nào về Thành phố Moscow nói chung? Bạn biết đấy, tôi cố gắng sử dụng các phán đoán so sánh, không phải các phán đoán giá trị. So với chất lượng xây dựng cao tầng ở New York hay Singapore, khu vực này của thủ đô Nga trông rất nhạt nhòa và gây nhiều tranh cãi. Và điều này, nói chung, không thể thay đổi. Với tư cách là kiến trúc sư trưởng của Moscow, tôi coi nhiệm vụ của mình là phải hoàn thành việc cải tiến nó, trước hết, ở cấp độ mạng lưới giao thông đường bộ và về không gian công cộng. Khi làm được điều này, nó sẽ trở thành một khu đô thị hoàn toàn bình thường, không tồi tệ nhất và chắc chắn có một diện mạo đáng nhớ. Câu hỏi đặt ra là sẽ mất bao lâu để hoàn thành nó. Rốt cuộc, nó đã được xây dựng hơn hai mươi năm.
Và số phận của các dự án xây dựng dài hạn khác của Moscow - chẳng hạn như công viên nước trên đường cao tốc Aminevskoe, "Crystal" ở Tây Nam, bệnh viện Khovrinskaya? Liệu trong tương lai, tình hình xuất hiện các công trình xây dựng mới dài hạn có được điều chỉnh không?
- Và từ quy hoạch đô thị, và từ quan điểm xã hội, xây dựng lâu dài là một hiện tượng hoàn toàn phản cảm. Bây giờ các nhà chức trách đang cố gắng làm việc với di sản này, nhưng bạn cần hiểu rằng những đồ vật mà bạn nêu tên rất có thể sẽ không được hoàn thiện cũng như không được xây dựng lại - chúng đã bị bỏ hoang quá lâu, nhưng cũng không thể chỉ đơn giản là tháo dỡ chúng., đây là một mớ rắc rối của các vấn đề pháp lý, mà bây giờ mới bắt đầu được làm sáng tỏ. Nhân tiện, chúng tôi và Thành phố Mátxcơva hiện đang tích cực tham gia chính xác bởi vì chúng tôi không cho phép sự xuất hiện của những đồ vật bị bỏ rơi vô vọng như vậy ở đó. Một ví dụ khác như vậy là khu phức hợp tại Armory. Có thể nói rất nhiều về khối lượng khổng lồ hoặc giải pháp phong cách của nó, nhưng bây giờ một tình huống đã xuất hiện khi điều quan trọng nhất là không cho phép cấu trúc này vĩnh viễn đóng băng trong bê tông.
Có kế hoạch phát triển các tuyến đường sắt không còn được sử dụng cho mục đích dự kiến và cách ly với các khu đất hoang của thành phố không?
- Đây chắc chắn là một trong những điểm nhức nhối đối với thành phố của chúng ta, nhưng bạn cần hiểu rằng giải pháp của nó không chỉ phụ thuộc vào Moscow, mà trước hết, vào người sử dụng liên bang - Russian Railways và Moscow Railway. Hiện tại, chúng tôi đang đàm phán với họ và cùng nhau tìm kiếm một thỏa hiệp phù hợp với cả những cấu trúc này và thành phố. Song song, trong nhiều năm, công việc đang được tiến hành để tìm ra các giải pháp quy hoạch tối ưu có thể cho phép các lãnh thổ này được đưa vào cấu trúc đô thị, toàn bộ ngân hàng các khái niệm đã được tích lũy và chúng tôi dự định sử dụng chúng.
Bạn có cần một chương trình toàn thành phố cho những không gian như vậy không?
- Tôi không loại trừ việc sẽ phát triển một chương trình như vậy. Và, nhân tiện, nguyên mẫu của nó có thể được coi là chương trình đã được thông qua để tái thiết hiện tại và xây dựng toàn bộ khu phức hợp các trung tâm giao thông mới. Khái niệm về TPU, trong số những thứ khác, là câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào các lãnh thổ của đường ray có thể được sử dụng. Tất nhiên, đây chỉ là một trong những kiểu hình, chắc chắn phải có và sẽ còn nhiều nữa, nhưng điều quan trọng là, trên thực tế, công việc phát triển các vùng đất “đường sắt” đã bắt đầu.
