Cuộc họp đông đúc và hào hứng tại sảnh của Phòng trưng bày Tretyakov là trải nghiệm đầu tiên của việc tổ chức các phiên điều trần công khai, vốn xuất hiện như một thủ tục bắt buộc trong bộ luật quy hoạch thị trấn mới. Trước đó, các quyết định của chính quyền thành phố không được thảo luận, họ đã được thông báo về các quyết định đó, và thường chỉ ở cấp tỉnh. Nói chung, sự tham gia của người dân vào quy hoạch đô thị là một thực tiễn bình thường của xã hội dân sự ở các nước phương Tây, nơi nó diễn ra thông qua một cuộc trưng cầu dân ý. Các phiên điều trần công khai ở Mátxcơva là một loại biện pháp nửa vời, vì trước hết, họ chỉ giới hạn người tham gia là những người sống hoặc làm việc trong khu vực nhất định và chủ sở hữu các mảnh đất. Và thứ hai, không có biểu quyết, thay vào đó người ta đề xuất gửi các đề xuất và nhận xét của họ, sau đó từ giao thức sẽ được đệ trình để một ủy ban có thẩm quyền xem xét. Chúng tôi nhấn mạnh rằng ủy ban sẽ phân tích chúng, nhưng không biết có tính đến chúng hay không. Cuối cùng, cô ấy sẽ báo cáo kết quả với chính quyền thành phố, người sẽ đưa ra quyết định.
Nhưng những người tụ tập vào buổi tối hôm đó tại sảnh của Phòng trưng bày Tretyakov đã chớp lấy cơ hội nhỏ này. Điều thú vị nhất là người dân đến bàn bạc về việc phá bỏ Nhà nghệ sĩ Trung ương, không nhận ra rằng vấn đề này đã được giải quyết mà không có sự tham gia của công chúng. Tại buổi điều trần, dự án quy hoạch vùng lãnh thổ đã được trình bày, trưng bày tại tòa nhà bị lên án trong suốt 2 tuần trước đó.
Kiến trúc sư trưởng của thành phố, Alexander Kuzmin, đã can đảm hóa giải mọi cơn giận dữ và pháo kích của người dân bằng những câu hỏi. Việc giao vai trò này cho anh là một tầm nhìn xa theo quan điểm của ban tổ chức. Nhân tiện, các quan chức còn lại trong "đoàn chủ tịch" - đại diện từ Ủy ban Di sản Moscow, "Mosproet-2", Cục Quản lý Thiên nhiên, người đứng đầu hội đồng Yakimanka, Duma Quốc gia và các đại biểu Duma thành phố Moscow - hoàn toàn không phát biểu, ngoại trừ các đại biểu Sergei Mitrokhin và Yevgeny Bunimovich.
Như Alexander Kuzmin đã nói, chính Phòng trưng bày Tretyakov đã thúc giục chính quyền phá dỡ Nhà Trung tâm của Nghệ sĩ, những người mong muốn được định cư ở một nơi nào đó hiện đại hơn và thuận tiện hơn cho công việc bảo tàng. Theo kiến trúc sư trưởng của thành phố, chính phòng trưng bày là người đầu tiên đệ trình chính quyền với yêu cầu xây dựng một tòa nhà mới, đưa ra một điều khoản tham chiếu (một tài liệu thần thoại mà ít người nhìn thấy và không biết ai đã ký), và Sau đó, chính quyền thành phố không thể từ chối được nữa, và Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung đã bắt tay vào việc xây dựng đồ án quy hoạch.
Tòa nhà mới của Phòng trưng bày Tretyakov là tòa nhà đầu tiên được xây dựng. Nó có kế hoạch chuyển nó đến Garden Ring theo yêu cầu của chính những người làm công tác bảo tàng. Khán giả không tin vào điều đó, xôn xao, hét lên “vô lý!”, Nhưng Alexander Kuzmin đã sẵn sàng chứng minh lời nói của mình bằng một tài liệu. Sau đó, các quỹ chuyển sang khối lượng mới và chỉ sau đó chúng bắt đầu phá hủy CHA. Với số tiền thu được từ tòa nhà cũ, họ trả hết cho nhà đầu tư cho phòng trưng bày, và ở đó anh ta đang xây dựng, không ai biết là gì, nhưng cao 55 mét. Tòa nhà của trường nghệ thuật (đáng sợ nhất trong công ty này) được bảo tồn. Diện tích của công viên trên thực tế cũng không bị cắt giảm, đặc biệt, như Alexander Kuzmin đảm bảo, tình trạng của lãnh thổ này không cho phép xây dựng quá 30%. Công viên thậm chí còn nhìn ra bờ kè, nơi con đường bị đào sâu. Ngoài ra, một khu phức hợp mua sắm nào đó đang nổi lên dưới Garden Ring, nhưng kiến trúc sư trưởng luôn tránh trả lời câu hỏi nó sẽ như thế nào, đề cập đến thực tế là khu phức hợp nằm ngoài ranh giới của lãnh thổ.
Khi đề cập đến việc đầu tư xây dựng, khán giả đã lớn tiếng phẫn nộ, đề nghị nhà đầu tư rút khỏi đường vành đai Moscow hoặc xây dựng tòa nhà của mình bên cạnh đường cao tốc, nơi họ muốn dời Phòng trưng bày Tretyakov và rời khỏi Nhà Trung tâm của Nghệ sĩ. một mình. Tuy nhiên, như Alexander Kuzmin lưu ý, ngân sách thành phố không có tiền để di dời phòng trưng bày mà chủ đầu tư có. Như kiến trúc sư trưởng đảm bảo, vẫn chưa có nhà phát triển cụ thể, cũng như chưa có giải pháp kiến trúc, và thậm chí hoàn toàn tin tưởng rằng dự án này sẽ được thực hiện (sic!). Kuzmin chắc chắn rằng những chiếc máy tính bảng được trưng bày vẫn sẽ thay đổi rất nhiều. Sau đó, có lẽ, một cuộc thi đầu tư sẽ được tổ chức, sau đó là một cuộc thi kiến trúc, với sự tham gia của các đại diện từ Liên minh Nghệ sĩ, Liên đoàn Kiến trúc sư, và chỉ sau tất cả, việc thực hiện mới bắt đầu.
Alexander Kuzmin cho biết, công trình được đầu tư tương tự có khả năng trở thành khách sạn, hoặc thậm chí là các phòng triển lãm cho tiệm đồ cổ, vì địa vị của lãnh thổ không bao gồm cả nhà ở (căn hộ) và văn phòng. Nhiều khả năng sẽ không có các chức năng giải trí và mua sắm ở đây, nhưng khách sạn, theo Kuzmin, tồn tại ở tất cả các bảo tàng lớn nhất trên thế giới, điều đó có gì sai? “Trong một cuộc khủng hoảng, người ta phải chuẩn bị cho sự thật rằng nó sẽ kết thúc,” kiến trúc sư trưởng nói, và phòng trưng bày phải được xây dựng trong mọi trường hợp.
Thứ trưởng Sergei Mitrokhin gọi việc nhà đầu tư được trả bằng hiện vật, nhân tiện, với phần diện tích chung, vốn được lấy từ Muscovites, là vi phạm trực tiếp pháp luật. Mối bận tâm về thành phần thương mại đã khiến Phó Duma Quốc gia thành phố Moscow Yevgeny Bunimovich tức giận. Ngược lại, ông tin rằng Nga có thể xây dựng phòng trưng bày quốc gia của mình mà không phải tốn tiền của một nhà đầu tư: "Nếu Phòng trưng bày Tretyakov được xây dựng bởi một nhà hảo tâm và quyên góp cho thành phố, thì việc trang bị phòng trưng bày này ngày nay chỉ tại chi phí cho lợi ích cá nhân của ai đó. " Và kế hoạch đầu tư xây dựng các công trình văn hóa đã chứng tỏ tính dễ bị tổn thương của nó vào những năm 1990, khi các công trình văn hóa hóa ra không giống với tỷ lệ chúng được lắp ráp, Yevgeny Bunimovich nói: “Nhưng nhà hát Fomenko đã được xây dựng như một một nhà hát. Và sau đó đã có thông báo rằng chúng tôi sẽ tiếp tục xây dựng các trung tâm văn hóa. Tôi nghĩ chúng ta chỉ nên loại bỏ dự án này, và để nhà nước suy nghĩ về cách cải thiện vị trí của phòng tranh và Nhà nghệ sĩ. Tất cả những điều còn lại đều là những quyết định căng thẳng."
Bản thân dự án, mà giáo sư của Viện Kiến trúc Moscow Yevgeny Ass gọi là "một sai lầm nghiêm trọng", và những lập luận mà họ cố gắng biện minh cho việc phá dỡ Nhà Trung tâm Nghệ sĩ, trông "căng thẳng". Trong cuộc tranh luận, các động cơ sau đây cho việc phá dỡ đã trở nên rõ ràng: ngoại hình không đạt yêu cầu, bao gồm quảng cáo trên mái nhà, tình trạng kỹ thuật kém, gây bất tiện cho nhân viên của Phòng trưng bày Tretyakov. Tuy nhiên, theo Ass, người đã tham gia vào năm dự án liên quan đến khu vực và chính tòa nhà, bao gồm cả việc mở rộng và xây dựng lại hội trường, nó có nguồn lực rất lớn. Và thực tế là các hệ thống kỹ thuật không hoạt động, vì vậy đã đến lúc phải thay đổi chúng - Ass nói, để so sánh - Trung tâm Pompidou đã tiến hành sửa chữa hai lần. Và để phá dỡ nó chỉ vì ai đó nghĩ rằng tòa nhà này là một "chiếc vali" - "đây nói chung là một con đường nguy hiểm," Ass tin tưởng. "Ngôi nhà này đáng được làm việc với nó, để sửa sang lại nó."
Theo lời của giám đốc Phòng trưng bày Tretyakov, Rodionov, vẫn chưa rõ chính xác điều gì đã ngăn cản họ làm việc hòa bình trong tòa nhà hiện có. Rodionov không giấu giếm rằng anh không thích ngôi nhà này và thay mặt những nhân viên còn lại nói rằng họ muốn có một ngôi nhà đẹp và hiện đại. Rõ ràng, Masut Fatkulin cũng muốn giống như anh ta quyết liệt bảo vệ quyền của mình với tư cách là chủ sở hữu để quyết định số phận của tòa nhà. Nhưng, có lẽ, tuyên bố về các khu vực không hoạt động lớn, Phòng trưng bày Tretyakov và Nhà Trung tâm của Nghệ sĩ chỉ đơn giản là không học cách sử dụng chúng một cách chính xác? Theo dự án mới, phòng trưng bày nhận được cộng thêm 20% diện tích, tức là nói một cách đại khái, có thêm một hội trường, nhưng hóa ra nó lại được hợp nhất thành một tập với House of Artists, mặc dù nó muốn tách ra. Nhưng tòa nhà giống chữ "G" trở thành bức bình phong trải dài dọc theo Garden Ring trong khu vực bị ô nhiễm và rung lắc tồi tệ nhất. Alexander Kuzmin thậm chí còn kêu gọi cư dân không đi bộ đến đó, đặc biệt là với trẻ em. Dưới tòa nhà của phòng trưng bày, bãi đậu xe ngầm xuất hiện, điều này chỉ đơn giản là nguy hiểm cho việc lưu trữ bảo tàng (có thể chúng vẫn bị loại bỏ dưới Garden Ring). Và cuối cùng, theo kết luận của nhà phục chế nổi tiếng Savva Yamshchikov, việc di chuyển kinh phí và đặt phòng trưng bày ở nơi đã chỉ định sẽ là thảm họa cho các bức tranh.
Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra - tại sao lại đi đến tất cả những hy sinh này, bắt đầu một dự án xây dựng dài hạn trong thời kỳ khủng hoảng, tước đoạt thời gian xây dựng của cư dân trong công viên và khiến di sản gặp rủi ro? Nếu vấn đề liên quan đến lợi ích của văn hóa, thì sẽ là hợp lý nếu để CHA tại chỗ và hiện đại hóa nó. Hoặc, ví dụ, xây một tòa nhà mới của Phòng trưng bày State Tretyakov bên cạnh tòa nhà cũ, ở Lavrushinsky, và giao mọi thứ cho Nhà Nghệ sĩ Trung tâm trên Krymsky Val, như khán giả đề xuất. (Nhân tiện, ở Moskomarkhitektura, đã có một dự án về bờ kè ở Kadashi, nhưng, theo Kuzmin, chỉ có đủ không gian cho một cuộc triển lãm, và điều chính là một dự án ngân sách). Nhưng văn hóa, thật không may, không có gì để làm với nó.
Theo Evgeny Ass, mọi người đều khôn ngoan trong vấn đề này - “Phòng trưng bày Tretyakov, nơi sẽ mở rộng cơ sở của nó. Kế hoạch chung NIIPI không cần thiết, tạo nên một dự án vô nghĩa dựa trên các điều khoản tham chiếu khó hiểu. Kiến trúc sư trưởng của thành phố tỏ ra khó tính, trình diễn dự án và đồng thời nói "đừng nhìn vào cái này, chúng tôi sẽ làm cho bạn một dự án khác và CHA có thể vẫn ở lại." Rõ ràng, như một trong những cư dân đã lưu ý một cách sắc sảo, ai đó đã nhận thấy lãnh thổ “ngon lành” này của Bức tường Crimean, và câu hỏi bây giờ chỉ là nơi để đuổi Phòng trưng bày Tretyakov cùng với Nhà Nghệ sĩ.
Vị trí của các nhà chức trách đối với câu chuyện này ngay từ đầu đã rõ ràng. Tất cả những ảo tưởng về khả năng dân số bằng cách nào đó có thể xoay chuyển tiến trình của dự án đã bị tan vỡ bởi chính công thức của câu hỏi tại các phiên điều trần. Thay vì quyết định có phá bỏ hay không, cư dân được yêu cầu lên tiếng về một dự án hacky đã được làm sẵn và công khai, với một khu thương mại khổng lồ ở trung tâm. "Với tư cách là một giáo sư tại Học viện Kiến trúc Moscow, - Evgeny Ass nói với khán giả, - Tôi sẽ đánh giá không tốt cho dự án này, nó là vô nghĩa và vô nghĩa." Kiến trúc sư Yuri Avvakumov đồng ý với Assom, thừa nhận rằng dự án được trình bày là tồi tệ và không thể cải thiện được. Vấn đề chính của nó là với tòa nhà mới của Phòng trưng bày Tretyakov, các tác giả đề xuất phá bỏ một cái nêm dài màu xanh lá cây gần như đi từ Điện Kremlin đến Vorobyovy Gory.
Than ôi, mặc dù có tâm trạng chủ chiến rõ ràng, nhưng quần chúng chưa sẵn sàng kháng chiến - lẽ ra họ phải đoàn kết, suy nghĩ về các công thức, lập luận và yêu cầu rõ ràng. Thay vào đó, những lời bình luận có giá trị của giới chuyên môn chỉ đơn giản là chìm trong tiếng khóc bực tức và những ý kiến mơ hồ của người khác. Toàn thể khán giả hét lên "Đả đảo dự án!" và ném đá những người ủng hộ dự án không phải là một lập luận có trọng lượng nào cả, con đường này là ngu ngốc và ngõ cụt, và nó sẽ rơi vào tay các nhà chức trách. Thật không may, rõ ràng, các phiên điều trần đã đạt được điều mà ban tổ chức mong muốn: họ la hét và giải tán.
