Loại đầu tiên của bộ ba Vitruvian là "lợi ích". Kể từ đó, cho đến nay đã 2000 năm, tất cả và những thứ lặt vặt, từ những kiến trúc sư và nhà lý luận vĩ đại cho đến những người khác xa với kiến trúc, đều nói rằng lợi ích là trên hết. Họ tranh luận về sắc đẹp, hy vọng về sức mạnh, nhưng việc sử dụng, giống như vợ của Caesar, là điều không thể nghi ngờ. Trong khi đó, lịch sử kiến trúc cho thấy rõ ràng rằng hạng mục này còn nhiều hơn là đáng ngờ.
Những công trình kiến trúc tốt nhất, nổi tiếng nhất, vĩ đại nhất hoặc hoàn toàn vô dụng, hoặc việc sử dụng chúng có ý nghĩa rất cụ thể và mang tính biểu tượng hơn là thực tế.
Người Hy Lạp đã xây dựng những ngôi đền, và chúng ta, không thờ thần Zeus, Athena, hay eo đất, thờ những ngôi đền này. Ngôi đền được coi là nơi ở, là ngôi nhà của các vị thần bất tử. Câu hỏi đặt ra là tại sao Đức Chúa Trời cần một Ngôi nhà?
Ý tưởng đáng ngờ thứ hai cũng có một danh tiếng vững chắc không kém - ý tưởng về nguồn gốc của kiến trúc từ túp lều của người nguyên thủy, vì lý do nào đó rất giống với một ngôi đền Hy Lạp cổ đại - nó có các giá đỡ thẳng đứng và một mái đầu hồi. Đề án này là trung tâm của những ngôi đền nổi tiếng nhất.
Có vẻ như những ngôi đền là những ngôi đền, nhưng những ngôi nhà của những công dân Hy Lạp bình thường đáng lẽ phải là những túp lều như vậy hoặc những hình ảnh giống đền thờ khiêm tốn hơn. Nhưng không, những ngôi nhà của những người dân thị trấn bình thường đến từ Athens trông không giống như những túp lều này. Vì vậy, không phải tất cả các kiến trúc và không phải tất cả các công trình xây dựng đều mọc ra từ túp lều, mà chỉ là kiến trúc của những người bất tử.
Vào giữa thế kỷ trước, khi kiến trúc Liên Xô từ bỏ các tác phẩm cổ điển của La Mã và phong cách Đế chế Stalin, ý tưởng trở nên phổ biến rằng kiến trúc, ở một mức độ nào đó, thuộc về bất kỳ tòa nhà nào. Do đó, ý tưởng của I. L. Matzah rằng xây dựng có thể được chia thành hai phần: xây dựng "đơn giản" và "kiến trúc" đã bị bác bỏ một cách rõ ràng như một lý thuyết tư sản duy tâm, chống chủ nghĩa duy vật.
Mọi người ngay lập tức đồng ý với điều này và kỷ nguyên xây dựng bảng điều khiển tiêu chuẩn bắt đầu, trong đó không thừa ở dạng cột và phào chỉ được thêm vào xây dựng đơn giản, nhưng chỉ có tỷ lệ vừa ý.
Lịch sử của kiến trúc, tuy nhiên, được dạy theo cách cổ điển. Các sinh viên đã nghiên cứu Propylaea của Thành cổ Athen, Khải hoàn môn của Caesars La Mã và Khải hoàn môn, xuất hiện tương đối gần đây, trong cuộc chiến năm 1812, bao gồm cả những nơi ở Moscow và St. Petersburg.
Sự vô dụng của những mái vòm này theo quan điểm của quy hoạch đô thị hoặc một số hình thức sử dụng thực tế của chúng vẫn là một sự sai lệch rõ ràng so với bộ ba Vitruvian, mặc dù chính Vitruvius, liệt kê những lợi ích, sức mạnh và vẻ đẹp được phân tách bằng dấu phẩy, đã hy vọng quá cao vào những Thể loại. Nhưng đây là một trong những công trình kiến trúc quyến rũ nhất - hàng cột của Bernini tại Vương cung thánh đường Thánh Peter ở Rome, à, công dụng của nó là gì? Nó không được xây dựng để tạo ra một cái bóng - quảng trường phía trước nhà thờ không bị nó che bóng theo bất kỳ cách nào.
Nhưng bản thân Vitruvius có ý nghĩa gì về tiện ích?
Cần lưu ý rằng mặc dù bộ ba Vitruvius được thảo luận bởi hàng ngàn tác giả, hầu như không ai trích dẫn đoạn văn đó trong chương thứ ba của Quyển Một, nơi chính Vitruvius giải thích những gì ông hiểu bằng ba loại này: PPK - Sức mạnh, Lợi ích và Sắc đẹp.. Vitruvius bắt đầu bằng sức mạnh, việc sử dụng anh ta đứng thứ hai và vẻ đẹp đứng sau cùng. Bây giờ (chú ý!), Sàn được trao cho Đồng chí. Vitruvius, anh ấy viết:
"Lợi ích được xác định bằng cách" không có sai sót và không bị cản trở trong việc bố trí sử dụng các mặt bằng và sự phân bố phù hợp và thuận tiện chúng đến các điểm chính, tùy thuộc vào mục đích của mỗi người. " (Vitruvius. Mười cuốn sách về kiến trúc. Tập 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Trang 28).
Do đó, các Kim tự tháp của các Pharaoh, có lẽ, là "hữu ích" nhất, đối với họ, việc "sắp xếp mặt bằng" theo các hướng cơ bản, như các nhà khảo cổ học đã phát hiện vào thế kỷ 20, được thực hiện một cách chính xác nhất. Mặc dù người chết được chôn cất trong những căn phòng này. Ngay cả Stonehenge, đối với tất cả sự vô dụng của nó, cũng tương ứng với các điều kiện thiên văn của Vitruvian.
Nhưng chúng ta hãy để lại lớp nhựa nguyên chất này và chuyển sang các tòa nhà - trước hết là đến các ngôi đền.
Rõ ràng, sẽ không quá lời khi nói rằng phần sư tử của các công trình kiến trúc là những ngôi đền. Nhưng có thể áp dụng tiêu chí Vitruvian về tiện ích cho các ngôi đền không? Rất có thể điều đó là không thể, hoặc một ứng dụng như vậy sẽ là chủ nghĩa hình thức thuần túy nhất.
Các ngôi đền cũng có một định hướng kinh điển, nhưng định hướng này hầu như không xuất phát từ sự tương ứng của cơ sở của ngôi đền với mục đích của chúng. Nếu trong một thánh đường thời trung cổ, tất cả cư dân của thành phố có thể tìm kiếm sự cứu rỗi khỏi một cuộc đột kích, thì chức năng trú ẩn của ngôi đền này vẫn không phải là chức năng chính.
Chức năng chính của chùa là nơi cầu nguyện. Nhưng lời cầu nguyện không đòi hỏi những công trình kiến trúc có nền bằng đá; nó đòi hỏi một nền tảng thuộc loại khác - đức tin chân thành.
Nếu coi chùa là nơi cất giữ thánh vật thì vẫn chưa phải là chùa, mà chỉ là di tích tự nó phù hợp với mục đích hội họp, cầu nguyện. Sự chuyển giao cảm xúc của các tín đồ từ đối tượng thuần túy của sự suy đoán và đức tin sang các cấu trúc xây dựng và trang trí của chúng là một trong những bí ẩn của lịch sử nhân loại.
Tất nhiên, thánh hóa không gian đền thờ như một hoạt động tượng trưng, diễn ra và không phải là bí mật, nhưng nguồn gốc di truyền của sự linh thiêng này còn lâu mới hiển nhiên, mặc dù chúng được ý thức coi như một chân lý không cần nghiên cứu hay chứng minh.
Ở đây, trước hết, sự nghịch chuyển của bên ngoài và bên trong là đáng chú ý - những địa điểm trong tự nhiên đã từng là linh thiêng: biểu tượng của đức tin được nhìn thấy trong các lùm cây và suối thiêng, trong đền thờ, mặt khác, không gian bên ngoài trở thành bên trong., và không gian bên ngoài xung quanh Đền thờ ám chỉ “thế giới” như một không gian phi siêu việt. Tuy nhiên, ngôi đền trở nên siêu việt với thế giới, củng cố sự hiểu biết rất rõ ràng về thế giới như một không gian mang tính biểu tượng, không thực dụng.
Một phân tích chi tiết về sự hình thành của ngôi đền và các không gian của nó (bên ngoài và bên trong) lẽ ra đã trở thành một trong những hướng nghiên cứu kiến trúc trong mối quan hệ thiên niên kỷ của nó với thực hành sùng bái, đôi khi bị che giấu, sau đó phơi bày tính tự chủ của tính biểu tượng của kiến trúc chinh no.
Công trình này, rõ ràng, đi trước các kiến trúc sư, những người đã quen với cách trình bày sách giáo khoa về lịch sử kiến trúc, nơi sự kết hợp giữa chủ nghĩa kiến trúc và biểu tượng thú tội đã phát triển vượt bậc và trở thành một loại chủ đề kinh nghiệm kết tinh mới.
Câu chuyện này, mở rộng hình ảnh của ngôi đền đến thành phố, hoặc bao gồm trong mắt nó một hình ảnh ngôi đền tương tự của cung điện, mọi lúc đều mất đi hình ảnh nguyên mẫu thực sự - nhưng không phải là túp lều, túp lều hoặc túp lều của một khách du lịch nguyên thủy trong Miền đất hứa, nhưng là nơi tồn tại của một gia đình và bộ tộc, thị tộc và tộc người …
Các liên minh sau này của kiến trúc với công nghiệp, quyền lực, hệ tư tưởng, khoa học (bao gồm, trên hết là xã hội học và tâm lý học), khảo cổ học và công nghệ xây dựng, công nghệ công nghiệp, phương pháp luận, nhà hát, nhiếp ảnh và điện ảnh, quảng cáo, thị trường, v.v., - đã không góp phần vào sự hiểu biết về bản chất bên trong của kiến trúc.
Chủ nghĩa chức năng đã cố gắng thấm nhuần kiến trúc rằng vì lợi ích của chính nó, nó không nghi ngờ gì phải tuân theo các điều kiện của nó, bộ máy hành chính đã lấy kiến trúc dưới cánh của nó và bắt đầu cung cấp cho nó vô số quy chuẩn và quy tắc ứng xử tốt, toán học một lần nữa cố gắng chỉ ra tầm quan trọng của kiến trúc về hình học và tỷ lệ, triết học đã đẩy kiến trúc sang một bên khỏi tính hiện đại, giữ nó ở vị trí trong ký ức, hiện tượng học đã chứng minh cho kiến trúc một trải nghiệm tinh tế mà bản thân kiến trúc không còn khả năng có được nữa - v.v.
Tôi nhớ tất cả những điều này không phải vì một chủ trang trại chuyên nghiệp và cũng không phải vì tuyệt vọng, mà chỉ để sự tươi mới của sự vô dụng của cô ấy sẽ thổi vào mặt tôi với một làn gió hy vọng.
Thực sự vô dụng là thiêng liêng và nó không phải là "vẻ đẹp" sẽ cứu thế giới (mặc dù Dostoevsky, có một cách giải thích khác về suy nghĩ này - "thế giới sẽ được cứu bởi những cô gái tóc vàng"), mà là sự vô dụng.
Không phải ngẫu nhiên mà "hữu ích" trong nấu ăn và dược phẩm vốn đã gắn liền với vị đắng hoặc vô vị.
Sau khi phục hồi từ các bài học xã hội và tâm lý, kiến trúc hiện đang tìm kiếm sự cứu rỗi trong phép thuật - Phong thủy của kiến trúc sẽ sớm thay thế SNIP.
Không, kiến trúc gần gũi với con người, cho phép bạn quên đi lợi ích và sức mạnh, chưa kể đến vẻ đẹp, không biết trốn đâu vào đâu.
Và tôi muốn ở trong bóng tối của nó hoặc dưới cái bóng của sự thờ ơ nhân từ của nó, để thức dậy khỏi sự say mê của lợi ích và hít thở sâu luồng gió thổi kiến trúc ngay cả trong ngày nóng nhất của sự xuất thần thực tế.
