Trong White Hall - tiền sảnh của Nhà Nghệ sĩ Trung ương, nơi một số cuộc triển lãm buồng liên tục thay thế nhau, giờ đây các máy tính bảng với các bản sao của các tờ được lưu trữ trong kho lưu trữ của TsNRPM được treo trên tường. Đây chủ yếu là các dự án tái tạo đồ họa, hai bức ảnh và hai bố cục. Một chút, nhưng một người ít nhất một chút quen thuộc với chủ đề sẽ đánh giá cao lượng thông tin được trình bày. Bản phục dựng của hầu hết tất cả các di tích được trưng bày đã được xuất bản - nhưng không phải trong cùng một tập và không có những hình ảnh này. Triển lãm cho thấy một lớp quan trọng của kho lưu trữ các xưởng phục chế gắn liền với ký ức của S. S. Podyapolsky. Tôi có thể nói rằng những tài liệu này là "quỹ vàng" của việc tái tạo đồ họa và tôi thực sự muốn thấy chúng được xuất bản. Và chất lượng tốt, để bạn có thể xem tất cả các chi tiết.
Nhưng bản chất của triển lãm tất nhiên không nằm ở việc trưng bày tư liệu. Sergei Sergeevich Podyapolsky là một người đặc biệt. Luôn luôn kiềm chế, khéo léo, bằng một giọng trầm, anh ta có thể vạch ra một ranh giới (gần như!) Bất kỳ tranh chấp nào và nhấn mạnh vào một quyết định mà anh ta cho là đúng duy nhất. Anh ta là một người hoàn toàn chống PR: anh ta không bảo vệ bằng tiến sĩ của mình, mặc dù anh ta tạo ra một trường khoa học, không quản lý bất cứ điều gì chuyên ngành, mặc dù anh ta có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của ít nhất hai tổ chức - TsNRPM và MARHI, không trả lời phỏng vấn., nhưng lại sở hữu một luồng khí kỳ lạ khiến anh ta lắng nghe giọng nói trầm ổn của anh ta.
S. S. Podyapolsky vừa là một kiến trúc sư phục chế vừa là một nhà nghiên cứu, và công việc của ông - cả ở đó và ở đó - đã ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của hai chủ đề "bệnh hoạn" của nước Nga thời kỳ tiền Petrine. Những chủ đề này, tóm lại, có thể được chỉ định như sau: "Miền Bắc của Nga" và "Người Ý ở Nga" (cái sau yêu cầu phụ đề - một cái gì đó giống như "sự sụp đổ của bản sắc Nga"). Nhờ nghiên cứu của Podyapolsky, chúng ta biết những ngôi đền ở Belozerie trông như thế nào và chúng ta biết những bậc thầy thời Phục hưng đã đóng vai trò như thế nào đối với sự hình thành của kiến trúc Nga vào thế kỷ 16.
Lịch sử nói chung và lịch sử kiến trúc nói riêng, than ôi, là tùy thuộc vào sở thích chính trị - ngay khi hệ tư tưởng xuất hiện, họ bắt đầu viết lại lịch sử, và sau đó ngay sau đó là lịch sử nghệ thuật. Trong suốt thế kỷ 20, lịch sử kiến trúc Nga đã uống đầy đủ tư tưởng - đó là kiến trúc dân gian, bằng gỗ, có lẽ không phải bằng thiếc. Chỉ sau chiến tranh, một cách chậm rãi, không phải ngay lập tức, nó mới bắt đầu chuyển đổi từ một phần phụ của hệ tư tưởng thành một khối khoa học. Và, phần lớn nhờ vào những nỗ lực của các nhà khôi phục của TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (và những người khác, tất nhiên, và những người khác …), nó đã trở thành một khoa học khá nghiêm túc, dựa trên các sự kiện được đào ra theo đúng nghĩa đen. - dưới lớp gạch và thạch cao. Trong vài thập kỷ, tham khảo kinh nghiệm của họ và các tiêu chuẩn nước ngoài, các nhà trùng tu đã xây dựng các nguyên tắc cho việc nghiên cứu và trùng tu di tích - lúc đầu họ tháo dỡ nhiều hơn, sau đó bắt đầu bảo tồn nhiều hơn và để lại việc xây dựng lại nguyên bản. vào đồ họa. Tại sao tôi lại là tất cả những thứ này? Ngoài thực tế là nhiều người đã tham gia vào công việc này, và Sergei Podyapolsky đã vạch ra đường lối và xây dựng các nguyên tắc này - ông đã viết một cuốn sách giáo khoa, nói một cách chính xác, trở thành cơ sở của trường phái phục hồi hiện đại của Nga. Nhân tiện, các nguyên tắc của trường này rất nghiêm ngặt (không giống như trường học của Mỹ, được quảng cáo vào tháng 10 tại lễ hội Zodchestvo). Chỉ tiếc là từ 15 năm nay, các nguyên tắc nghiêm ngặt đã không còn thịnh hành, vì bạn phải chi tiền cho chúng, và sau đó cũng phải nỗ lực tinh thần để đánh giá tính xác thực của kết quả. Rất ít trong số những người có tiền có khả năng này, ít nhất là chưa. Nhưng có một trường phái trùng tu tốt, và thậm chí là rất tốt ở nước ta, và đặc biệt là nhờ các công trình của S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich đóng vai trò tương tự trong lịch sử kiến trúc Nga cổ đại. Trước hết, phải nói rằng ông viết văn cũng như ông chỉ đạo công việc trùng tu - trước ông thì hiếm có người tiến hành nghiên cứu “thực địa”, số khác thì viết. Và, nhân tiện, ông đã dạy tính phổ quát này cho học sinh của mình. Với tôi, các công trình của S. S. Podyapolsky đã ghi dấu ấn trong lịch sử kiến trúc, đó là một giai đoạn mới - giai đoạn phân tích thông tin chân thực, không viển vông và - hoàn toàn - không có hệ tư tưởng, mà chỉ dựa trên kiến thức của chính họ. Tất nhiên, bạn có thể nói rằng những ý tưởng của riêng bạn về chất liệu cũng giống với hệ tư tưởng, nhưng điểm mấu chốt là những ý tưởng này không phải là bên ngoài, áp đặt, mà là bên trong, là kết quả của những suy tư. Đó là ở những năm sáu mươi (hay bảy mươi?) Sự trung thực, sự chân thành của những người được nhà nước để yên và cho phép làm việc riêng của họ, và họ đã làm hết sức mình, đến mức tối đa và không nhìn lại bất cứ điều gì. Trong mắt tôi, Sergei Sergeevich Podyapolsky là một người đã cố gắng thể hiện sự trung thực về trí tuệ này tốt hơn nhiều người, và truyền đạt nó cho nhiều người, và mang nó đến suốt những năm 90, "truyền nhiễm" niềm tin cho học sinh của mình.
Họ nói rằng bây giờ không phải là lúc cho chủ nghĩa duy tâm, theo ông, đã đi vào quá khứ cùng với những người đại diện của nó, và sắp tới là lúc cho một phương pháp luận khác sẽ biến điều này thành quá khứ. Nhưng xét cho cùng, phương pháp luận của việc nghiên cứu lịch sử có thể được đánh giá theo những cách khác nhau: chẳng hạn, người ta có thể cho rằng các phương pháp tiếp cận thay đổi, phủ nhận lẫn nhau và không vay mượn gì từ những người đi trước của họ, và cách tiếp cận tiếp theo chỉ lấy ít từ cách tiếp cận trước đó, ngoại trừ việc nó chỉ trích nó trong chừng mực. Quan điểm về sự vật này có nghĩa là hoàn toàn tự do về ý tưởng, nhưng nó đã rất hậu hiện đại, nó tốt cho văn học, nơi các phương pháp có cùng phong cách và thật dễ chịu khi chúng thay thế nhau, giống như váy trên sàn catwalk.
Hoặc bạn có thể xem xét sự thay đổi trong phương pháp theo một cách khác, coi mỗi bước trung thực là một phần bổ sung cho kiến thức hiện có - khi đó sẽ có sự liên tục và hy vọng rằng công việc đã làm sẽ không bị mất đi một cách vô ích, nhưng sẽ tăng thêm một con heo đất thông thường và sẽ hữu ích cho ai đó. Cách tiếp cận này cực kỳ lãng mạn và theo chủ nghĩa thực chứng, bản thân lịch sử đã bác bỏ nó hàng trăm lần, đưa ra các nhà sử học - và họ cũng là người - những thử nghiệm khác nhau. Nhưng vì một lý do nào đó, bản thân cách tiếp cận này không ngừng hồi sinh, vì vậy có lẽ nó không ngây thơ như vậy? Vì vậy, đối với tôi dường như các tác phẩm của S. S. Pod'yapolsky đã đi vào bộ sưu tập kiến thức, và một phần đáng kể kết quả của chúng được trưng bày tại triển lãm ở Học viện Nghệ thuật Trung ương. Có một cái gì đó để xem cho những người quan tâm đến kiến trúc Nga cổ của "thời kỳ Moscow".
Bản thân cuộc triển lãm - quay trở lại cuộc triển lãm - hóa ra rất đồng điệu với người hùng của nó, nó hoàn toàn không có vẻ hào hoa và rất thông minh, theo một cách thân thiện, khiêm tốn - nó chỉ đơn giản cho thấy một tác phẩm khổng lồ và ảnh hưởng đặc biệt của nó đối với hai lĩnh vực - lịch sử và sự phục hồi. Điều đặc biệt - triển lãm không hề có PR, chỉ có bạn bè được mời đến khai mạc, và rất ít người biết đến triển lãm này (đây là một hệ quả đáng buồn của việc thiếu PR). Và những người tổ chức (thư ký khoa học của TsNRPM Natalia Troskina và Phó giáo sư Khoa Lịch sử Kiến trúc của Viện Kiến trúc Moscow Sergei Klimenko đã tham gia vào việc tạo ra triển lãm) thậm chí không nghĩ đến việc gọi mình là từ thời thượng "những người giám tuyển ". Triển lãm thực hiện đúng nhiệm vụ của nó, và theo nghĩa này, nó cũng lãng mạn khủng khiếp, trong thời đại chúng ta - đơn giản là ngây thơ, nhưng đó là một sự ngây thơ đáng được trân trọng.
Triển lãm sẽ kéo dài đến ngày 18 tháng 11 (cho đến hết thứ Ba) và sau đó, có thể, sẽ mở cửa trở lại tại Viện Kiến trúc Moscow.
