Cuộc thảo luận dành phần lớn cho kinh nghiệm điều phối AGO - diện mạo kiến trúc và quy hoạch thị trấn, các tòa nhà ở khu vực Moscow. Một số diễn giả đã tham gia cuộc thảo luận - Ilya Mashkov, người đứng đầu Mezonproekt, Stanislav Kulish, người đứng đầu Phòng thí nghiệm kiến trúc ảo, và Mikhail Tumarkin, người đứng đầu Ampir, là thành viên của nhóm công tác của ủy ban kiến trúc khu vực Moscow, và Vladimir Plotkin, kiến trúc sư trưởng của Khu bảo tồn TPO và Andrei Gnezdilov, người đồng sáng lập Ostozhenka, là thành viên của ủy ban kiến trúc và ngoài ra là Hội đồng kiến trúc Moscow. Kiến trúc sư trưởng của khu vực Moscow, Alexandra Kuzmina, phụ trách cả nhóm công tác và ủy ban kiến trúc của khu vực Moscow. Vì vậy, những người tham gia cuộc trò chuyện không phải là quen thuộc với thủ tục thảo luận và thống nhất về các dự án, và tất nhiên, với cả hai vỏ bọc, cả tác giả và chuyên gia.
Trong một bài phát biểu khai mạc ngắn, Ilya Mashkov đề nghị suy nghĩ xem ai và làm thế nào ảnh hưởng đến diện mạo kiến trúc của các thành phố: kiến trúc sư, nhà phát triển, nhà xây dựng, cơ quan phê duyệt, người dân? Làm thế nào để đạt được sự cân bằng giữa sáng tạo và quy định để đạt được kết quả tốt nhất có thể?
Sau đó, Ilya Mashkov, nhấn mạnh rằng khu vực Moscow hiện nay có lẽ là khu vực tích cực nhất về kiến trúc và xây dựng, được biết đến, trong số những thứ khác, vì các quyết định mẫu mực trong lĩnh vực quy định, đã trao sàn cho kiến trúc sư trưởng của khu vực Moscow, Alexandra. Kuzmina.
Alexandra Kuzmina: AGO như một công cụ để bảo vệ ý định của tác giả
Alexandra Kuzmina, Kiến trúc sư trưởng của Vùng Moscow, bắt đầu bài thuyết trình của mình bằng cách nói rằng các kiến trúc sư trưởng của các thành phố và khu vực được kỳ vọng sẽ điều chỉnh và ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố, nhưng từ quan điểm lập pháp, không có công cụ nào. Alexandra Kuzmina nói về kinh nghiệm của Bộ Quốc phòng: “Nhiệm vụ của chúng tôi là ý tưởng của tác giả, cố định trong AGO, đảm bảo thực hiện chất lượng cao”.
Đến nay, ý tưởng của tác giả về kiến trúc sư không được bảo vệ khỏi những thay đổi của bên thứ ba bởi bất kỳ thứ gì khác ngoài AGO, - kiến trúc sư trưởng của khu vực nhấn mạnh. Dựa trên danh sách các thủ tục hiện có, được tham chiếu trong City Codex, Vùng Matxcơva đã ban hành “Nghị định của Chính phủ về việc Phê duyệt Quy chế Xem xét các AGO”, giúp có thể sửa đổi một thủ tục hành chính rõ ràng để ra quyết định- thực hiện trong mọi trường hợp.
-
phóng to 1/8 Phần trình bày của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 2/8 Mảnh vỡ của bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 3/8 Mảnh vỡ của bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 4/8 Những mảnh vỡ trong bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 5/8 Những mảnh vỡ trong bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 6/8 Mảnh vỡ của bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 7/8 Những mảnh vỡ trong bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
-
phóng to 8/8 Những mảnh vỡ trong bài thuyết trình của Alexandra Kuzmina. Các công cụ ảnh hưởng đến diện mạo của các thành phố: AGO do Ủy ban Kiến trúc và Quy hoạch Đô thị của Vùng Matxcova cung cấp
Các mục tiêu của AGO là: chỉnh sửa diện mạo của đối tượng, cải thiện toàn diện, khả năng tiếp cận của người đi bộ và phương tiện giao thông, cộng với các đối tượng được tài trợ từ ngân sách - đánh giá tính hợp lý của bố cục. Các đặc điểm trực quan được xem xét bởi ủy ban kiến trúc, ở dạng mở, tác giả trình bày dự án của mình. Sau khi thảo luận với kiến trúc sư và khách hàng, quyết định được đưa ra ngay tại đó, tại hoa hồng. “Chúng tôi đã loại trừ cảm giác rằng có một loại bí mật nào đó đang diễn ra sau những cánh cửa đóng kín,” kiến trúc sư trưởng của khu vực Moscow nhấn mạnh và kết luận rằng AGO là một công cụ cần thiết để bảo vệ ý định của tác giả. Hơn nữa, Alexandra Kuzmina đưa ra ví dụ về cách các đề xuất của ủy ban tổng hợp khu vực Moscow, mà không thay đổi kiến trúc của đối tượng, đã dẫn đến chất lượng dự án tốt hơn. Dưới đây là một số ví dụ về việc điều chỉnh dự án thành công như vậy:
Andrey Gnezdilov: Để trả lại giai đoạn khái niệm cho pháp luật
Theo Andrey Gnezdilov, anh tình cờ trở thành một “nhân chứng của những chiến công” khi tại các hội đồng, anh đã có thể “triển khai” một dự án không thành công, nhưng dường như đã sẵn sàng: một vài trường hợp khi có thể xoay chuyển”.
Tôi muốn các dự án đến với ủy ban ở các giai đoạn sớm hơn, - Andrey Gnezdilov nhấn mạnh: “Nếu quyết định về khối lượng và tài chính của dự án được đưa ra từ khái niệm, và khái niệm này vẫn được xem xét tại hội đồng ngay từ đầu, thì có lẽ chúng tôi sẽ có nhiều cơ hội hơn để kích hoạt bộ lọc chất lượng sớm hơn."
“Đó là, ở giai đoạn hiện đang bị loại trừ khỏi pháp luật, vì pháp luật của chúng tôi đã trở thành từng giai đoạn, và khái niệm quy hoạch kiến trúc và đô thị đã biến mất khỏi pháp luật như một giai cấp,” Aleksandra Kuzmina nói. Andrei Gnezdilov nhấn mạnh: “Nếu bây giờ chúng ta có mặt tại một diễn đàn công khai, thì chúng ta có nghĩa vụ thể hiện lập trường của mình: chúng ta muốn điều này được đưa vào luật. Vì vậy, chúng tôi xin nhấn mạnh rằng cần phải quay lại luật về khái niệm dự thảo, cũng như khả năng xem xét của nó tại các hội đồng - một trong những vị trí quan trọng được thể hiện trong quá trình thảo luận.
Sau đó, Ilya Mashkov quay sang Vladimir Plotkin với một câu hỏi khiêu khích (nói chung, Ilya Mashkov coi hầu như tất cả các câu hỏi của mình tại phiên họp này là khiêu khích) - không phải chỉ trích Hội đồng Arch là sự đàn áp sự sáng tạo của các đồng nghiệp sao?
Vladimir Plotkin: Lời khuyên như một công cụ
Vladimir Plotkin, lưu ý một số khó chịu đôi khi nảy sinh ở một kiến trúc sư khi trình dự án của chính mình để hội đồng hoặc một nhóm làm việc xem xét: “… Tôi không vi phạm bất cứ điều gì, tất cả các quy định đã được tuân thủ, tất cả những gì còn lại là của tôi. và denie, vậy cái quái gì vậy? - tuy nhiên, ông thừa nhận lợi ích của các hội đồng kiến trúc và thị trấn. Một mặt, bản thân lời giới thiệu của từng đồng nghiệp cụ thể là một điều có chủ ý, nhưng một ghi chú cũng có thể hữu ích, buộc tác giả phải suy nghĩ về điều gì đó.
Mặt khác, vị trí đoàn kết của các thành viên của Hội đồng Arch có thể giúp dự án được chấp thuận (hoặc lên án) một cách hợp lý đối với vị trí của một hoặc một tác giả khác, - Vladimir Plotkin tiếp tục. Ví dụ: tác giả có thể đến tư vấn cho một dự án liên quan đến việc thay đổi các quy định trên trang web, tăng hoặc giảm chiều cao tối đa, hoặc nhận (hoặc không nhận) hỗ trợ. Do đó, cuộc thảo luận tại hội đồng có thể cung cấp cho tác giả một công cụ để đối thoại sâu hơn với khách hàng và với thành phố.
Mặc dù, Vladimir Plotkin lưu ý, ở New York, nếu tất cả các hạn chế và yêu cầu của các quy định được đáp ứng, thì không cần thảo luận và khuyến nghị bổ sung. Trừ những trường hợp đặc biệt, các đối tượng được lên kế hoạch ở những nơi quan trọng nhất hoặc có khả năng tác động đặc biệt đến ảnh toàn cảnh.
Người thuyết trình Ilya Mashkov tiếp tục vai trò người nghi ngờ giả định của mình và quay sang người phát biểu tiếp theo với câu hỏi liệu sự cần thiết phải thông qua AGO có phải là sự thiếu tin tưởng của tác giả hay không.
Stanislav Kulish: Lời khuyên cho khách hàng
Nhân tiện, người sáng lập Phòng thí nghiệm Kiến trúc Ảo nhắc lại lịch sử phê duyệt Trung tâm Pompidou nổi tiếng ở Paris: dự án chỉ được phê duyệt sau khi Bộ trưởng Bộ Văn hóa thay đổi. Stanislav Kulish cũng lưu ý rằng trong thông lệ quốc tế, không chỉ phối hợp chuyên môn mà việc phối hợp với cư dân cũng rất quan trọng.
Nói chung, Stanislav Kulish nhận thấy một ý nghĩa tích cực trong ủy ban kiến trúc, vì "đối với tác giả, lời khuyên đưa ra một bức tranh về nhận thức của đối tượng từ các góc độ khác nhau." Ngoài ra, đôi khi cách duy nhất để bảo vệ bạn khỏi những sai khiến của khách hàng là đưa đối tượng ra tòa của những người có chuyên môn khác.
Ilya Mashkov ủng hộ đồng nghiệp của mình: thực sự, sự tin tưởng của khách hàng đối với kiến trúc sư, tác giả của dự án, thường tăng lên sau khi hội đồng kiến trúc và sự quen biết với ý kiến của các kiến trúc sư khác, và ông đồng ý với tác giả về những điểm còn tranh cãi.
Mikhail Tumarkin: Tư vấn và công việc vệ sinh
Ilya Mashkov đã nói trước Mikhail Tumarkin, người đứng đầu công ty Ampir, thành viên của ủy ban tổng hợp khu vực Moscow và là đại diện của xu hướng tân cổ điển, với câu hỏi liệu anh ta, tác giả của cung điện cho Sultan, có can thiệp vào thực tế là hầu hết các dự án thảo luận tại ủy ban được thực hiện theo chủ nghĩa hiện đại. Mikhail Tumarkin trả lời rằng, tất nhiên, chín lần trong số mười lần anh ấy đã tạo ra một tác phẩm kinh điển. Nhưng nói chung, anh ấy thích một cuộc trò chuyện cởi mở, chuyên nghiệp. Kiến trúc sư nhấn mạnh rằng tại nhóm làm việc của ủy ban tổng hợp, họ xem xét 95% quy trình, nhưng chính điều này đã hình thành nên môi trường. Đây là công việc vệ sinh hữu ích: các dự án đang trở nên tốt hơn, điều đó cho thấy.
Vị trí đạo đức
Sau đó, cuộc thảo luận tiếp tục với sự tham gia của khán giả. Trong số những người khác, kiến trúc sư từ Voronezh đã có một câu hỏi đạo đức: phải làm gì nếu các thành viên của hội đồng thành phố bắt đầu tham gia đàm phán với khách hàng đứng sau tác giả của dự án? Ilya Mashkov đã trả lời từ vị trí Chủ tịch Hội đồng quản trị Hiệp hội các nhà thiết kế vùng Moscow: “Chúng tôi có 60 tổ chức trong Hiệp hội. Và, hãy coi tôi là người ngây thơ, nhưng - vâng, hóa ra là như vậy. Khi khách hàng gọi tôi là chủ tịch của Hiệp hội để tìm kiếm một nhà thiết kế, tôi không bao giờ đề nghị tổ chức của mình làm nhà thầu. Hơn nữa, tôi muốn nói rằng đây có thể được coi là một công thức cho một quyết định đúng đắn: không có trường hợp nào nhận một công việc trong tình huống như vậy, mà hãy tìm tác giả khác, chuyển tác phẩm cho đồng nghiệp. Chúng tôi đã gặp những trường hợp như vậy, và cuối cùng chúng tôi đã có được những dự án tuyệt vời. Tổ công tác của Ủy ban Kiến trúc không có người không trung thực”. Alexandra Kuzmina tiếp tục: “Tôi không muốn nói rằng mọi thứ đều hoàn hảo ở đây, nhưng tôi không xấu hổ một giây nào về bất kỳ giai đoạn xem xét dự án nào của nhóm làm việc và ủy ban kiến trúc. Tôi vĩnh viễn biết ơn các thành viên của ủy ban đã dành cả ngày mỗi tuần để giúp chúng tôi đưa ra những quyết định thường khó khăn này. Trong mọi trường hợp, trong quá trình xây dựng tác phẩm, sự cởi mở là lựa chọn của tôi. Bạn cần phải nói tất cả mọi thứ. Đối thoại cởi mở sống động. Thiếu bất kỳ quyết định nào được thực hiện sau cánh cửa đóng kín. Chúng tôi chưa gặp trường hợp nào khi một số thành viên của ủy ban cố gắng liên hệ với nhà phát triển và ăn cắp tác phẩm từ một đồng nghiệp. Alexandra Kuzmina đã so sánh cách tiếp cận cuộc sống của Adam Smith, người tin rằng một người làm cho thế giới tốt đẹp hơn bằng cách làm tốt hơn cho chính mình, và nhà toán học John Nash, theo lý thuyết của họ nếu mọi người đều đóng góp cho lợi ích chung, thì cuộc sống của anh ta cuối cùng sẽ trở nên tốt hơn.: “Tôi có sự cân bằng gần hơn với Nesh,” Alexandra Kuzmina kết luận.
Theo Andrei Gnezdilov, "chúng tôi đang phàn nàn về sự phức tạp của các phê duyệt". Trong xã hội dân sự, họ mất nhiều thời gian và khó khăn hơn, đặc biệt là sự phối hợp với công chúng. Andrei Gnezdilov cũng nhấn mạnh rằng tình trạng các dự án săn trộm của các thành viên hội đồng là hệ quả của sự non kém trong quan hệ công chúng. Và ông nhớ lại công việc khó khăn của ủy ban đạo đức nghề nghiệp do Alexander Larin lãnh đạo vào những năm chín mươi ở Mátxcơva. “Các khái niệm về luân lý và đạo đức không được xuất bản trong sách. Chúng được mọi người hấp thụ từ thời thơ ấu và đồng hóa trong quá trình hành nghề chuyên nghiệp. Điều này nên được coi như một nỗi đau ngày càng tăng."
Sau đó, những người tham gia cuộc trò chuyện tiến hành thảo luận về các điều kiện phụ thuộc vào sự xuất hiện của kiệt tác. Đây là một tình huống quy hoạch đô thị, một khách hàng trung thành, ngân sách, phương pháp luận và một cái gì đó từ bên trên - theo Vladimir Plotkin; Đó là một nền giáo dục cơ bản tốt và "quan sát" chuyên nghiệp thay vì các khóa học ngắn hạn đã trở nên phổ biến gần đây, theo Alexandra Kuzmina.
Mikhail Tumarkin đã biến cuộc trò chuyện thành một chiều hướng rất chung, đề cập đến văn hóa của toàn xã hội chúng ta: “… bất kể chúng tôi muốn nói rằng kiến trúc sư giỏi đến mức nào, và khách hàng hoặc quan chức đã phá hỏng dự án, Trên thực tế, kiến trúc sư cũng tốt như khách hàng, và họ chỉ tạo thành một cặp hài hòa. Đây chỉ là xã hội của chúng ta. Chúng ta có những thành phố như vậy bởi vì chúng ta đang có. Bởi vì chúng tôi đã cho phép các giá trị bị mờ. Họ đồng ý rằng nhóm nhạc vô nghĩa bắt nguồn từ những người được đào tạo lại trình độ cao, tất nhiên, điều này không nên được thực hiện. Tôi nghĩ bây giờ lối thoát duy nhất là phòng thủ trong từng trường hợp cụ thể."
Yuliy Borisov: Ngăn chặn việc vận hành một tòa nhà không tuân thủ AGO
Cuối cùng, Ilya Mashkov đã đọc được tin nhắn của Yuli Borisov, người không thể trực tiếp tham dự cuộc thảo luận, mặc dù anh ta đang xem nó từ xa. Thông điệp nói rằng AGO là một tài liệu cần thiết để tạo ra một môi trường hài hòa, nhưng điều quan trọng là nhà thiết kế phải có cơ hội tham khảo trước với ủy ban. Và điều quan trọng nhất là phải có một cơ chế vận hành thực sự để giám sát việc tuân thủ AGO của tòa nhà đã xây dựng. Đôi lần tạo tiền lệ - không cho phép tòa nhà đi vào hoạt động do có sự khác biệt giữa AGO. Điều này sẽ làm tăng đáng kể hiệu quả của công cụ này. Ilya Mashkov hoàn toàn đồng ý với ý tưởng của Yuli Borisov.
***
Cuối cùng, Alexandra Kuzmina đã chia sẻ bí quyết của khu vực Moscow: “Các chi tiết và tài liệu của chứng chỉ AGO được“khâu”vào tài liệu dự án, điều này sẽ được kiểm tra. Sau đó cho Giám sát xây dựng của Nhà nước [cùng với sự phân chia khu vực mà lô đất này được phát triển, - ước chừng. ed.] chúng trở thành một phần của tài liệu dự án và là đối tượng kiểm soát."
