VKHUTEMAS di sản và hiện đại
Suy nghĩ về ảnh hưởng của VKHUTEMAS đến sự hình thành văn hóa thiết kế của thế kỷ XX-XXI (như một trong những chủ đề hội nghị), khó có thể bỏ qua sự tương tác sáng tạo của Le Corbusier với Ivan Leonidov - có lẽ là người nổi tiếng nhất trong Sinh viên tốt nghiệp VKHUTEMAS. Và là kiến trúc sư người Nga duy nhất của thế kỷ XX được cả thế giới công nhận. Điều đáng ngạc nhiên là cho đến nay vấn đề này vẫn chưa thu hút được sự chú ý cần thiết, và chỉ được đề cập đến trong các tác phẩm của S. O. Khan-Magomedov và một số bài đăng trên tài nguyên mạng có tính chất cố tình hời hợt. Có vẻ như đã đến lúc phải đưa chủ đề này vào lưu hành khoa học như một vấn đề độc lập. Mục đích của bài viết này là bước đầu thu thập và trình bày một cách có hệ thống những thông tin sẵn có về vấn đề này, tôi sẽ nhóm thành bốn tập.
Tập 1. Chủ nghĩa Corbusianism sơ khai của Leonidov
Ivan Leonidov thuộc nhóm hẹp sinh viên và sinh viên tốt nghiệp VKHUTEMAS 1925-1926, sinh viên của A. A. Vesnin, trong đó ảnh hưởng chính thức và phong cách của Le Corbusier đã được thể hiện trước đó trong kiến trúc Liên Xô. Xem xét những nhận thức của Le Corbusier được xuất bản năm 1925, hợp lý là động cơ chính thức của hai biệt thự ban đầu là chủ đề sao chép trước những biệt thự khác: biệt thự Besnus ở Vaucresson (1922) và nhà La Roche-Jeanneret ở Paris (1922-1925). [Những điều này nên được thêm vào ngôi nhà của Cook ở Boulogne-Billancourt (1925), mà Leonidov, không giống như các đồng nghiệp theo chủ nghĩa kiến tạo của mình, không có động cơ. - Lưu ý của tác giả bài báo].
Các dự án của Leonid về các câu lạc bộ công nhân cho 500 và 1000 người (1926) [1] có thể là một ví dụ nổi bật về việc giải thích các chủ đề chính thức của hai biệt thự này. Các kế hoạch và mặt tiền của các câu lạc bộ được biến thể theo chủ đề của các ngôi nhà La Roche-Jeanneret: Leonidov lặp lại kế hoạch hình chữ L với một khối cong (Le Corbusier có một phòng trưng bày nghệ thuật). Mặt tiền của các câu lạc bộ lặp lại chủ đề của mặt tiền Le Corbusier với nhịp điệu của các ô vuông mở của tầng hai phía trên cửa sổ ruy băng của tầng đầu tiên. (ốm. 1).
Mô-típ tương tự cũng được công nhận trong kiến trúc của các cấu trúc kiểu khối trong dự án văn bằng của "Viện Lenin" (1927)
[2]. Từ đây, dự án đầu tiên tạo nên danh tiếng của Leonidov như một nghệ sĩ tiên phong cấp tiến, con đường sáng tạo độc lập của kiến trúc sư bắt đầu. Lần cuối cùng một sự vay mượn trực tiếp chủ đề chính thức của Le Corbusier xuất hiện trong dự án cạnh tranh của Hạ viện dành cho Alma-Ata (1928). Đây là những cửa sổ lồi đặc trưng, lặp lại cửa sổ lồi của một biệt thự ở Vaucresson - những hình hộp lăng trụ với kính ba mặt vững chắc [3] (bệnh 2).
Tập 2. Phát minh ra lăng kính chủ nghĩa hiện đại
Le Corbusier và Leonidov trong cuộc thi thiết kế tòa nhà của Trung ương Đoàn (1928-1930)
Năm 1928 là một bước ngoặt trong cả sự phát triển của nhà tiên phong Liên Xô và sự nghiệp của Le Corbusier. Sự tiếp xúc trực tiếp của cộng đồng kiến trúc Moscow với bậc thầy người Pháp trong cuộc cạnh tranh nhiều giai đoạn cho việc xây dựng Centrosoyuz đã trở thành kết quả cho cả hai bên. Mô tả chi tiết về quá trình của cuộc thi được đưa ra trong cuốn sách của ông bởi J.-L.-Cohen
[4], chúng tôi sẽ tập trung vào phần của cốt truyện này có liên quan trực tiếp đến Ivan Leonidov.
Sự tiếp xúc sáng tạo của Le Corbusier với Leonidov diễn ra trong giai đoạn thứ ba, khép lại của cuộc thi vào cuối mùa thu năm 1928 [5]. Ngược lại với các cửa sổ ruy-băng trong dự án của Le Corbusier (hình 3, trên cùng bên trái), Leonidov đề xuất việc lắp kính liên tục cho các mặt tiền. Phần còn lại của dự án Leonidov - một lăng kính được đưa vào thí điểm và hoàn thành với sân thượng - hoàn toàn tuân theo "5 điểm" của Le Corbusier và có thể được gọi là Corbusian (hình 3, phía dưới bên trái). Đã có trong dự án đang hoạt động, quá trình phát triển bắt đầu vào tháng 1 năm 1929, Le Corbusier đã thay thế lớp kính sọc của mặt tiền đường phố bằng những bức tường kính. Chúng ta có thể nhìn thấy chúng trong tòa nhà đã xây dựng (Hình 3, phía trên bên phải).
Ý kiến cho rằng Le Corbusier thay đổi dự án của mình dưới ảnh hưởng của Leonidov đã được những người cùng thời với ông nhiều lần bày tỏ. VÌ THẾ. Khan-Magomedov trích dẫn một số đánh giá tương tự, trong số đó là lời khai của Leonid Pavlov về sự thừa nhận cởi mở của Le Corbusier đối với ảnh hưởng của Leonidov
[6]. Tuy nhiên, ảnh hưởng này không chỉ giới hạn ở sự xuất hiện của những bức tường kính ở Le Corbusier. Từ Leonidov, kiểu cấu trúc lần đầu tiên xuất hiện, được Le Corbusier vay mượn, đã được hình thành và sau đó gắn liền với tên tuổi của ông: một lăng kính nhiều tầng độc lập với các đầu mù và các mặt đứng hoàn toàn bằng kính. Lần đầu tiên Leonidov đề xuất một giải pháp như vậy trong dự án của Viện Lenin (1927), phát triển nó trong dự án của Tsentrosoyuz (1928), và một vài năm sau đó - House of Industry (1930). Xét đến tháp ba chùm trong dự án của Ủy ban nhân dân cho Tyazhprom (1934), chúng ta có thể nói rằng trong công trình của Leonidov, loại lăng kính Corbusian theo chủ nghĩa hiện đại đã được hình thành đầy đủ trong các phiên bản phổ biến nhất sau này của nó.
Ý tưởng về một "lăng kính trong suốt" là điều cơ bản đối với Le Corbusier, bắt đầu từ những ấn tượng về những chuyến đi thời trẻ của ông. Và cho đến dự án Tsentrosoyuz, nó được ông hiện thân chỉ với quy mô biệt thự tư nhân cao 3-4 tầng. Song song với việc này, Le Corbusier tiếp tục phát triển khái niệm "redan" cho các tòa nhà nhiều tầng, tức là sự kết nối ngoằn ngoèo của các thể tích hình lăng trụ, một ví dụ cụ thể là "Tsentrosoyuz" của ông.
Các tòa nhà nhiều tầng đầu tiên không phải dưới dạng tổ hợp các lăng kính mà là một lăng trụ đứng riêng lẻ xuất hiện trong công trình của Ivan Leonidov, bắt đầu từ Viện Lenin (1927). Và tất cả các lăng kính của Leonidov đều có một đặc điểm chung - liên tục lắp kính các mặt tiền có đầu khuất. Và chính những lăng kính này mà Le Corbusier bắt đầu sử dụng khi trở về từ Moscow. Lăng kính đầu tiên trong số những lăng kính này, sau này đã đi vào từ vựng chính thống của chủ nghĩa Corbusi và được nhân rộng trên toàn thế giới, là "Ngôi nhà Thụy Sĩ" ở Paris (1930-1932), theo sơ đồ thành phần của Tsentrosoyuz của Leonidov: một lăng kính nhiều tầng được nâng lên trên mặt đất với mặt tiền được lắp kính hoàn toàn và cầu thang dẫn ra đơn vị nâng bên ngoài (hình 3, phía dưới bên phải). Nhờ vào tốc độ xây dựng, Le Corbusier đã làm bức tường kính đầu tiên của mình trong "Ngôi nhà Thụy Sĩ" - sớm hơn những cửa sổ kính màu của Tsentrosoyuz, được thiết kế trước tòa nhà ở Paris này.
Do đó, sự tương tác sáng tạo của Le Corbusier và các đồng nghiệp Liên Xô, trong đó Leonidov chiếm một vị trí đặc biệt, có tính chất trao đổi phức tạp, một khẩu pháo ảnh hưởng lẫn nhau. Tiếp tục từ sự thúc đẩy ban đầu nhận được từ Le Corbusier, và chuyển các chủ đề chính thức của mình sang một quy mô lớn hơn, Leonidov và Ginzburg cùng với Milinis đã đề xuất một kiểu cấu trúc mới, đến lượt nó, được Le Corbusier mượn - hoàn toàn, như của riêng ông. Và nhờ vào quyền hạn của chủ nhân, đã có trong những năm sau chiến tranh, loại hình này đã trở nên phổ biến - từ tòa nhà Liên Hợp Quốc ở New York đến Tòa nhà hội nghị và khu dân cư ở Brasilia của Oscar Niemeyer.
Tập 3. Liên hệ cá nhân và mối quan hệ giữa Leonidov và Le Corbusier
Trong nhiều thập kỷ, từ văn bản này đến văn bản khác dành riêng cho Leonidov, việc Le Corbusier đánh giá ông như một “nhà thơ và niềm hy vọng của chủ nghĩa kiến tạo” đã lang thang [7]. Đây chắc chắn là lời khen ngợi cao nhất trong miệng của bậc thầy chủ nghĩa hiện đại này, mà ông thường có khả năng - người coi "khả năng kích thích", "thơ" và "trữ tình" là mục tiêu cuối cùng và thước đo giá trị của sự sáng tạo kiến trúc [số 8]. Nguồn gốc ban đầu của lời khen này và hoàn cảnh xuất hiện của nó, như một quy luật, không được chỉ ra và vẫn còn ít được biết đến.
Đây là một trích dẫn bắt nguồn từ bài báo "Defense de l'architecture" [9] của Le Corbusier, được viết vào cuối mùa xuân năm 1929 trên cơ sở những ấn tượng từ lần đầu tiên và trước chuyến thăm thứ hai của ông tới Moscow. Văn bản này thú vị hơn cả khi hiểu được cả bối cảnh chung và các chi tiết về mối quan hệ của Le Corbusier với Leonidov, và yêu cầu trích dẫn rộng rãi: “Tôi đang trở về từ Moscow. Tôi đã thấy cách các cuộc tấn công được thực hiện ở đó với sự không ngừng chống lại Alexander Vesnin, người tạo ra thuyết kiến tạo Nga và một nghệ sĩ vĩ đại. Moscow thực sự bị giằng xé giữa chủ nghĩa kiến tạo và chủ nghĩa chức năng. Sự cực đoan cũng ngự trị ở đó. Nếu nhà thơ Leonidov, niềm hy vọng của “thuyết kiến tạo”, với nhiệt huyết của một chàng trai 25 tuổi tôn vinh chủ nghĩa chức năng và giải phẫu học “thuyết kiến tạo”, thì tôi sẽ giải thích lý do tại sao anh ta làm điều này. Thực tế là trào lưu kiến trúc Nga là một sự rung chuyển đạo đức, một biểu hiện của tâm hồn, một sự thôi thúc trữ tình, một sáng tạo thẩm mỹ, một phương châm của cuộc sống hiện đại. Một hiện tượng thuần túy trữ tình, một cử chỉ rõ ràng và khác biệt theo một hướng - hướng tới một giải pháp.
Mười năm sau, những người trẻ tuổi, những người đã xây dựng nên một tòa nhà trữ tình duyên dáng, quyến rũ, nhưng mong manh của riêng họ trên nền tảng là lao động và thành quả của những người lớn tuổi của họ (Vesnina), đột nhiên bắt đầu cảm thấy cấp bách phải học thêm, làm quen. với công nghệ: tính toán, thí nghiệm hóa học và vật lý, vật liệu mới, máy móc mới, chủ nghĩa Taylo giao ước, v.v. Vân vân. Lao vào những công việc cần thiết này, họ bắt đầu nguyền rủa những ai, đã thành thạo menu này, lại bận rộn với bản thân kiến trúc, tức là với cách tốt nhất để sử dụng tất cả những điều trên."
Mảnh vỡ này là một bằng chứng cực kỳ thú vị về cuộc xung đột trong hạt nhân Moscow của những người theo chủ nghĩa kiến tạo, vốn bao gồm việc chỉ trích anh em nhà Vesnin, những người đã sáng lập ra “thuyết kiến tạo” bởi “giới trẻ”, những người đã đồng hóa luận điệu phản thẩm mỹ của A. M. Ghana và các bệnh thực dụng của "phương pháp chức năng" của M. Ya. Ginzburg. Một cuộc xung đột là một phần của sự chia rẽ rộng lớn hơn trong đội tiên phong châu Âu nói chung. Giữa các "nhà chức năng học" người Đức (B. Taut, G. Meyer, K. Taige với L. M. Lissitzky, người đã tham gia cùng họ) và Le Corbusier, người có dự án lịch sử "Mundaneum", kèm theo một tuyên bố hoàn toàn thái quá rằng "hữu ích là xấu", Gây ra một vụ tai tiếng trong giới tiên phong châu Âu. Le Corbusier đã nhìn thấy rõ ràng sự mâu thuẫn giữa cách nói “khoa học” thời thượng và những động cơ sâu sắc, nghĩa bóng và thẩm mỹ nằm trong chủ nghĩa kiến tạo của Liên Xô. Sự mâu thuẫn, đặc biệt sinh động, gần như biểu hiện một cách hài hước trong niềm đam mê của Leonidov - một người có tầm nhìn xa và thẳng thắn chống chủ nghĩa thực dụng. Cách Le Corbusier viết về điều này gợi ý rằng trước mắt chúng ta nhớ lại một nhân chứng trực tiếp, người đã biết rõ về Leonidov vào năm 1928. Nếu không có văn bản này, có thể được đặt câu hỏi là gì, vì sự vắng mặt của Leonidov trong các bức ảnh mà chúng ta biết về Le Corbusier với các đồng nghiệp Liên Xô của ông. Ngoài bài báo này, Le Corbusier, trong một bức thư gửi cho Karl Moser năm 1928, dành riêng cho việc hình thành thành phần của phái đoàn Liên Xô tham dự đại hội SIAM năm 1929 tại Frankfurt, đã nêu bật Leonidov là một "nhân cách tươi sáng" [10] - đề nghị đưa ông vào nhóm Liên Xô và đồng thời khéo léo loại bỏ nghi ngờ về khả năng cố vấn của việc mời LM Lissitsky, đối thủ chính của Liên Xô trong môi trường tiên phong.
Nếu chỉ có dữ liệu gián tiếp cho chúng ta biết về những cuộc tiếp xúc cá nhân đầu tiên của Le Corbusier với Leonidov, thì cuộc gặp cuối cùng của họ được mô tả trực tiếp trong hồi ký của I. I. Leonidov Maria, được xuất bản bởi S. O. Khan-Magomedov [11]. Văn bản thú vị này cho biết, khi đến Moscow vào năm 1930, Le Corbusier đã bày tỏ mong muốn được đến thăm "xưởng của kiến trúc sư Leonidov." Vì vậy, đặt bên tiếp nhận vào một tình thế khó khăn, vì Leonidov, bị săn đuổi bởi bọn Rapopists vào thời điểm này đến bệnh chàm thần kinh, không chỉ có xưởng, mà thậm chí cả nhà riêng của anh ta. Kết quả là cuộc gặp của Le Corbusier với Leonidov đã được sắp xếp, cũng có một bức ảnh chụp chung của họ "trong vườn thú với một con voi", và bản thân Leonidov, người đã được củng cố bởi sự chú ý của một ngôi sao châu Âu, sớm nhận được sự chú ý căn hộ trong một ngôi nhà trên Đại lộ Gogolevsky, 8. Trên cùng một phòng trưng bày với các đồng nghiệp-nhà kiến tạo của mình, ở khu phố Barshch, Milinis, Pasternak và Burov. So sánh bản tường thuật này với thời gian thực, chúng ta phát hiện ra rằng Le Corbusier đã ở Moscow vào tháng 3 năm 1930, trong khi cuộc đàn áp Leonidov đã đạt được đà vào nửa cuối năm. Không cần đặt câu hỏi về bằng chứng vô cùng quý giá này, có vẻ như khoảnh khắc này trong cuộc đời của Leonidov cần được làm rõ thêm. Trong mọi trường hợp, việc Le Corbusier, có lẽ không hề nhận ra, đã tham gia vào số phận của Leonidov vào một thời điểm khó khăn trong cuộc đời của anh ta khẳng định kết luận chung rằng Leonidov là một "nhân cách tươi sáng" đã thu hút sự chú ý của Le Corbusier, và đã có một ảnh hưởng đáng chú ý đến công việc của bậc thầy của chủ nghĩa hiện đại châu Âu.
Tập 4. Ủy ban Nhân dân của Leonidov về Công nghiệp nặng và Hội đồng tại Chandigarh Le Corbusier
Không giống như hai trường hợp đầu tiên, mối liên hệ giữa tòa nhà Assembly ở Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) và dự án cạnh tranh của Ủy ban Nhân dân về Công nghiệp nặng của Ivan Leonidov (1934) dường như ít rõ ràng hơn và chưa được ai xem xét. Tôi sẽ chia sẻ các lập luận của tôi ủng hộ giả định này. Ủy ban Nhân dân về Công nghiệp nặng của Leonidov nghĩ đến ngay từ cái nhìn đầu tiên về Hội đồng Le Corbusier - chủ yếu là do hình ảnh hyperboloid của hội trường đại biểu - một quyết định dường như hoàn toàn độc đáo ở phương Tây những năm 1950, rất lâu trước khi Leonidov được biết đến trong phương Tây ở tất cả. Phiên bản được chấp nhận rộng rãi về nguồn gốc của quyết định này là việc Le Corbusier mượn hình dáng của các tháp giải nhiệt của nhà máy điện ở Ahmedabad, các bản phác thảo của chúng đã được lưu giữ trong sổ tay của ông. Tôi mạo hiểm gợi ý rằng các tháp làm mát ở Ấn Độ không phải là nguồn gốc ban đầu cho quyết định của Le Corbusier, mà là một lời nhắc nhở về những kinh nghiệm trước đó của ông.
Trước hết, cần tìm hiểu khả năng dự án của Leonidov đã được Le Corbusier biết đến. I. G. Lezhava truyền tải cuộc trò chuyện của cô ấy với N. Ya. Collie, người đã làm chứng cho sự quan tâm đặc biệt của Le Corbusier đối với các tạp chí kiến trúc của Liên Xô, đặc biệt là ở SA [12]. Các mối liên hệ của Le Corbusier với các đồng nghiệp Liên Xô không bị gián đoạn cho đến năm 1937: ông nhận lời bầu làm Thành viên tương ứng của Học viện Kiến trúc mới được tổ chức [13].
Được biết, các Vesnin đã gửi tạp chí Liên Xô cho Le Corbusier cho đến năm 1936. Với thái độ đặc biệt của Le Corbusier đối với Leonidov, có vẻ như ông không chú ý đến dự án cạnh tranh của NKTP Leonidov, được xuất bản trên tạp chí "Architecture of the USSR" số 10 năm 1934. Vì vậy, giả định rằng dự án của Leonidov không được biết đối với Le Corbusier dường như không hợp lý đối với tôi.
Bản thân hyperboloid không phải là thứ duy nhất kết nối hai giải pháp kiến trúc. Trong cả hai trường hợp, chúng ta có sự kết hợp giữa các hình thức hiện đại rực rỡ (và của Leonidov - trực tiếp là tương lai) với một sơ đồ thành phần hướng chúng ta đến các nguyên mẫu cổ điển truyền thống. Mục tiêu tân cổ điển của dự án Leonidov đã được tôi phân tích chi tiết trước đó [14]. Nguồn gốc tân cổ điển của giải pháp Le Corbusier cũng đã nhiều lần được chỉ ra. Ví dụ, A. Widler, trong số nhiều người khác, chỉ đến Bảo tàng Cổ Berlin (Bảo tàng Altes) K. F. Schinkel như một nguyên mẫu của tòa nhà Chandigarh Assembly [15]. Ở cả Leonidov và Le Corbusier, hyperboloid đóng vai trò như một phiên bản "hiện đại" của mái vòm theo trường phái cổ điển. Cuối cùng, Le Corbusier tái tạo kỹ thuật sáng tác chính của Leonidov, người đã đưa vào dự án của mình hình mẫu của một quần thể công chúng theo chủ nghĩa hiện đại như một bộ sưu tập các khối lượng điêu khắc lộng lẫy được trưng bày trên một chiếc stylobate. Và chỉ cần so sánh hai nhóm khối lượng này sẽ cung cấp thêm các lý lẽ cho mối quan hệ thành phần của cả hai đối tượng. Phân tích so sánh được thể hiện trong Hình 4.
Trong cả hai trường hợp, chúng ta có sự kết hợp của một hình hypeboloid (được hiển thị bằng màu đỏ), một hình lăng trụ đứng được hiển thị bằng màu xanh lam (đối với Le Corbusier, đây là một trục thang máy) và một vật thể hình tam giác thông thường được chỉ ra bằng màu xanh lá cây (tháp ba tia của Leonidov và một kim tự tháp đèn lồng phía trên Sảnh Thượng viện). Trong cả hai trường hợp, có sự chuyển tiếp giữa các đối tượng (được hiển thị bằng màu vàng). Không giống như nhiều quá trình chuyển đổi của Leonidov, Le Corbusier chỉ có một giàn chuyển tiếp như vậy dẫn đến một hình tam giác cong trên mái cắt xiên của một hyperboloid. Nhưng tính cách của anh ấy có thể nhận ra là của Leonidov. Hình dạng rất của hình chóp cong gần giống với hình bán nguyệt - "vết nứt" của tháp Leonidov. Rất khó để nhận ra những sự trùng hợp và song song trên đây là ngẫu nhiên. Hơn nữa, Ủy ban nhân dân của Leonidov cho Tyazhprom dường như là cách giải thích hợp lý và đầy đủ duy nhất về kế hoạch bí ẩn của Le Corbusier.
Chúng ta đã quen với việc đếm ảnh hưởng của Leonidov đối với quá trình kiến trúc thế giới qua khám phá của ông ở phương Tây vào những năm 80 và ảnh hưởng của ông đối với sự hình thành các xu hướng của chủ nghĩa tân hiện đại và chủ nghĩa giải cấu trúc. Nhưng giờ đây, khi cân nhắc sự tương tác sáng tạo của ông với Le Corbusier, câu hỏi về sự đóng góp của Leonidov trong việc hình thành ngôn ngữ kiến trúc chính thức của "phong trào hiện đại" ngay từ nguồn gốc của nó nên được đặt ra. Đặc biệt, những "từ ngữ" đặc trưng của ngôn ngữ này như kiểu tòa nhà hình lăng trụ nhiều tầng và hình hypebol như dạng tòa nhà công cộng hoặc tôn giáo theo chủ nghĩa hiện đại.
[1] CA, 1927, số 3, trang 100-101. [2] CA, 1927, số 4-5, trang 119-124. [3] CA, 1928, số 2, trang 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier và sự huyền bí của Liên Xô", M., Art-Volkhonka, 2012. Tr. 77-110. [5] Đã dẫn, trang 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Russian Avant-garde Foundation, 2010. trang 317–325, trang 321 - lời khai của Leonid Pavlov. [7] Ví dụ, S. O. Khan-Magomedov, "Kiến trúc của người tiên phong của Liên Xô", Quyển I, M., Stroyizdat, 1996. Tr.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, “Pure création de l'esosystem” trong L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, tr. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" trong L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, số 10, trang 58-60. Viết vào tháng 5-6 năm 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier và sự huyền bí của Liên Xô", M., Art-Volkhonka, 2012. Tr. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", loạt bài "Idols of the Avant-garde", M., 2010, trang 334. [12] I. G. Lezhava, “Tổng thu hồi”, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier và sự huyền bí của Liên Xô", M., Art-Volkhonka, 2012. Tr. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Phong cách" Narkomtyazhprom ", Bản tin Kiến trúc, Số 2–2013 (131), trang 46–53. [15] A. Vidler, “The Architectural Uncanny”, The MIT Press, 1992, tr. 91.
