Ai cũng biết rằng lịch sử kiến trúc Liên Xô được chia thành cháu chắt của tsarism và cháu của tháng 10, hay đúng hơn là con của cả hai. Chúng ta cũng biết rằng các kiến trúc sư của nửa đầu thế kỷ được chia thành những người tiên phong, những người sống sót sau những năm ba mươi và năm mươi, cải trang thành những tác phẩm kinh điển, và sau năm 1955 dẫn đầu chủ nghĩa hiện đại đổi mới - và những nhà kinh điển đã cố gắng giả vờ thành công- Garde, sau đó phát triển mạnh mẽ vào những năm 1930 và sau chiến tranh. Đây là hai đồ thị giống như sóng: khi một cái đi lên, cái kia đi xuống, chúng giao nhau với trục vào đầu những năm 1920, 1930 và vào giữa những năm 1950. Cũng có những người không thể cải cách và thậm chí không thể thích nghi, như Ivan Leonidov. Hoặc những người mong đợi rằng thời gian sẽ uốn cong theo họ - như "thủ lĩnh của các nhà tân cổ điển ở St. Petersburg" Ivan Fomin, người đã đề xuất "doric đỏ". Nhưng nó không quan trọng trong trường hợp này. Kiến trúc sư Alexander Gegello là một trong những người thứ hai, một trong những người theo trường phái tân cổ điển vào những năm 1910, những năm 1920, tuy nhiên, phần lớn là sự hợp tác của David Krichevsky, Grigory Simonov, Alexander Nikolsky, đã làm việc như một nhà kiến tạo. Nói chung, chúng ta lưu ý rằng vì làn sóng của người tiên phong và nhu cầu lựa chọn bao trùm lên chàng sinh viên tương đối trẻ của Fomin Gegello ở tuổi ba mươi, nên không có gì ngạc nhiên khi thời kì tiên phong của anh ấy chủ yếu là đồng tác giả.
Đồ họa sinh viên của anh ấy rất đẹp, màu mực nâu này, giống như Maxim Borisovich Atayants. Các tác phẩm của ông vào đầu những năm 1920, thời kỳ tự quyết định và dường như "tách biệt" khỏi Fomin, tương tự như siêu hình học của de Chirico, mặc dù trên thực tế, như chúng ta đọc trong phần giải thích, đây là chủ nghĩa lập thể-tương lai - vâng, nó hoàn toàn có thể xảy ra - một loại cự thạch, xoay và áp suất lớn và đó là lý do tại sao các khối lượng rất đáng sợ, nhưng đẹp ở sức mạnh lập thể của chúng. Các tác phẩm kiến tạo của Gegello, một mặt, hoàn toàn nằm trong bình diện định hướng, mặt khác, như người phụ trách Irina Finskaya lưu ý, các chủ đề cổ điển và thậm chí là một chút chủ nghĩa hậu hiện đại, vẫn có tuổi đời năm mươi, xuất hiện trong chúng. Đặc biệt tốt là các bán vòm: cả những cái nhìn ngược chiều nhau, trớ trêu thay khi làm vỡ khuôn mẫu, trong ngôi nhà trên phố Traktornaya (1925-1927), và những cái được xếp bằng những chiếc bốt bay khổng lồ đáng kinh ngạc trong nhà cho công nhân của Donbass (1923). Đáng chú ý là đồ họa thời hậu chiến, rất giống đồ họa trường học của những năm 1910, nhưng có vẻ kỹ lưỡng hơn và ít thoáng hơn, giống như những chữ cái trong vở của một học sinh lớp ba thời Stalin. Có lần tôi đã học vẽ trong một năm trong studio của một họa sĩ theo trường phái hiện thực, sau đó đưa kết quả cho một người bạn xem, và cô ấy nói với tôi: bạn đã bị đánh bao nhiêu lần trước đây?
-
Image 
phóng to 1/5 A. I. Hegello. Dự án nhà máy thủy điện Svirskaya, năm 1923 và ngôi nhà của công ty cổ phần "Arkos", năm 1924 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 2/5 A. I. Hegello. Tượng đài Lenin "Shalash" ở Razliv, phác thảo, 1925 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 3/5 A. I. Hegello. Vẽ trang bìa tạp chí Krasnaya Niva, những năm 1930. Ở phía trước là một nửa vòm của một khu dân cư trên phố Traktornaya Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 4/5 A. I. Hegello. Các tòa nhà dân cư cho công nhân, Donbass, dự án cạnh tranh, năm 1923 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 5/5 A. I. Gegello, ngôi nhà của công nhân khoa học và nghệ thuật ở Minsk, dự án cho một cuộc thi kín, 1944-1945, mảnh Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: giữa kinh điển và chủ nghĩa kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
Nhưng ngoài tính chính xác quá mức của chủ nghĩa cổ điển thời hậu chiến của Hegello - ví dụ như những tán cây bị héo úa, mất đi sự sống, bạn vẫn có thể thấy nét chữ viết tay "thế giới nghệ thuật" của ông trở lại như thế nào vào thời điểm này - đúng, thêm trong bản phác thảo, nhưng vẫn còn. Ở một mức độ nào đó, kiến trúc sư đã đi một vòng, thử một phong cách vẽ mới vài lần. Có thể thấy rằng những tìm kiếm lập thể-tương lai, hay "tiền hậu hiện đại" vào những năm 1920 không phải là cách để ông điều chỉnh, nhưng với tất cả những ám chỉ Cretan-Mycenaean, là tìm kiếm con đường của riêng ông. Và các công trình kiến tạo - có rất nhiều trong số đó và chúng có sức thuyết phục, và người ta không thể nói - ở đây chúng tôi sẽ tranh luận với người phụ trách rằng có rất nhiều tác phẩm kinh điển trong đó, các lưỡi kiếm hình tam giác của Cung văn hóa Gorky không mạnh như vậy. tranh luận. Mặc dù tác giả không thể được gọi là một nhà thực nghiệm trong lĩnh vực ý tưởng của thuyết kiến tạo: đúng hơn, ông làm việc với các hình thức thú vị cho chính mình, một vòm và một ziggurat, đồng thời nắm vững, rõ ràng một cách chân thành, các nguyên tắc của thuyết kiến tạo. Nếu đồng nghiệp của anh ấy là Igor Yavein được gọi là “một nhà kiến tạo trong lòng đất”, thì tôi muốn gọi Gegello là một người theo chủ nghĩa cổ điển trong anh ấy - nhưng, rõ ràng, điều này sẽ không đúng. Có lẽ cuộc sống khó khăn hơn; có lẽ một phần chân thành kiến tạo của các câu lạc bộ của ông là do các đồng tác giả, điều này có lẽ vẫn còn phải hiểu. Bản thân suy nghĩ này cho thấy Krichevsky, với tư cách là một chính ủy tiên phong kiên định, đã chăm sóc Gegello, có khuynh hướng tìm tòi tưởng tượng - nhưng chúng ta hãy dừng lại ở đây: để đưa ra bất kỳ kết luận nào, người ta phải biết rõ hơn về lịch sử quan hệ giữa các kiến trúc sư.
Nhưng, thẳng thắn mà nói, các âm mưu tại triển lãm thật tuyệt vời. Ví dụ: Bệnh viện Bệnh truyền nhiễm. Botkin, một chất cách điện, một pergola trên một mái bằng. Vẽ bằng mực tím trên giấy kẻ caro, năm 1929. Nó trông giống như một loại cổng nào đó của Trung Quốc với những chiếc mũ bước, dây leo uốn lượn như ở Tsarskoe Selo. Trong khi đó, tòa nhà phẫu thuật của cùng một bệnh viện, với sự hợp tác của Krichevsky, là một công trình kiến tạo sơn vô trùng. Tuy nhiên, năm 1926: đồ họa hoàn toàn khác, sau đó là chủ nghĩa biểu hiện của Đức, sau đó là bản vẽ theo tinh thần của Bauhaus.
-
Image 
phóng to 1/3 sau Công nguyên Gegello, D. L. Krichevsky. Bệnh viện Truyền nhiễm. Botkin, 1926-1937. Chất cách điện. Pergola trên một mái bằng, bản phác thảo, 1929 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 2/3 A. I. Gegello, D. L. Krichevsky. Bệnh viện Truyền nhiễm. Botkin, 1926-1937. Tòa nhà phẫu thuật, bản phác thảo, năm 1926, phiên bản chưa thực hiện Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 3/3 A. I. Gegello, D. L. Krichevsky. Bệnh viện Truyền nhiễm. Botkin, 1926-1937. Prosectorskaya, phác thảo, phối cảnh, 1926. Linocut trên giấy xanh Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
Cũng cần lưu ý rằng Gegello đã thiết kế một khu trưng bày vào năm 1937 trong Nhà thờ của Tu viện Smolny, nơi bán cầu của cung thiên văn nằm ở dưới cùng, giống như của Ledoux, và ở trên cùng, trong mái vòm Rastrelli, có một đoạn dốc trình diễn hình xoắn ốc., một vít kim loại, theo nguyên tắc của Guggenheim Wright. Đáng ngạc nhiên là Quỹ Guggenheim được thành lập chính xác vào năm 1937, và Bảo tàng Wright được đưa vào hoạt động vào năm 1943. Rõ ràng có một số nguyên mẫu khác của triển lãm xoắn ốc.
Nhưng đối với tôi, Alexander Gegello bây giờ sẽ là kiến trúc sư của ziggurat, lăng mộ và nhà hỏa táng. Ông có một dự án tốt nghiệp (1920) về lò hỏa táng, như nó được viết trong triển lãm, "dưới dạng một cấu trúc động của tháp", nhưng trên thực tế, Tháp Babel, ước chừng theo Bruegel, chỉ mảnh mai gấp đôi.. Ziggurats là ý tưởng sửa chữa của kiến trúc sư Gegello, đôi khi ông phá hủy các mái vòm, chơi đùa với chúng và xây dựng các kim tự tháp bậc thang một cách gọn gàng. Nói chung, đây có lẽ là một trong những lối thoát cho những kiến trúc sư chưa sẵn sàng chạy theo chủ nghĩa kiến tạo với chiếc quần dựng lên ngay lập tức: hình thức không theo tinh thần cổ điển cao cấp, mà là ở Tiểu Á hoặc Trung Đông. Chúng ta nhìn vào dự án lò hỏa táng của Alexander Nevsky Lavra, 1926-1927, chúng ta so sánh nó với lăng Lenin của Alexei Viktorovich Shchusev, 1924-1930. Tháp bậc thang này có thể phụ thuộc vào lăng mộ, nhưng ở đây nó là vấn đề về sự trùng hợp của các vectơ, bởi vì chúng tôi đang xem xét dự án cạnh tranh của Tòa nhà Văn hóa Quận Moscow-Narva - không phải là dự án đồng tác giả với Krichevsky, nhưng thứ hai, độc lập, và chúng tôi nghĩ: kiến trúc sư này, ngay khi tự mình làm việc, anh ta bắt đầu dần dần xây dựng tòa tháp một cách táo bạo hơn.
-
Image 
phóng to 1/3 sau Công nguyên Hegello. Nhà Văn hóa của Quận Moskovsko-Narvsky, nay là Nhà Văn hóa im. Gorky, dự án cạnh tranh, var. 4, 1925 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 2/3 Bài báo của sinh viên và đồ án tốt nghiệp của lò thiêu (trên cùng bên trái) Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to Bức tường 3/3 với các dự án hỏa táng cho Leningrad Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
Alexander Gegello đã thiết kế và thực hiện một tượng đài cho túp lều của Lenin ở Razliv, 1926-1927, chính nơi mà chúng ta biết ngày nay nhờ Leonid Parfenov, Lenin và Trotsky đã sống, và chỉ có Lenin còn lại trong lịch sử. Các phiên bản của Hegello là hoàn toàn siêu hình, giống như dolmen, mặc dù mọi thứ kết thúc bằng một thế giới nghệ thuật. Đồng thời, anh cũng tham gia vào nhà hỏa táng ở St. Petersburg, đã có Krichevsky. Đây là điểm khởi đầu, ngoại trừ bằng tốt nghiệp với "Tháp Babel".
Điểm cuối là một dự án cạnh tranh về điện thờ của Lenin và Stalin trên Đồi Lenin. Người ta ít nói về cuộc thi này, trà không phải là cung điện của Xô Viết. Hóa ra là vào mùa thu năm 1954, sau khi Stalin qua đời, một cuộc thi đã được tổ chức - sớm hơn một chút so với nghị quyết về sự thái quá, năm 1955, và việc vạch trần sự sùng bái nhân cách, năm 1956. Thật tò mò rằng các tượng đài quy mô lớn của Liên Xô đã hút về phía Nhà thờ Chúa Cứu Thế: Cung điện Xô Viết được quy hoạch ngay tại vị trí của nó trên Vozdvizhenka, và lăng mộ của hai nhà lãnh đạo (mặc dù tòa nhà chính thức được gọi là tượng đài cho "những người vĩ đại của đất nước Xô Viết", đó là, theo nghĩa đen, giống như Điện Pantheon ở Paris) được hình thành trên Đồi Lenin, ở nơi đầu tiên Vitberg không nhận ra XXS đầu tiên.
Bên trong Hegello Pantheon trông giống như lăng mộ của các vị vua Thổ Nhĩ Kỳ và các viziers vào thế kỷ 16, đặc biệt là vì quan tài của các nhà lãnh đạo được sơn ở trung tâm trông giống hệt quan tài của các vị vua. Nó cũng được lai với một ngôi mộ Cretan-Mycenaean - ở đây, như một liên kết truyền tải, một mô phỏng của một vòm giả gồm các phiến đá nhô ra nhau, được áp dụng vào thời điểm người La Mã chưa phát minh ra mái vòm, hoạt động như một liên kết truyền tải. Từ đền thần Pantheon và một hàng cột - nếu các cột không phải từ đền Witberg. Từ dự án của sinh viên về nhà thờ tưởng niệm vào năm 1917, như người phụ trách ghi nhận đúng, có một đường vòng và tỷ lệ có thể kéo dài. Kiến trúc sư dường như đang hoàn thành với cuộc thi này, vòng tròn bắt đầu trong hai dự án của sinh viên: lò hỏa táng-ziggurat năm 1920 và đền tưởng niệm năm 1917.
-
Image 
phóng to 1/3 sau Công nguyên Hegello. Pantheon, dự án cạnh tranh, 1954 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 2/3 A. I. Hegello. Pantheon, dự án cạnh tranh, 1954 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 3/3 Căn phòng thứ ba, chủ yếu là sau chiến tranh Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
Nhìn từ bên ngoài, đền thờ tương tự như Lăng Halicarnassus và được thể hiện trong triển lãm bằng một bản phác thảo bằng mực nhỏ, khá ấn tượng, mang hơi hướng Pyranesian, được treo trên cửa sổ ở trung tâm của sảnh thứ ba của triển lãm. Và trong phần trình bày, nó trông khá rõ ràng giống như một chấm đen dày đặc về sự nghiệp của kiến trúc sư Alexander Gegello. Không có dự án nào sau năm 1955 và cho đến khi kiến trúc sư qua đời năm 1965, sau năm 1955 ông không thiết kế mà viết sách.
Phải nói rằng triển lãm nhỏ, nó chiếm ba hội trường phía sau dãy phòng trên tầng hai, để đến đó, bạn cần phải trải qua sự giới thiệu của Cung điện Grand Kremlin - nhưng đầy đủ thông tin và tài liệu được thống nhất bởi thiết kế "biết nói" của cuộc triển lãm từ Dmitry Poshvin và lesenkaarchitects. Họ nảy ra ý tưởng đặt lăng của Stalin như một chấm đen trên cửa sổ - để hiển thị đồ họa, đây là một quyết định hoàn toàn hoang đường: treo một bức vẽ sẫm màu trên tấm vải sáng trước cửa sổ nơi có mặt trời chiếu sáng. Hóa ra là một hộp đèn, về bản chất, nó cản trở việc xem bản vẽ. Nhưng theo nghĩa - thậm chí rất nhiều. Và bản thân bức vẽ thật u ám, với những đám mây đen, như thể sau khi vẽ cẩn thận một ngôi mộ Trung Đông, có thứ gì đó trào ra từ tiềm thức, được đánh thức ở đó khi chạm vào một mô hình Anatolian. Ngôi mộ của bạo chúa - đúng như vậy.
Trên bức tường đối diện là bản in lớn của Khải hoàn môn trên Súng cao su Srednaya, một trong những vòm khải hoàn bằng gỗ được dựng lên ở St. Petersburg vào năm 1945 và không bao giờ được thay thế bằng đá: vòm Gegello bị tháo dỡ vào những năm 1970, và sau đó vào năm 2015 an vòm đã được lắp đặt ở Krasnoe Selo - theo người phụ trách, "Một kỷ niệm đáng tiếc về Cổng vòm của Alexander Gegello." Như vậy, ở sảnh thứ ba, Tượng đài Chiến thắng và Tượng đài Stalin đối đầu nhau. Ngoài ra, Victory Arch phát sáng với ánh sáng phản chiếu, và ngược lại, lăng mộ có màu đen trên nền ánh sáng. Theo quan điểm của tôi, khá tinh tế.
Anh hùng của sảnh thứ nhất là bán cung màu vàng nói trên, tiền thân của chủ nghĩa hậu hiện đại. Cô ấy bám vào tường, đóng vai trò như một chất thu hút, ngăn bạn đi ngang qua những ngôi nhà trên phố Tractor. Nó cũng có một màn hình tích hợp với video về khu phức hợp. Trong sảnh trung tâm ở trung tâm có mô hình của hai tòa nhà trung tâm của Gegello / Krichevsky: Nhà Văn hóa được đặt theo tên Gorky, 1927 - "tượng đài quan trọng nhất của chủ nghĩa kiến tạo sơ khai ở Leningrad" - và Nhà Nghiên cứu Kỹ thuật, 1932, cả hai sát cánh bên nhau trên quảng trường Stachek. Trong hội trường này, một mảnh vỡ của "mũi" tròn của Nhà Nghiên cứu Kỹ thuật được xây dựng cao tới tận trần. Chà, trong phần thứ ba, vòm chiến thắng và "điểm" của lăng mộ Stalin, như một đối trọng với một chủ đề vẫn chưa trở nên tồi tệ.
-
phóng to 1/5 Bán vòm ở sảnh đầu tiên - một cách diễn giải khu nhà ở trên phố Traktornaya Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 2/5 Nhà nghiên cứu kỹ thuật về pl. Stachek, 1932 / layout Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 3/5 A. I. Gegello, D. L. Krichevsky. DK im. Gorky (Nhà Văn hóa của Quận Moskovsko-Narvsky), 1925-1927 và Nhà Nghiên cứu Kỹ thuật trên pl. Stachek, 1932 / layout Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 4/5 Hội trường thứ hai được trang trí bằng "mũi" của Nhà Nghiên cứu Kỹ thuật Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Cổ điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
-
phóng to 5/5 Ảnh: Archi.ru / Triển lãm: "Alexander Gegello: Giữa Kinh điển và Chủ nghĩa Kiến tạo" / Bảo tàng Kiến trúc, 2019
Nói một cách dễ hiểu, cuộc triển lãm vô cùng hấp dẫn và nhiều thông tin, nó chứa đựng rất nhiều nguyên bản và chi tiết gây tò mò, đồ họa kiến trúc các loại, có thể xem rất lâu - thực tế là chúng tôi được xem các tài liệu lưu trữ của kiến trúc sư, được chuyển giao bởi góa phụ của mình đến viện bảo tàng. Được hệ thống hóa hoàn toàn và có ý nghĩa - tôi sẽ lưu ý những nhận xét rất dễ hiểu của người phụ trách Irina Finskaya về các chủ đề chính - khá thô sơ của một chuyên khảo. Điều thú vị là kiến trúc sư được thể hiện trọn vẹn qua tác phẩm của mình, có lẽ tôi không để ý, nhưng hình như trong triển lãm không có bức chân dung nào của Hegello.
Vậy nên chúng tôi phải đi, triển lãm còn đến 14/7, còn 8 ngày nữa.
