Archi.ru:
Trước hết, tôi muốn đề nghị bạn mô tả bằng những từ đơn giản về thành phố NER và River Channel nên trông như thế nào. Tôi muốn tưởng tượng môi trường. Sự khác biệt giữa NER và một quận nhỏ tiêu chuẩn, nơi cũng có một trung tâm cộng đồng (rạp chiếu phim) ở giữa, trường học và trạm y tế, nhà trẻ và sân thể thao nằm trong các phân khúc. Chỉ có một đường cao tốc tốc độ cao, nằm gọn trong một đường hầm, đi qua trung tâm quận nhỏ. Giờ đây, toàn thế giới bao gồm các luồng thông tin, tài chính, luồng văn hóa và các thành phố toàn cầu chỉ cần đóng các luồng này lại. Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng yếu tố chính của NER là đường xá và di chuyển tốc độ cao không? Ngày nay chúng ta có thể lấy gì từ những ý tưởng của Gutnov-Lezhava để triển khai thực tế?
Sergey Sitar: Trong hình thức phỏng vấn, không thể trình bày hoàn toàn khái niệm NER theo bất kỳ cách nào, vì vậy tôi hết lòng khuyến nghị độc giả không nên hài lòng với những thông tin thứ cấp mà hãy xem trực tiếp cuốn sách “NER. Trên đường đến một thành phố mới”(Stroyizdat, 1966), cũng như các ấn bản ở Ý và Mỹ của bà, ở đó nhiều điểm được trình bày, mặc dù cô đọng hơn, nhưng thường nổi bật hơn và sắc nét hơn. Ngoài ra, Alexandra Gutnova và Maria Panteleeva, với sự hỗ trợ của Quỹ AVC, đã xuất bản (để khai mạc triển lãm mà họ đã chuẩn bị tại Bảo tàng Kiến trúc) một cuốn sách lớn và nhiều thông tin "NER: thành phố của tương lai", trình bày phân tích nhiều mặt như một bối cảnh lịch sử trong đó các ý tưởng của NER nảy sinh và phát triển. và bản thân những ý tưởng này - đã có từ trong giai đoạn lịch sử hiện tại.
Ở đây tôi chỉ muốn tập trung vào những khía cạnh chính và sáng tạo nhất của mô hình định cư và tái định cư do nhóm NER đề xuất. Đây là những nguyên tắc quan trọng nhất của nó đối với hội thảo lý thuyết - dự án "Lịch sử mới sẽ trở thành", được chuẩn bị bởi cùng một nhóm giám tuyển và tôi với sự hợp tác của Bảo tàng Kiến trúc, Trường MARCH và Quỹ Friedrich Naumann (với sự tham gia của của HSE). Tọa đàm sẽ được tổ chức từ ngày 26/1 đến ngày 5/2 tại khuôn viên Bảo tàng. Nhân cơ hội này, tôi mời mọi người tham gia với tư cách là thính giả tự do hoặc những người tham gia vào công việc của các studio thiết kế.
1. Sự kết hợp giữa cái phổ quát và cái cụ thể là con đường dẫn đến sự hồi sinh của Kiến trúc với tư cách là Nghệ thuật. Điểm khởi đầu cho sự phát triển của khái niệm NER là sự tin tưởng của các thành viên trong nhóm về sự cần thiết phải thiết lập một quy mô định cư tối ưu hợp lý và do đó thay đổi hoàn toàn chế độ đô thị hóa đã được thiết lập trong lịch sử, tức là để thoát khỏi một lần và mãi mãi khỏi sự lan rộng một cách tự phát, tiêu tốn của các tòa nhà trên bề mặt Trái đất. Vấn đề này vẫn chưa được giải quyết và ngày càng trở nên nghiêm trọng hơn. Một ví dụ hùng hồn là cuộc “đột phá” lớn gần đây của lãnh thổ Moscow bên ngoài đường vành đai Moscow, nói thẳng ra là bị ép buộc, và không có mục đích. Điều đáng chú ý hơn nữa, các thành viên trong nhóm đã được thúc đẩy phê duyệt nguyên tắc của một khu định cư "mô-đun" nhỏ gọn không chỉ bởi những cân nhắc về môi trường toàn cầu, mà còn - có lẽ còn hơn thế nữa - bởi những yêu cầu của kế hoạch đạo đức xã hội và thẩm mỹ, mong muốn cứu "kiến trúc như nghệ thuật" khỏi sự thay thế. giết người bởi sự quản lý kỹ thuật của cô ấy, cách tiếp cận băng chuyền để tạo ra không gian có thể sinh sống. Aleksey Gutnov đã nhìn thấy mối liên hệ trực tiếp và hợp lý giữa sự suy giảm chất lượng kiến trúc của môi trường và sự mở rộng không kiểm soát, gần như tự nhiên của các thành phố. Theo quan điểm của ông, cách hiệu quả duy nhất để chống lại sự suy tàn của kiến trúc là sự tập trung chú ý hàng ngày không chỉ của các kiến trúc sư mà còn của các cư dân trên một lãnh thổ nhỏ gọn, được khớp nối cẩn thận, một sự tập trung phục hồi mối liên hệ cơ thể sống - thẩm mỹ. của một người với một địa điểm cụ thể. Hình thức định cư tích hợp được khớp nối cũng là phản ứng của NER đối với cuộc khủng hoảng ngày càng sâu sắc của cộng đồng lãnh thổ, trước sự xa lánh ngày càng vô vọng của cư dân các thành phố lớn với nhau. Hình thức này tạo cơ sở cho việc hình thành cảm giác không chỉ thuộc về một địa điểm, mà còn về khu phố polis của chính mình, để cộng đồng địa phương nhận ra mình là một chủ thể chính trị và lịch sử “đa thống nhất”. Do đó, NER là một "định lý" về các hành động, được định hướng đồng thời theo hai chiều-chiều "đối nghịch". Thứ nhất, phát triển một định nghĩa chung cập nhật về thành phố, một ý nghĩa cụ thể mới về sự tồn tại của thành phố, thay thế "thành phố là trung tâm của quyền lực đế quốc phong kiến" và "thành phố là nơi tích tụ của công thương nghiệp" (cả hai định nghĩa lịch sử này về ý nghĩa của thành phố đã cạn kiệt từ lâu). Thứ hai - để trở lại - mang lại cho môi trường xây dựng của một người chất lượng và địa vị của một tác phẩm nghệ thuật, nơi có thể cho rằng mức độ suy nghĩ và cảm nhận cao hơn vô cùng về mọi chi tiết nhỏ nhất, góc độ, quy mô nhận thức, chuỗi động của trải nghiệm hàng ngày, Vân vân. Cuốn sách năm 1966 được dành để tiết lộ khía cạnh nghệ thuật này của NER trong phần "Không gian đơn lẻ của NER", chiếm khoảng một phần tư khối lượng của nó.
2. Thành phố của quan hệ sáng tạo tự do giữa những người tự do.
Không kém - và có lẽ nhiều hơn - quan trọng hơn là khía cạnh của khái niệm NER, nó trả lời câu hỏi về ý nghĩa của sự tồn tại của thành phố. Chế độ thống trị hiện tại của xã hội tiêu dùng làm giảm một người xuống cấp độ thực vật (một đối tượng của canh tác chính trị sinh học) hoặc nhân vật người dùng của một trò chơi máy tính, theo các quy tắc mà người đó chỉ có thể cố gắng kiếm được nhiều hơn " tiền thưởng”hơn từ những người khác. Trật tự tư bản luôn tìm cách thuyết phục người dân bình thường rằng mức độ tự nhận thức của họ một cách khách quan tương ứng với quy mô tài khoản ngân hàng của họ và giá tài sản tích lũy được. Tất nhiên, đây là một bóng ma thao túng, nó quyến rũ một nhóm tương đối nhỏ người không thể khuất phục và số lượng của họ đang giảm dần. Ở nước Nga hiện đại, vấn đề này được kết hợp với những tàn tích của quá khứ rất xa - ví dụ, việc chính quyền trung ương sống trong thành lũy của thủ đô như các lãnh chúa phong kiến thời trung cổ. Tất cả những điều này đối với những người tham gia NER dường như đã lỗi thời về mặt thực tế, và do đó họ đã cố gắng đưa ra một công thức đầy đủ và hứa hẹn hơn nhiều cho cuộc đua ngựa đô thị, dựa trên sự hiểu biết về tính tất yếu của quá trình chuyển đổi lịch sử sang nền kinh tế thông tin "xã hội tri thức" (ghi chú trong ngoặc đơn rằng khái niệm NER được hình thành vào cuối những năm 50 và đầu những năm 60, và bản thân những thuật ngữ này chỉ được sử dụng hàng ngày trong nhiều thập kỷ sau đó). Theo NER, ý nghĩa chính của sự tồn tại của thành phố là giáo dục, cải thiện bản thân, giao tiếp tự do và tương tác sáng tạo không quan tâm giữa người dân. Về mặt này, NER có thể được gọi là tiếng vang xa của một trong những hình tượng văn học truyền cảm hứng nhất của thời Phục hưng - Tu viện Thelem của François Rabelais. Tổng dân số gần đúng của chính NER - trong phiên bản ban đầu là 100 nghìn người (60 nghìn người lớn) - được chọn trên cơ sở tính toán xã hội học, theo đó, với một con số như vậy trong NER là các cộng đồng nhỏ của những người đam mê nên nảy sinh một cách tự phát, mà sở thích sáng tạo của cá nhân tạo thành một loạt các hướng hoạt động sáng tạo được phát triển về mặt văn hóa (10 hướng chính, mỗi hướng được chia thành 10 hướng phụ). Đồng thời, cấu trúc của NER tương tự như một tụ điện của năng lượng biến đổi sáng tạo: gần với ngoại vi hơn, trong các khu dân cư, trẻ em chơi và có được ấn tượng thẩm mỹ trong lòng thiên nhiên; Việc chuyển đổi của họ từ các cơ sở giáo dục trẻ em liền kề thành một khu phức hợp được suy nghĩ sâu sắc của trường nội trú giúp chúng đồng thời hình thành sở thích sáng tạo độc lập (giáo dục nhằm mục đích bộc lộ một cách nhạy cảm khả năng và thiên hướng của mỗi cá nhân) và kỹ năng làm việc cùng với những người khác; Cuối cùng, trong Trung tâm Truyền thông, nơi họ được "tái định cư" bởi các cá nhân đã được hình thành, có một chế độ hợp tác làm giàu lẫn nhau được tự do tối đa giữa các đại diện của tất cả các hướng sáng tạo - sức mạnh tổng hợp của tất cả các loại hình nghệ thuật và thủ công, thiết kế ứng dụng, tự nhiên, khoa học kỹ thuật và nhân văn, thể thao, v.v. Đối với thế hệ tự phát của nó, một loạt các không gian cần thiết đã được phát triển - từ khán phòng và giảng đường khổng lồ, đến thư viện lưu trữ thông tin, hội thảo và lớp học tách biệt. Nhà xã hội học Georgy Dumenton, người đã là thành viên của nhóm NER kể từ khi nhóm này ra đời, quan tâm nhất đến chủ đề về năng suất giao tiếp và sự tìm kiếm tự do của một người đối với thiên chức sáng tạo thực sự của mình. Vì vậy, thành phần thực sự quan trọng của NER chính xác là “cơ sở hạ tầng” của sự phát triển sáng tạo của trao đổi cá nhân và sáng tạo, được khắc sâu trong đó ngay từ đầu - và không có nghĩa là “kênh tái định cư”, hầu như không có gì được báo cáo trong cuốn sách năm 1966. Các "kênh" được thêm vào sau đó để làm cho khái niệm này thực sự phổ biến về mặt không gian, đảm bảo kết nối của các NER với nhau, cũng như với các khu sản xuất công nghiệp và nông nghiệp, vốn được cho là đang dần tiến tới tự động hóa hoàn toàn. Với việc bổ sung một mạng lưới các “kênh”, có thể bao gồm các cơ sở đại học lớn độc lập trong sơ đồ chung, vì các lý do chính, “gắn kết” với NER, chứ không phải với các trung tâm sản xuất (xem NER, 1966, tr. 36-37).
3. Tính đặc biệt của thể loại và ý nghĩa của NER như một tuyên bố lý thuyết-kiến trúc - “mô hình-lý tưởng”.
Một đặc điểm khác của khái niệm NER, cực kỳ phù hợp theo quan điểm của thực trạng quy hoạch kiến trúc và đô thị hiện nay, là thể loại và định dạng của nó, nó kết hợp đồ họa, mô hình ba chiều và tính toán chi tiết bằng văn bản. Lý thuyết theo nghĩa thông thường chủ yếu gắn liền với các văn bản - tốt nhất là đi kèm với một số bảng và đồ thị có điều kiện. Nhưng lý thuyết kiến trúc, theo niềm tin có cơ sở sâu sắc của tôi, chủ yếu nên được hiểu là các dự án khái niệm hoặc "mô hình" - ví dụ, các thiết kế mẫu mực của các ngôi đền được Vitruvius trích dẫn và phiên bản tối ưu hóa cụ thể của ông về quy tắc trật tự - "Eustil", các dự án có tầm nhìn xa Filarete và Palladio, không ràng buộc với bất kỳ trật tự cụ thể nào, những "tưởng tượng" hoành tráng của Ledoux và Bull, các nghiên cứu về thành phần trừu tượng của Durand, v.v. Song song với NER, các dự án khác của cùng một kế hoạch “lý thuyết” đã được tạo ra ở phương Tây và ở Nhật Bản - Constant “New Babylon”, công việc của các nhà chuyển hóa, các nhóm Archigram, Archizoom và Superstudio, các dự án Exodus và “City of the Captive Globe”Koolhaas-OMA. Tất cả những điều này chỉ là những định nghĩa lý thuyết, khái quát-trừu tượng về kiến trúc và thành phố, được tạo ra bằng ngôn ngữ của các phép chiếu không gian, và do đó chúng không thể được dịch toàn bộ sang dạng văn bản. Đồng thời, các dự án mới nhất của nhóm được liệt kê đã chuyển từ thể loại phát biểu mang tính xây dựng-phê bình (bằng ngôn ngữ kiến trúc) sang thể loại hoàn toàn mỉa mai hoặc hùng biện. Chúng thể hiện rõ ràng cái mà nhà triết học Peter Sloterdijk vào năm 1983 gọi là "lý trí hoài nghi" - cụ thể là, một mặt, sự xa lánh hoàn toàn của các tác giả khỏi thực tế "như nó vốn có", và mặt khác, thái độ vô vọng của họ đối với chủ nghĩa hư vô, mỉa mai. ý tưởng của riêng họ về những gì có thể thay thế thực tế này. Từ quan điểm này, các dự án phương Tây được liệt kê gần với phong trào “kiến trúc giấy” xuất hiện trong những năm cuối của Liên Xô, vốn không còn mang nhiều tính lý thuyết như là “hệ thống tư tưởng”. Và sau giai đoạn này - đâu đó từ đầu những năm 90 - thiết kế khái niệm trên quy mô thành phố và lục địa hoàn toàn chấm dứt: chương trình nghị sự tân tự do đã thành công trong kinh tế, chính trị và văn hóa khiến mọi nỗ lực để tổng quát hóa mô hình hóa và lĩnh hội thực tế. được công nhận là vô dụng ở mức tốt nhất, và tệ nhất - nguy hiểm, độc tài, v.v. Các thành phố thậm chí còn bị tước bỏ quyền chính thức để tuyên bố ý nghĩa lịch sử của sự tồn tại của chúng, điều này vượt ra ngoài khuôn khổ của lợi nhuận kinh tế và kinh tế thuần túy ("Thành phố không còn nữa. Chúng ta có thể rời khỏi hội trường" - Koolhaas, 1994). Theo nghĩa này, khái niệm NER có lẽ là nỗ lực cuối cùng trong lịch sử có thể thấy trước về sự khớp nối không gian thực tế về những gì một thành phố nên có, được sinh ra từ năng lượng của lao động bất khả nhượng và quyền tự quyết sáng tạo tự do của con người.
Strelka KB, đã phát triển các nguyên tắc khá nhân văn của các phần tư, được thử nghiệm trong cuộc thi Dom.rf, nó đang tiếp tục hay vượt qua các ý tưởng của NER? Nó so sánh với NER như thế nào? Ý tưởng của NER liên quan như thế nào đến Chủ nghĩa Đô thị Mới (NER và ngôi làng đô thị của Krie và Duany-Zyberk)? Cho đến năm 2025, một chương trình nhà ở đã được thông qua ở Nga, theo đó họ có kế hoạch xây dựng 100 triệu m2 trong năm. Điều này có nghĩa là, một lần nữa, một bảng điều khiển - mặc dù thực tế là, ví dụ, ở Tây Đức, với dân số 80 triệu người, không có nhà bảng điều khiển nào. Cảnh quan Nga sẽ thay đổi như thế nào trong 20 năm tới, mô hình nào đang chờ đợi chúng ta (sự trải rộng của các thành phố, sự tích tụ, sự hồi sinh của các thị trấn nhỏ, vùng ngoại ô của Mỹ, hay thứ gì khác)?
Cả Chủ nghĩa Đô thị Mới, được hình thành như một phong trào vào đầu những năm 1990, và kế hoạch phát triển hàng quý của chủ nghĩa tiền hiện đại gần đây đã trở nên phổ biến - tất cả đều là những khuynh hướng, thứ nhất, bảo thủ-thụ động và thứ hai, thỏa hiệp-cơ hội. Có thể nói rằng NER đã lường trước đầy đủ các yêu cầu của Chủ nghĩa Đô thị Mới nhằm nhân bản hóa môi trường, đồng thời xây dựng các yêu cầu này một cách triệt để và nhất quán hơn - bắt đầu với yêu cầu cơ bản là loại bỏ các phương tiện cá nhân khỏi lãnh thổ của khu định cư. Nói cách khác, Chủ nghĩa Đô thị Mới cũng có thể được xem như một tiếng vang mờ nhạt của một bước ngoặt khái niệm mang tính quyết định hơn đối với vấn đề chất lượng môi trường của một khu định cư, được thực hiện bởi NER. Đồng thời, về bản chất, Chủ nghĩa Đô thị Mới vẫn phù hợp với xu hướng "kinh niên" của Mỹ hướng đến sự lan rộng của các khu ngoại ô được xây dựng với các ngôi nhà dành cho một gia đình, do mật độ thấp, đang hấp thụ nhanh chóng cảnh quan mở. NER cung cấp một giải pháp thay thế tiết kiệm cảnh quan, mật độ cao với chất lượng môi trường được cải thiện. Đối với kế hoạch phát triển hàng quý - tất nhiên không phải do Strelka phát minh - nó không cố gắng loại trừ phương tiện cá nhân, mà chỉ mang lại hy vọng giảm bớt phần nào vấn đề tắc đường và giao thông tốc độ cao do mật độ dày đặc hơn. mạng đường phố. Nhưng vì điều này, không gian sân trong chắc chắn bị thu hẹp, với chu vi khép kín của khu phố, thực tế trở nên không thích hợp cho việc giải trí và thời gian rảnh rỗi cho trẻ em - đơn giản là không có đủ không gian cho chúng ở đó. Theo nghĩa này, các tòa nhà siêu nhỏ thấp tầng thưa thớt với chu vi không liên tục, cảnh quan nội bộ phong phú và đường lái xe hạn chế sử dụng hiệu quả hơn nhiều - nhưng, than ôi, từ quan điểm của các kế hoạch kinh tế của sự phát triển ngày nay, chúng hoàn toàn không có lợi..
Nhìn chung, cả hai khái niệm này - Chủ nghĩa đô thị mới và Chủ nghĩa hàng quý - đơn giản là không thể so sánh với NER, vì chúng, giống như các khái niệm quy hoạch thông thường cho các vùng lãnh thổ cụ thể, không đặt ra câu hỏi về ý nghĩa chung của sự tồn tại của thành phố và không đưa ra một loại hình giải quyết. Tất nhiên, người ta có thể là người ủng hộ những thay đổi tiến hóa khá suôn sẻ, học thuyết về “việc nhỏ”, sự thích nghi linh hoạt, v.v. Nhưng hoạt động như vậy là vô nghĩa nếu không xác định phương hướng chung mà nó cần thiết phải chuyển động "dần dần", tức là. mà không cần thiết lập mục tiêu dài hạn, cực kỳ xa vời. Nó giống như đi thuyền mà không chọn điểm đến. Đó là vai trò của những "đèn hiệu" hoặc "điểm chuẩn" xa xôi như vậy mà các khái niệm như NER hoạt động, và đó là lý do tại sao tôi thích sử dụng vị từ "lý thuyết" hơn là "không tưởng" trong mối quan hệ với chúng.
Tất nhiên, câu hỏi của "ban hội thẩm" xứng đáng có một cuộc thảo luận chi tiết riêng biệt. Một sự nhầm lẫn hơi vội vàng của các khái niệm được cảm nhận trong đó: thuật ngữ xác định một hệ thống xây dựng được sử dụng như một thuật ngữ cho một kiểu mẫu tiêu chuẩn và một tập hợp các bố cục bên trong tiêu chuẩn. Việc phát triển bảng điều khiển khổng lồ của chúng tôi thường được xây dựng về mặt di truyền cho đơn vị Marseilles Corbusier, mặc dù sau này, trong cách bố trí không tiêu chuẩn, gần hơn nhiều với Hạ viện của Ban Tài chính Nhân dân ở Ginzburg, và nó sử dụng nguyên khối thay vì bảng điều khiển như một hệ thống mang tính xây dựng. Và trong những phát triển - rất sơ bộ - của họ về kiến trúc của "khu dân cư chính" NER đã được hướng dẫn chính xác bởi Ginzburg và Corbusier. Phê phán sự đơn điệu và “phi kiến trúc” của phát triển công nghiệp là một trong những động cơ xuyên suốt của cuốn sách năm 1966 về NER. Đồng thời, nó trình bày những phản ánh rất thú vị về khả năng kết hợp các yếu tố cấu trúc tiêu chuẩn và kỹ thuật với các giải pháp kiến trúc riêng lẻ cho từng tòa nhà, được phân tách thành ba "sổ đăng ký" liên kết với nhau - "kế hoạch nhựa", "cắt nhựa" và "nhựa mặt tiền”. Chủ đề trang trí được chú ý nhiều - người ta đề xuất quay lại chủ đề đó, nhưng chính xác là ở khu vực tiếp xúc trực quan gần gũi, tức là dọc theo đường phố và các tuyến đường du lịch khác.
Tóm lại, sau đây có thể nói về triển vọng của cảnh quan Nga ở giai đoạn lịch sử hiện nay. Gần đây - theo gợi ý của Alexei Kudrin, mặc dù ý tưởng đã chín muồi và được thảo luận trong ít nhất hai thập kỷ - có vẻ như một lộ trình chiến lược đã được thông qua hướng tới sự hình thành của các tập hợp năng lượng xung quanh các thành phố hơn triệu người. Hoặc các tập hợp liên kết các triệu phú thành các cụm chặt chẽ hơn. Giống như quyết định “rút lui” khỏi Mátxcơva bên ngoài Đường vành đai Mátxcơva, lộ trình này là bắt buộc: chúng tôi được mời thành thật thừa nhận sự thiếu hụt lực lượng và nguồn lực trong nước cần thiết để làm cho toàn bộ mạng lưới các khu định cư lớn hiện có “cạnh tranh” trong so với các thành phố ở các nước phát triển. Vì vậy, bạn chỉ phải dựa vào một số nhỏ những người thành công và phổ biến nhất. Logic đằng sau sự lựa chọn khóa học này, với tất cả những lợi thế tương đối của nó, rõ ràng là quán tính: đó là logic của cạnh tranh kinh tế toàn cầu, thái độ đối với các thành phố với tư cách là các doanh nghiệp thương mại, cũng như logic của cạnh tranh địa chính trị đối với những người nói chung, được coi là nguồn tài nguyên quý giá nhất để tạo ra GDP. Mặt khác, sự di chuyển theo hướng này chắc chắn sẽ kéo theo sự gia tăng hơn nữa về số lượng các thành phố đang chết dần và chết mòn (một vấn đề mà tôi đã có kinh nghiệm chuyên môn sâu vào những năm 2000), mặt khác, những khối tích tụ ngày càng tăng này hứa hẹn cho chúng ta một môi trường ngày càng trở nên hỗn độn, hỗn loạn, kiến trúc thiếu trau chuốt và vô nghĩa, với tác động ngày càng xa lạ đối với con người - nói tóm lại, nó sẽ là sự tiếp nối sự lan rộng toàn cầu của chủ đề "thành phố chung" do Koolhaas thực hiện. Rõ ràng với hầu hết mọi người rằng một viễn cảnh như vậy đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của chính nghề nghiệp của một kiến trúc sư trong tương lai (và thậm chí nhiều hơn nữa với tư cách là một nhà quy hoạch đô thị-kiến trúc). Lĩnh vực chuyên môn trước đây của họ đang ngày càng được chuyển giao cho các thuật toán máy thống kê theo một cách ngày càng cứng nhắc và không thể thay đổi - một bài giảng về vấn đề này trong hội thảo của chúng tôi sẽ được trình bày bởi nhà soạn nhạc và nhà làm phim tài liệu kiến trúc tuyệt vời người Đức Christian von Borris. Mặt khác, chống lại nền tảng của xu hướng cơ học đang chán nản này, NER - với mệnh lệnh phục hưng "kiến trúc như nghệ thuật" - trông giống như một tuyên bố cực kỳ phù hợp và mang tính thời sự.
Vui lòng cho chúng tôi biết về mục tiêu của hội thảo và khái niệm của các nhóm được mời. Việc sống ở Siberia có vẻ khiêu khích: tại sao nó được gọi là trại tập trung? Labazov không đủ hiểu, Levchuk tò mò, nhưng hoàn toàn tương lai?
Nói một cách gần đúng nhất, hội thảo được dành cho chủ đề về các mô hình cùng tồn tại có tầm nhìn xa. Tính cụ thể của phương pháp tiếp cận nó nằm ở chỗ, cách thức hoàn chỉnh nhất để biểu diễn các mô hình như vậy trong trường hợp này không chỉ được công nhận và không chỉ mô tả bằng lời nói, mà là một hình thức không gian - chính xác hơn là không gian - thời gian - đòi hỏi sử dụng các công cụ giao tiếp truyền thống cho kiến trúc, tức là bản vẽ, bố cục, kế hoạch, bảng phân cảnh, v.v. Ở đây, hình thức được hiểu là một thể thống nhất trong vô số khoảnh khắc vốn có - hay (theo thuật ngữ Aristotle cổ đại) là bản chất của sự tồn tại của vật này hay vật kia. Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là hình thức được xem là thứ phối hợp với nhau nhiều kinh nghiệm thẩm mỹ và đạo đức riêng biệt, các hành động hàng ngày, chuỗi kinh nghiệm, các mối quan hệ và các hành vi giao tiếp.
Buổi hội thảo có hai mục tiêu chính. Đầu tiên, để bắt đầu khôi phục mối liên hệ đã mất trên toàn cầu và lâu dài giữa kiến trúc và chương trình nghị sự chính trị mang tính giải phóng. Nói một cách đơn giản, hãy quay trở lại suy nghĩ về các vấn đề chính trị trong kiến trúc và câu hỏi về mức độ tự do - những chủ đề mà từ đó các chuyên gia đã cách xa nhau một cách có hệ thống trong gần nửa thế kỷ. Mục tiêu thứ hai là kéo sự phản ánh kiến trúc và dự án trên quy mô đô thị vào không gian thảo luận nhân văn rộng mở. Để đạt được mục tiêu này, chương trình hội thảo bao gồm các cuộc thảo luận công khai chi tiết với thành phần cơ bản là liên ngành của các chuyên gia và khán giả.
Ngoài các giảng viên và chuyên gia được mời, các nhóm lý thuyết-kiến trúc độc lập và phê bình đã tham gia dự án, mà trong chính họ - theo thứ tự tổ chức - đã phát triển các ý tưởng trong một thời gian dài đồng âm với khái niệm NER về mặt thể loại. và quy mô tổng quát hóa.
Nhóm đầu tiên thực sự là một nhóm gồm cả một chòm sao - nó được thành lập trên cơ sở của Cục AB, sau đó hai nhóm kiến trúc khác tham gia cùng với nhà địa lý và chuyên gia dữ liệu lớn Alexei Novikov, nhà triết học Pyotr Safronov và một số người khác những người thú vị. Nhóm này phát triển một giả thuyết thiết kế dựa trên việc phân loại các loại cư dân trong tương lai theo bản chất của mối quan hệ của họ với lãnh thổ và sự di chuyển, cũng như phân tích quá trình tiến hóa lịch sử của khái niệm "tiện nghi". Điểm mấu chốt ở đây là phương pháp - trong khuôn khổ hội thảo, nó được lên kế hoạch để mô hình hóa thành phần xã hội của tương lai được dự đoán "trong cơ thể" của chính nhóm - với sự tham gia của các tình nguyện viên từ bên ngoài - và sau đó đi đến không gian -tự chiếu mục tiêu về tuổi thọ của thành phần mô hình này.
Nòng cốt của một nhóm sáng kiến khác đến từ Moscow là ban biên tập của tạp chí kiến trúc Zapiski Tafuri - Yuri và Katerina Plokhovs, Anton Struzhkin, và những người khác có khuynh hướng chính trị. Tính cụ thể và độc đáo của phương pháp tiếp cận mô hình hóa tương lai của họ gắn liền với thực tế là, kết hợp với hội thảo, họ đang phát triển một kiến trúc tương tự triết lý chung cư của Yoel Regev, một trong những chi nhánh gần đây của cái gọi là. “Thuyết hiện thực đầu cơ” - trong đó các phạm trù thời gian và quan hệ nhân quả được diễn giải theo một cách hoàn toàn mới. Theo đó, thiết kế trong trường hợp của họ không còn được xem như một công cụ để giải quyết các vấn đề thực tế đã đặt ra trước đó, mà là một sơ đồ sống động của mối quan hệ nhận thức giữa con người và thực tế. Nói cách khác, dự báo về tương lai ở đây biến thành mô hình của một kiểu tư duy kiến trúc và nghệ thuật khác biệt về cơ bản - được giải phóng -.
Nhóm ANO - "Kiến trúc sau KHÔNG ĐỐI TƯỢNG" - bao gồm tổng biên tập của tạp chí St. Petersburg "Project Baltia" Vladimir Frolov và kiến trúc sư Alexei Levchuk. Kể từ những năm 2000, bộ đôi này đã liên tục phát triển ý tưởng về sự chuyển đổi hoàn toàn của môi trường được xây dựng như một giai đoạn chuyển tiếp sang một trạng thái mới của thế giới. Giả thuyết-khái niệm của họ đã đặt chủ đề cho sứ mệnh quan trọng nhất của thành phố, thuộc về nó từ thời cổ xưa nhất, đó là khả năng phục vụ như một nơi vượt biển, một biên giới khớp nối và đồng thời là một "cổng thông tin" giữa các trạng thái khác nhau về cơ bản. của ý thức và thế giới (ví dụ, trạng thái bên ngoài và bên trong nhà thờ). Nhóm này đề cập trực tiếp nhất đến vấn đề được thảo luận sôi nổi về chủ nghĩa hậu hoặc xuyên nhân loại trong những năm gần đây - tức là sự biến mất sắp đến của con người theo cách hiểu thông thường của chúng ta hoặc sự chuyển đổi của anh ta sang một giai đoạn hoàn toàn khác trong quá trình phát triển lịch sử của anh ta.
Sử dụng phép ẩn dụ của "căn hộ chung" và "nhà kho", Sibgroup là một hiệp hội bao gồm Vyacheslav Mizin, một nhà hoạt động nghệ thuật nổi tiếng, trong quá khứ - lãnh đạo của các kiến trúc sư giấy Novosibirsk, ngoài ra, một nhà sử học, nhà đô thị học và nhà biên tập. -tổng trưởng tạp chí Dự án Siberia Alexander Lozhkin và cuối cùng là các thành viên của nhóm kiến trúc và nghệ thuật trẻ Siberia "Ở phía dưới". Tôi sẽ không nói rằng tôi quen thuộc với giả thuyết dự án ban đầu của họ một cách chi tiết, nhưng - đánh giá theo "bản tuyên ngôn trước" của họ - họ, không giống như NER, tập trung sự chú ý của họ không phải vào sự giải phóng, mà ngược lại, vào sự bắt buộc ảnh hưởng của thành phố đối với con người - theo tinh thần là khái niệm máy móc kỷ luật của Michel Foucault. Cốt truyện này rất sáng tạo, ít nhất là theo nghĩa nó giải cấu trúc trong nhiều thế kỷ qua quan niệm phổ biến về tính xã hội và khuynh hướng hình thành văn hóa như những đặc tính bẩm sinh hoặc "tự nhiên" của một người.
Cuối cùng, đối với nhóm thứ năm - bao gồm Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov và Tatyana Prokopets - vấn đề bắt đầu là nghịch lý nổi tiếng của phong trào sinh thái: để giảm tác động tàn phá của anh ta đối với thiên nhiên, một người cần phải tách nó ra khỏi chính mình, nhưng sự tách biệt này xoay quanh sự phân cực sâu sắc hơn bao giờ hết của tự nhiên và nền văn minh, tức là leo thang xung đột của họ. Là giải pháp thay thế duy nhất có thể cho một kịch bản như vậy, nhóm xem xét quá trình "phân tán" - tức là. sự phân tán của các cộng đồng người lớn, chẳng hạn như các thành phố, và sự tái hòa nhập của con người với tư cách là một loài vào các đợt sinh học địa phương, vòng đời của các yếu tố của cảnh quan tự nhiên, v.v. Những mô hình quan hệ giữa con người với lãnh thổ như vậy đã tồn tại và vận hành ở một số khu vực địa lý nhất định cho đến gần đây, và thậm chí vẫn tồn tại ở một số nơi cho đến ngày nay, nhưng Trái đất, dường như không thể tái hòa nhập toàn bộ dân số đã mở rộng trong cùng một điều kiện. Trong khuôn khổ hội thảo, một nhóm với những người tham gia sẽ tìm cách thoát khỏi sự bế tắc này.
Như có thể thấy ở trên, mỗi đội tham gia đưa ra - ít nhất là trong ước tính đầu tiên - một định nghĩa trừu tượng khái quát nào đó về thành phố hoặc (rộng hơn) một cộng đồng người có mối liên hệ biện chứng với môi trường của nó. Các giả thuyết ban đầu của họ sẽ trải qua một giai đoạn thảo luận mở của chuyên gia "ngay từ đầu", và, có tính đến lời phê bình này, sẽ được chuyển thành các chương trình của năm studio thiết kế. Ở giai đoạn thứ hai của hội thảo, các nhóm sẽ mở rộng với chi phí là sinh viên thuộc các hướng khác nhau và tham gia cùng đại diện khán giả để sửa đổi / làm lại / phát triển các giả thuyết sơ bộ của họ về trạng thái của các cuộc triển lãm và các dự án khái niệm rõ ràng trong 6 studio. ngày. Các dự án này sẽ tạo thành một phần tái bút bổ sung của triển lãm NER: Câu chuyện của Tương lai và sẽ là chủ đề của cuộc thảo luận rộng rãi trong phiên cuối cùng vào ngày 5 tháng Hai. Tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta sẽ có đủ người nghe miễn phí và những người tham gia tích cực, và đến lượt nó, các dự án cuối cùng sẽ phục vụ như là nguyên liệu và kích thích cho các chu kỳ tiếp theo của nghiên cứu, thiết kế ý tưởng, các cuộc thảo luận chuyên môn và liên ngành.
