Bạn đã làm việc trong lĩnh vực bảo tồn và phát triển di sản ở Hà Lan trong một thời gian dài. Các xu hướng chính được quan sát hiện nay là gì? Các cách tiếp cận đã thay đổi như thế nào?
Jean-Paul Corten:
Trong 25-30 năm qua, chúng tôi đã bắt đầu chú ý hơn nhiều đến việc điều chỉnh các tòa nhà lịch sử với các chức năng hiện đại - cái được gọi là tái sử dụng thích ứng. Ví dụ, vào những năm 1970, khi các mỏ than chủ động đóng cửa, không ai nghĩ đến việc thay đổi công năng và tiếp tục sử dụng, chúng chỉ đơn giản là bị tháo dỡ. Kết quả là chúng tôi đã gần như mất hoàn toàn di sản công nghiệp quý giá của mình; chúng tôi chỉ bảo tồn được một mỏ và thiết kế lại một mỏ khác. Và đây là một ví dụ từ năm 2008. Ngọn lửa đã thiêu rụi hoàn toàn tòa nhà của Khoa Kiến trúc tại Đại học Delft, phải xây mới. Có vẻ như quyết định hợp lý nhất đối với các kiến trúc sư là tạo ra tòa nhà biểu tượng của riêng họ, để hiện thực hóa tham vọng sáng tạo của họ. Thay vào đó, quyết định được đưa ra để định dạng lại tòa nhà bị bỏ hoang hiện có. Có nghĩa là, hơn bốn mươi năm trôi qua kể từ những năm 1970, những ý tưởng về việc làm việc với di sản đã hoàn toàn thay đổi, việc sử dụng các tòa nhà lịch sử trong một công năng mới đã trở thành phong tục và thậm chí là mốt ở Hà Lan.
Điều này trở nên khả thi nhờ vào sự thay đổi mô hình triệt để. Chúng tôi đã ngừng coi việc làm việc với di sản là chỉ bảo vệ các tòa nhà và công trình kiến trúc riêng lẻ và chuyển sang một cách tiếp cận toàn diện hơn. Điều này bao gồm việc hiểu tầm quan trọng của môi trường lịch sử, các khía cạnh kinh tế của việc làm việc với các di tích, và ý nghĩa xã hội của chúng. Di sản hữu hình bắt đầu được coi là một yếu tố quan trọng trong phát triển, được tính đến trong quá trình phát triển và thảo luận về các chiến lược đô thị và quy hoạch lãnh thổ.
Những thay đổi này ảnh hưởng như thế nào đến hệ thống giáo dục, liệu các chuyên gia trong lĩnh vực làm việc với di sản có nhu cầu nhiều hơn không?
Không còn nghi ngờ gì nữa. Hơn nữa, nếu trước đây chủ yếu là các kiến trúc sư và nhà trùng tu, đôi khi là các nhà phê bình nghệ thuật và nhà sử học, những người tham gia vào các công trình lịch sử, thì ngày nay các trường đại học đào tạo nhiều chuyên gia phải hiểu các khía cạnh kinh tế, xã hội và địa phương khi làm việc với di sản. Do đó, có thể đối thoại giữa các chuyên gia từ các lĩnh vực khác nhau, điều mà trước đây rất khó khăn, cũng như tìm kiếm sự cân bằng giữa bảo tồn, phát triển và can thiệp.
Ở Nga, chúng tôi vẫn theo mô hình truyền thống về bảo vệ các di tích. Số lượng OKN đang tăng lên hàng năm, trong khi nhà nước không thể cung cấp đủ kinh phí để phục hồi. Các nhà phát triển cố gắng tìm ra những kẽ hở trong luật pháp hoặc bỏ qua nó hoàn toàn. Kết quả là chúng ta đang mất đi một số lượng khổng lồ các di tích, thay vì tìm được công dụng xứng đáng cho chúng trong điều kiện mới. Làm thế nào chúng ta có thể thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn này và làm thế nào để kinh nghiệm của Hà Lan có thể hữu ích?
Trước hết, bạn cần quyết định về khái niệm di sản. Ở Hà Lan, chúng tôi đã cố gắng thoát khỏi nhận thức về một di tích là một đối tượng được bảo tồn tĩnh và nhận ra bản chất động của nó. Tòa nhà có cuộc sống riêng của nó, có thể thay đổi, nhưng không nên dừng lại. Một tòa nhà có thể và phải thích ứng với các điều kiện mới, nếu không, nó rất có thể sẽ biến mất. Cách tiếp cận này cũng hợp lý về mặt lịch sử, bởi vì nếu chúng ta nhìn vào lịch sử của các di tích yêu thích của chúng ta, chúng ta sẽ thấy rằng chức năng của chúng đã thay đổi, bản thân các công trình cũng thay đổi để đáp ứng nhu cầu của thời đại. Nếu chúng ta loại trừ khả năng thay đổi và can thiệp về nguyên tắc, chúng ta ngay lập tức thấy mình ở vị trí phản lịch sử hoặc giả lịch sử.
Khả năng phát triển và thích ứng hiện đã được ghi nhận trong nhiều tài liệu và khuyến nghị khác nhau của UNESCO, và tất cả bắt đầu từ cái gọi là Tuyên bố Amsterdam năm 1975, khi Hội đồng Châu Âu, trong khuôn khổ Đại hội Di sản Kiến trúc Châu Âu, lần đầu tiên ra mắt khái niệm về cách tiếp cận bảo tồn tổng hợp. Năm 1987, khái niệm tương tự đã được ICOMOS sử dụng trong Hiến chương của mình, và sau đó được UNESCO thông qua. Đặc biệt, tại UNESCO, khái niệm này được phát triển bởi người đồng hương và đồng nghiệp của tôi, Ron van Urs, bây giờ, thật không may, đã qua đời. Vì vậy, việc chuyển từ vị trí bảo thủ sang bảo tồn thông qua phát triển và quản lý thay đổi có nguồn gốc từ Hà Lan, và tôi rất hài lòng với điều đó.
Những đặc điểm nào khác của việc làm việc với các tòa nhà lịch sử là quan trọng và đặc trưng cho Hà Lan?
Đối với tôi dường như khả năng sáng tạo trong việc giải quyết các vấn đề khó khăn. Ý tôi là không chỉ có các giải pháp thiết kế, mặc dù tất nhiên, Hà Lan nổi tiếng với các kiến trúc sư biết cách làm việc một cách tinh tế và cẩn thận với di sản. Chúng tôi cũng đang nói về các cách tiếp cận sáng tạo trong quản lý dự án và tổ chức, việc giới thiệu các mô hình tài chính phi tiêu chuẩn và các mô hình hoạt động.
Một đặc điểm quan trọng là sự tham gia của tất cả các bên liên quan trong quá trình này, chủ yếu là người dân và cộng đồng địa phương. Một cuộc trò chuyện về di sản ở Hà Lan luôn là một cuộc trò chuyện về xã hội, các giá trị xã hội, luôn luôn là một cuộc đối thoại. Tất nhiên, có những tranh chấp, đôi khi nảy lửa, nhưng chính trong những tranh chấp này, sự thật mới được sinh ra.
Và ở đây chúng ta lại quay trở lại vấn đề bảo tồn thông qua phát triển. Nếu chúng ta đặt việc sử dụng hiện đại và quản lý thay đổi lên hàng đầu, thì chúng ta không thể bỏ qua và không đưa đối tượng mục tiêu vào quá trình thảo luận. Với cách tiếp cận này, việc bảo vệ di sản không còn là mục đích tự thân mà nó trở thành một phương tiện để đạt được, bao gồm cả các mục tiêu xã hội. Làm thế nào để các khu di sản văn hóa có thể đáp ứng được nhu cầu hiện tại của xã hội? Nếu bạn tự hỏi mình một câu hỏi như vậy, thì bạn sẽ không thể không thu hút được nhiều người nhất trong cuộc thảo luận.
Việc nhấn mạnh vào bảo tồn thông qua phát triển và quản lý thay đổi có nghĩa là chúng ta đang từ bỏ mô hình bảo thủ truyền thống?
Không hề, một cách tiếp cận không hủy bỏ cách khác, có những trường hợp bạn cần phải bảo vệ và bảo tồn. Cách tiếp cận để làm việc với di sản có thể thay đổi, điều đó tốt. Có lẽ trong 30-40 năm nữa, một khái niệm mới sẽ có trong chương trình nghị sự. Vì vậy, điều quan trọng là phải tiếp tục suy nghĩ theo hướng này, thảo luận, tranh luận. Sự phát triển của một cuộc đối thoại như vậy là một trong những mục tiêu của chuyến thăm Nga và xuất bản cuốn sách “Tái sử dụng, phát triển lại và thiết kế. Cách người Hà Lan đối phó với di sản . Tôi rất vui khi nói về các phương pháp tiếp cận của Hà Lan để làm việc với di sản, nhưng không có nghĩa là coi chúng như một loại thuốc chữa bách bệnh và là lựa chọn khả thi duy nhất, chúng ta hãy thảo luận, phê bình, tìm kiếm những ý nghĩa mới.
