Christian de Portzamparc:
-… Tôi muốn cho các bạn xem cuốn sách mới của tôi, cuốn sách ra mắt trong năm nay.
Nó nói về lịch sử phát triển của một số dự án được chọn lọc, được phát triển và giải thích thông qua các bản vẽ. Trên thực tế, toàn bộ cuốn sách được dành cho vấn đề gây tranh cãi của đồ họa. Trong những năm sáu mươi và bảy mươi, chúng tôi thi vẽ. Điều này đến từ Paris École des Beaux-Arts của chúng tôi, nơi mà bản thân bức vẽ đã được đánh giá cao. Tuy nhiên, theo cách giảng dạy của chủ nghĩa hiện đại, việc vẽ tranh được nhìn nhận một cách thận trọng, theo nghĩa là chất lượng của bức vẽ có thể là toàn bộ sức hút và quyến rũ. Tôi nghĩ với một bức vẽ. Suy nghĩ của tôi luôn đi theo bàn tay vẽ.
Vladimir Belogolovsky:
Đó là, vẽ là một quá trình tiềm thức đối với bạn?
“Có lẽ… nó không liên quan trực tiếp đến việc suy nghĩ và giải thích …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Có sự kết nối nhất quán giữa các dự án của bạn từ cái này sang cái khác không? Bạn có thấy công việc của mình là một loại tiếp nối không?
- Tất nhiên. Tôi luôn bị thu hút bởi những điều mới mẻ, nhưng tôi luôn nghĩ về những điều thú vị đối với tôi. Và khi tôi làm việc với các dự án mới, tôi thường nhận thấy rằng tôi đang đối phó với một vấn đề mà tôi đã cố gắng giải quyết cách đây 5 hoặc 10 năm. Một số ý tưởng và kết nối xuất hiện lặp đi lặp lại.
Điều gì khơi dậy niềm yêu thích đầu tiên của bạn đối với kiến trúc?
- Khi tôi 15 tuổi, tôi đã khám phá ra những bản vẽ và thiết kế của Le Corbusier. Tôi bị ấn tượng bởi phong cách vẽ tự do của anh ấy và trên hết, bởi những hình ảnh của Chandigarh. Tôi đã từng vẽ và vẽ trước đây, nhưng tôi không tưởng tượng rằng vẽ có thể là một nơi, rằng nó có thể trở thành một cái gì đó có thật; một cái gì đó mà mọi người có thể sống hoặc làm việc. Tôi cũng bị ấn tượng bởi thành phố, đặc biệt là thành phố Rennes ở Brittany, nơi tôi sống và thấy: những tòa nhà mới, màu trắng, hợp lý đến như một khái niệm mới về thành phố, chống lại cái cũ. Đó là một cuộc chiến giữa cái cũ và cái mới, như trong dự án nổi tiếng của Le Corbusier năm 1922 “La ville sans lieu” dành cho ba triệu cư dân, tên của nó được dịch theo nghĩa đen là “Thành phố không có một nơi ở”.
Bạn đã chống lại tầm nhìn hoàn toàn mới này chưa?
“Không hề, không phải vậy. Nó chỉ bắt đầu vào năm 1966, khi, khi sống ở New York, tôi bắt đầu làm việc với các nhà xã hội học và tìm hiểu cách cư dân thành phố phản ứng với sự thay đổi đô thị như vậy.
Tôi đọc rằng vào những năm 1960, bạn quan tâm đến việc phát minh ra các quận mới và ý tưởng về trình tự, cũng như mối quan hệ giữa thành phố và điện ảnh - thành phố như một "kịch bản". Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về điều này?
- Nếu bạn còn nhớ khoảng thời gian tôi sống ở New York - khi đó tôi được truyền cảm hứng từ những ý tưởng về những thành phố hoàn hảo mới, nhưng tôi nhận ra rằng những giấc mơ về tương lai không nhất thiết phải gắn liền với sự xóa nhòa của quá khứ, đó là phương châm của Le Corbusier. Tôi lấy cảm hứng từ những hình ảnh của thành phố mới trong các bộ phim của Jean-Luc Godard và Michelangelo Antonioni, được quay vào thời điểm đó; họ đã lý tưởng hóa các vùng ngoại ô hình học hoàn hảo của Milan, Paris và Rome. Tất nhiên, những thước phim tuyệt đẹp này tiết lộ ý tưởng về nhận thức trong chuyển động, nhưng chúng cũng khiến tôi nhận ra rằng quá khứ của các thành phố lịch sử cuối cùng có thể bị xóa bỏ. Vào những năm sáu mươi, tại Paris, người ta đã nỗ lực mở rộng đường ô tô và nhường chỗ cho những khu nhà ở mới. Tìm đường phố truyền thống; nhưng ý tưởng về đường phố đã tồn tại trong nhiều thiên niên kỷ và mạnh mẽ hơn chúng ta.
Năm 1966, bạn cảm thấy rằng "bản thân kiến trúc khô khan và tách rời khỏi cuộc sống thực trong thành phố." Và vào năm 1967, bạn quyết định rời bỏ ngành kiến trúc hoàn toàn. Khi đó bạn mới 23 tuổi. Điều gì đã xảy ra và điều gì khiến bạn ở lại?
- Đến năm 1967, tôi đã sống ở New York được vài năm. Ở đó tôi lao vào cuộc sống nghệ thuật: hội họa, âm nhạc, sân khấu; Tôi đọc rất nhiều và nghĩ về việc trở thành một nghệ sĩ hoặc một nhà văn. Đó là thời điểm tôi muốn thử nghiệm các khả năng. Tôi đã biết
Paul Rudolph, nhưng thay vì làm việc cho anh ấy, tôi đã chọn làm bartender trên đường 57, nơi thường được nhiều người thú vị ghé thăm, chẳng hạn như Jackie Kennedy. Tôi đã làm việc bán thời gian trong khi kiếm được nhiều tiền hơn số tiền tôi có thể kiếm được với tư cách là một nhân viên soạn thảo ở văn phòng, vì vậy tôi có thể tận hưởng cuộc sống ở thành phố và gặp gỡ mọi loại người sáng tạo. Mối quan tâm của tôi đối với kiến trúc được hồi sinh nhờ niềm đam mê với chính trị và xã hội học, cũng như thái độ của tôi đối với những người không hài lòng giữa đám đông ở ngoại ô và trong những căn hộ ngột ngạt của chính họ. Tôi nhận ra rằng không ai ngoại trừ một kiến trúc sư có thể giải quyết các vấn đề của một thành phố hiện đại.
Nói cách khác, bạn đã nhận ra rằng kiến trúc có thể là một thứ gì đó b trong khoảng nhiều hơn một đối tượng
- Khá đúng, nhưng không chỉ có vậy. Khi tôi đến New York vào năm 1965, tôi nghĩ rằng các kiến trúc sư đã lỗi thời. Tôi đã nghĩ rằng thành phố của tương lai sẽ được thiết kế bởi các nhà xã hội học và máy tính. Nhà cửa sẽ được sáp nhập với các nhà máy, mọi người sẽ mua bất cứ thứ gì họ muốn, và các nhà xã hội học sẽ quản lý tất cả. Tại sao vậy các kiến trúc sư? Tất cả điều này có thể trở thành một vòng đời duy nhất, như Arcigram và các nhà chuyển hóa đã tưởng tượng. Đó là lý do tại sao tôi mất hứng thú với kiến trúc khi đó. Tôi không muốn trở thành kỹ sư kết hợp tất cả các thành phố plug-in này lại với nhau. Nhưng sau đó tôi nhận ra rằng không gian là một vấn đề của tri giác, gần với nghệ thuật khái niệm, điều mà tôi cũng quan tâm. Vì vậy, tất cả công việc của tôi đều liên quan đến cách tiếp cận này. Tôi nhận ra rằng ý tưởng về không gian rất quan trọng trong một thế giới mới, nơi đường phố biến mất, xe hơi ở khắp mọi nơi và mọi người cảm thấy lạc lõng.
“Khi bạn nhận được Giải thưởng Pritzker vào năm 1994, quyết định của ban giám khảo cho biết,“Mọi kiến trúc sư tìm kiếm sự công nhận, theo một nghĩa nào đó, phải phát minh lại kiến trúc”. Đây có phải là điều bạn phấn đấu? Công việc của bạn là sáng tạo lại kiến trúc, hay nó ngày càng khó hơn?
- Hãy quay lại thời kỳ đầu của sự nghiệp. Từ năm 1966 đến năm 1971, và thậm chí trong vài năm sau khi rời ghế nhà trường, tôi vẫn tiếp tục tìm kiếm và không ngừng tự đặt ra câu hỏi - kiến trúc để làm gì? Và tôi nghĩ rằng một kiến trúc sư không tự hỏi mình câu hỏi này là một kiến trúc sư không thú vị. Bạn cần hiểu lý do tại sao bạn đang làm những gì bạn đang làm và nó hữu ích như thế nào. Điều gì khiến bạn đam mê nghệ thuật hoặc xã hội học. Một khi bạn hiểu điều này, bạn có cơ hội được người khác hiểu. Tôi nghĩ rằng vào đầu những năm bảy mươi tôi đã hiểu tại sao và làm thế nào tôi muốn làm điều này.
Bạn cảm thấy rằng bạn có thể mang lại cái nhìn cá nhân của riêng bạn
- Đúng. Nhưng sau đó tôi không nghĩ rằng tôi có quan điểm cá nhân; Tôi đã có một ý tưởng về cách làm cho không gian hiện đại, làm thế nào để kết hợp cái mới với cái cũ, làm thế nào để cải thiện thành phố hiện tại. Trong quá khứ, kiến trúc quan tâm đến hình dạng của một tòa nhà độc lập và cách các tòa nhà đó được xếp dọc theo một con phố hoặc xung quanh một quảng trường. Năm 1975, trong một dự án cạnh tranh cho một khu dân cư phức hợp trên đường Baudricourt, tôi đã đề xuất không phải một tòa nhà như các đối thủ cạnh tranh của tôi, mà là bảy tòa nhà. Chúng bao vây khoảng không, biến thành lối đi bộ và quảng trường nhỏ. Nói chung, tôi luôn coi không gian là sự trống rỗng. Nói về các dự án của mình, tôi thường sử dụng các từ không gian và trống rỗng - và tôi luôn được hỏi: "ý tưởng về sự trống rỗng này là gì?" Nhiều năm sau, tôi phát hiện ra câu nói nổi tiếng của Lão Tử: “Nhà của tôi không phải là lầu. Đây không phải là những bức tường. Đây không phải là một mái nhà. Đây là khoảng trống giữa tất cả những yếu tố này, bởi vì đây là nơi tôi thở và sống. " Khi tôi đọc cụm từ này, mọi người đều đồng ý với tôi. Họ nhận ra điều này không quá nhiều như một định nghĩa, mà là một kinh nghiệm cá nhân.
Khái niệm về sự trống rỗng này và nhận thức về đường phố là quan trọng. Chính khái niệm này đã bị Le Corbusier bác bỏ. Ngay cả trong tu viện La Tourette của mình, ông đã không tạo một hành lang sân trong truyền thống ở trung tâm, thay vào đó tạo ra một hệ thống các phòng trưng bày giao nhau bất đối xứng. Đối với ông, kiến trúc là một tabula rasa, một phiến đá trống. Chủ nghĩa hiện đại đối với ông cũng giống như Kitô giáo đối với Thánh Paul. Không có chỗ cho sự khoan dung cho bất cứ điều gì ngược lại. Nhưng tôi nhận ra rằng chúng ta nên hiện đại, nhưng không bị ám ảnh về điều này. Chủ nghĩa hiện đại là sự tan rã bên trong một cái gì đó lớn hơn, một cái gì đó có cội nguồn và truyền thống.
Trong một cuộc phỏng vấn của bạn, bạn đã nói rằng "bạn thấy một sự tiến hóa cơ bản trong đó sự tự thể hiện cá nhân được đề cao bất chấp chủ nghĩa tập thể." Bạn vẫn nghĩ như vậy? Bạn không nghĩ rằng xã hội của chúng ta ngày càng ít khuyến khích tính cá nhân sao? Bạn có đồng ý rằng tiếng nói của các kiến trúc sư ngày càng yếu đi, rằng họ ngày càng ít phân biệt được không?
- Tôi nghĩ rằng cả hai cách tiếp cận đều có thể thực hiện được. Rất khó để tạo ra một khu vực toàn bộ từ các tòa nhà độc lập rất biểu cảm - bạn sẽ có được thứ gì đó giống như sở thú từ các loài động vật khác nhau. Nhưng trong thành phần của mặt tiền đường phố, các vật liệu và giải pháp hình học rất khác nhau có thể cạnh tranh với nhau, tạo ra những căng thẳng và tương phản thú vị. Tôi nghĩ rằng động lực biểu đạt cá nhân này đã được hồi sinh khi chủ nghĩa hiện đại không còn là mô hình duy nhất, và với việc thành lập Giải thưởng Pritzker vào năm 1978. Nó nhằm khuyến khích sự sáng tạo và hơn nữa, để nhìn vào kiến trúc sư, tôn vinh kiến trúc sư như một tác giả.
Nhưng ngay cả trước Pritzker, Venturi, trong cuốn sách "Sự phức tạp và mâu thuẫn trong kiến trúc", lần đầu tiên chỉ trích mô hình tuân theo thuần túy, gần như tôn giáo trong chủ nghĩa hiện đại - vào năm 1966
- Khá đúng. Hơn nữa, Pritzker không thể tồn tại ở những năm bốn mươi hay năm mươi. Cả Venturi và Pritzker đều mở ra một kỷ nguyên mới trong kiến trúc, một kỷ nguyên mà các kiến trúc sư bắt đầu đặt câu hỏi tuyệt đối về mọi thứ. Đây là một vòng tiến hóa mới, khác với kiến trúc của Corbusier và Aalto. Trở lại khu chung cư của mình trên đường Baudricourt, tôi cảm thấy cần phải lùi lại khỏi kiến trúc vô vị qua nhiều kiểu cửa sổ và ban công khác nhau. Tôi cảm thấy rằng điều quan trọng là mọi người có thể xác định được vị trí của họ trong khu phức hợp. Đó là một bước đột phá.
Giáo viên của tôi, Georges Candilis nói với tôi - nếu bạn thiết kế một khu dân cư, bạn phải tạo ra những điều kiện hoàn toàn giống nhau cho tất cả mọi người. Bình đẳng là mục tiêu chính. Đúng, bình đẳng là một phạm trù duy tâm, nhưng khi bạn nghiên cứu về kiến trúc và đô thị, bạn hiểu rằng nhìn mọi thứ từ góc độ bình đẳng, bạn phá hủy mọi thứ. Bình đẳng hủy diệt tất cả mọi thứ, bởi vì đông tây khác nam bắc. Bạn phải truyền đạt nhiều phẩm chất khác nhau - ví dụ, nhiều khu vườn hơn hoặc không gian mở, v.v. Chỉ bằng cách thấm nhuần các chi tiết cụ thể của địa điểm và nghiên cứu tất cả các đặc tính đa dạng của nó, bạn có thể làm cho nó trở nên phong phú và độc đáo hơn.
Nhà ở không phải là một sản phẩm công nghiệp. Vì vậy, trong khu phức hợp của tôi có rất nhiều loại căn hộ và bên ngoài, từ đường phố bạn có thể thấy rằng chúng khác nhau. Cách tiếp cận này phản ánh sự đa dạng của xã hội chúng ta. Năm 1968 đánh dấu sự khởi đầu của sự công nhận cá nhân ngày càng tăng. Các lực lượng của chính trị và tiếp thị đã giúp đa dạng hóa thực tế và sự phức tạp của thế giới. Kiến trúc phải đáp ứng các xu hướng mới. Và đừng quên rằng máy tính đã xuất hiện chính xác khi chúng cần thiết. Một số loại cửa sổ khác nhau trong dự án khu dân cư đầu tiên của tôi là một thách thức đối với một nhà thầu, và 10-15 năm sau, tôi có thể mua bao nhiêu tùy chọn tùy thích; nó không còn là một thách thức. Và bây giờ hầu hết mọi thứ đều có thể!
Bạn sẽ chọn những từ nào để mô tả công trình kiến trúc của mình?
- Sáng kiến, cởi mở, cởi mở dưới nhiều hình thức, mở quý, tế nhị, bình định, liên tục, chú ý đến đặc thù của nơi ở, hạnh phúc, cá nhân.
Bạn đã đề cập đến Giải thưởng Pritzker. Trớ trêu thay, bây giờ Pritzker không còn trao giải thưởng đáng mơ ước của mình cho những kiến trúc sư có cá tính riêng nữa
- Đúng. Nhưng tôi không muốn nói rằng giải thưởng chỉ phù hợp với thời trang. Tất cả chúng ta đều chia sẻ mối quan tâm về hệ sinh thái của hành tinh và về nguồn ngân sách đang thiếu hụt ở khắp mọi nơi. Về công việc, mối quan tâm hàng đầu của tôi là làm thế nào để sửa chữa các thành phố của chúng ta, đồng thời tạo cơ hội cho chúng phát triển. Làm thế nào để tất cả mọi người đều có thể tiếp cận và sử dụng được. Bạn sẽ nói - làm thế nào tôi có thể nói về tất cả những vấn đề này, tiếp tục làm việc với kiến trúc của niềm vui, mặt tiền và hình thức đẹp -
cửa hàng Dior ở Seoul hay những nhà hát opera tuyệt vời ở Tô Châu và Thượng Hải? Nhưng tôi không thấy bất kỳ mâu thuẫn nào trong việc kết hợp hai nhiệm vụ. Chúng tôi tiếp tục làm việc về nhà ở giá cả phải chăng ở Paris. Nhân tiện, chúng tôi đang thua lỗ cho những dự án này, nhưng tôi vẫn đang cố gắng.
Nhìn những bức vẽ, bức tranh đôi khi rất trừu tượng của bạn, tôi cố gắng tìm hiểu trình tự của quá trình - kết tinh hình ảnh như thế nào?
- Một số bức tranh không liên quan trực tiếp đến dự án nào đó. Chúng có thể giống nhau. Ví dụ: khi tôi đang làm việc trên"
City of Music”, tôi đã tạo ra nhiều bản phác thảo rất trừu tượng, trong đó các hình thức nhiều màu chỉ chạm vào nhau ở một điểm. Nhưng thường thì bức tranh của tôi không liên quan gì đến các tòa nhà của tôi. Liên kết là gián tiếp.
Bạn nói: “Ý nghĩa tồn tại của kiến trúc không thể tìm thấy bằng ngôn ngữ. Trong khi thực hiện một dự án, tôi nghĩ về các khái niệm không gian, hình ảnh, khoảng cách, ánh sáng và bóng tối. Là một kiến trúc sư, tôi làm việc trong lĩnh vực suy nghĩ không thể tiếp cận thông qua ngôn ngữ. Tôi nghĩ trực tiếp bằng hình thức và hình ảnh. " Quá trình của bạn bắt đầu từ đâu?
- Tất cả điều này là đúng, nhưng hơi phóng đại. Khi tôi vẽ hoặc vẽ một bức tranh, tôi không suy nghĩ theo lý trí. Tôi không cố gắng giải thích các chuyển động và sở thích của mình bằng những cụm từ phổ biến. Vì vậy, tôi đã nói rằng một mình ngôn ngữ không thể giải thích quá trình hoặc nguồn gốc của thiết kế. Không phải điều gì cũng có thể giải thích được, và đôi khi tốt nhất là bạn không nên thử. Nhưng khi tôi đưa nhóm của mình tham gia vào việc tương tác với các ý tưởng của tôi và làm việc trong các dự án, thì ngôn ngữ sẽ trở nên quan trọng. Kiến trúc không thể được rút gọn thành ngôn từ, bởi vì ngôn ngữ là về giao tiếp, và không gian là một cách nguyên thủy, cổ xưa và cổ xưa để kết nối với thế giới và thể hiện cách chúng ta nhìn thấy nó. Chúng ta là những sinh vật có ý thức về không gian - chúng ta nhận thức được không gian xung quanh chúng ta. Nếu chúng ta thấy mình ở trong những không gian đặc biệt, chúng ta sẽ nhớ đến chúng; chúng tôi nghĩ về cách tránh nguy hiểm, v.v.
Chúng ta đang sống trong ba thời đại khác nhau - thời đại công nghiệp của ô tô, máy bay, thang máy, tốc độ; chúng ta cũng đang sống trong không gian mạng với máy tính, internet, skype; nhưng chúng ta vẫn sống trong thời kỳ đồ đá mới, bởi vì tất cả chúng ta đều đi bộ, nhìn, nghe, ăn, thở và ngửi. Đây là tất cả những cảm giác giống như chúng ta đã có 10.000 năm trước, mặc dù thực tế là chúng ta hoàn toàn khác nhau. Những người du mục vẫn sống bên trong chúng ta. Chúng ta vẫn phải làm những việc đơn giản nhất, và tất cả những ai có liên quan đến văn hóa kiến trúc nên ghi nhớ những điều này trong đầu. Tất cả những điều này nằm ngoài ngôn ngữ và phải được nhận thức thông qua cảm xúc. Nhưng những công nghệ mới đôi khi khiến chúng ta quên mất tầm quan trọng của không gian. Màn hình phẳng không thể thay thế không gian. Nó sẽ luôn luôn quan trọng. Giống như không gian đường phố là vĩnh cửu, và chúng ta sẽ luôn phải quan tâm đến cảm xúc và nhận thức của con người.
Tôi xin kết thúc cuộc trò chuyện của chúng ta bằng một câu nói khác của bạn: “Kiến trúc có khả năng giao tiếp, vì nó nằm ngoài ngôn ngữ”
- Chính xác. Và để củng cố - tôi nhớ cách tôi đã làm việc trong một khu dân cư phức hợp ở Fukuoka vào năm 1989. Tôi đã được mời tham gia vào các cuộc thảo luận về kiến trúc và tại Nhật Bản, tôi đã phải đối mặt với khả năng nhận thức sâu sắc về truyền thống và hiện đại. Tôi ngay lập tức cảm nhận được những phẩm chất này: đôi khi tôi không thể giao tiếp hoàn toàn với đồng nghiệp vì rào cản ngôn ngữ, nhưng chúng tôi chia sẻ những giá trị và sự hiểu biết giống nhau. Đối với chúng tôi, kiến trúc giống như âm nhạc. Chúng tôi có thể hiểu nhau mà không cần lời nói.
bản dịch của Alexandra Volkova
