Anatoly Belov: "Kiến Trúc Là Một Nửa Nghệ Thuật, Một Nửa Thủ Công"

Mục lục:

Anatoly Belov: "Kiến Trúc Là Một Nửa Nghệ Thuật, Một Nửa Thủ Công"
Anatoly Belov: "Kiến Trúc Là Một Nửa Nghệ Thuật, Một Nửa Thủ Công"

Video: Anatoly Belov: "Kiến Trúc Là Một Nửa Nghệ Thuật, Một Nửa Thủ Công"

Video: Anatoly Belov: "Kiến Trúc Là Một Nửa Nghệ Thuật, Một Nửa Thủ Công"
Video: Thiết kế kiến trúc thông minh cho nhà ở ( Phần 3 ) 2024, Tháng Ba
Anonim

Archi.ru:

Bạn có tự nhận mình là một nhà phê bình kiến trúc không?

Anatoly Belov:

- Đầu tiên chúng ta hãy xác định xem nhà phê bình là ai. Có thể đó là người đưa ra đánh giá, giám khảo? Nếu chúng ta lấy lời giải thích này làm cơ sở, thì tôi không phải là một nhà phê bình, vì tôi luôn cố gắng kiềm chế những phát biểu gay gắt, không khoan nhượng … Mặc dù, có vẻ như là một kiến trúc sư do được giáo dục, tôi có mọi quyền đạo đức để phê bình kiến trúc.. Nhưng vấn đề là bố tôi là một kiến trúc sư, và tôi biết trước rằng nghề này khó khăn và vô ơn như thế nào, các nhà phát triển và quan chức thường làm sai lệch các dự án tốt ban đầu ra sao. Vì vậy, khi tôi nhìn vào một công trình đã thất bại theo quan điểm của mình, tôi không thể không tự hỏi mình: "Đó có thực sự là lỗi của kiến trúc sư?" Và việc tìm ra câu trả lời cho câu hỏi này thường rất, rất khó. Đôi khi nó không phải là ở tất cả. Sau đó, bạn cần hiểu rằng: trong số các kiến trúc sư, trong đó có khoảng vài chục nghìn ở Nga ngày nay (chỉ riêng ở Mátxcơva có hơn mười nghìn), không phải tất cả đều có năng khiếu nghệ thuật, đó là điều bình thường, nhưng sự thiếu hụt này hoàn toàn cân bằng chẳng hạn như một chất lượng chuyên nghiệp. Kiến trúc là một nửa nghệ thuật và một nửa thủ công. Theo tôi, chỉ trích kiến trúc sư trên quan điểm thẩm mỹ là không hoàn toàn công bằng. Và để phê bình kiến trúc từ quan điểm của một nghề thủ công, nó là mong muốn được bên trong quá trình. Vì lý do này, hình thức phê bình nội bộ gần với tôi. Không phải ngẫu nhiên mà các chuyên mục tác giả của các nhà thực hành có thẩm quyền - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov, đã xuất hiện trên tạp chí của chúng tôi. Tôi hy vọng không lâu nữa, Sergey Mishin, Maxim Atayants sẽ được thêm vào danh sách này …

Than ôi, vào thời Liên Xô, những lời chỉ trích nội bộ có tính cách đàn áp, biến thành một công cụ kiểm duyệt chính trị: đủ để gợi lại lời chỉ trích “đồng tình” của Karo Alabyan đối với “những người theo chủ nghĩa hình thức” Konstantin Melnikov và Ivan Leonidov trên các trang của Kiến trúc Liên Xô tạp chí. Do đó, phần lớn các kiến trúc sư Nga hiện đại, những người đã tìm ra hệ thống của Liên Xô, đều dị ứng với những lời chỉ trích tại chỗ. Và những lời chỉ trích có chủ đích đối với đồng nghiệp, và ngay cả trên bình diện công khai, là điều hoàn toàn không thể và khiếm nhã đối với họ. Nhưng bây giờ là một thời điểm khác. Các nhà chức trách không quan tâm đến kiến trúc, không có tư tưởng như vậy. Ranh giới giữa "tốt" và "xấu", giữa chuyên nghiệp và không chuyên nghiệp gần như đã biến mất, và vì lý do này, ý kiến của các chuyên gia về nhau và về tình hình nói chung là quan trọng hơn bao giờ hết. Vì vậy, nó dường như với tôi.

Quay trở lại câu trả lời cho câu hỏi của bạn, tôi thích tự nghĩ mình là một người ghi lại khoảnh khắc lịch sử. Tất nhiên, đây là một sự cố định rất chọn lọc: Tôi chỉ nói và viết về những gì tôi cho là đáng để thảo luận. Như Grigory Revzin đã từng nói với tôi trong một cuộc trò chuyện cá nhân, báo chí là “thức ăn” của các nhà sử học. Rất nhiều sự kiện đang xảy ra xung quanh chúng ta, và chúng ta, những nhà báo, đang tham gia tìm kiếm những gì quan trọng và thú vị nhất từ biển thông tin liên quan sôi sục này, qua đó, trên thực tế, xác định diện mạo của thời đại. Hãy tưởng tượng trong một giây rằng không có tạp chí "Kiến trúc đương đại" - họ đã không phát minh ra nó, và thế là xong! Ngày nay chúng ta sẽ cảm nhận như thế nào về kiến trúc của người tiên phong của Liên Xô, chúng ta sẽ biết gì về nó? Nói một cách nôm na, nhóm PROJECT RUSSIA đã tham gia vào việc tách lúa mì ra khỏi vỏ trấu. Tất nhiên, bạn có thể xuất bản mọi thứ liên tiếp - đây cũng là một vị trí có quyền tồn tại. Nhưng chúng ta đang tiến gần hơn đến một cách tiếp cận hợm hĩnh.

phóng to
phóng to
phóng to
phóng to

Đồng thời, tôi cho rằng cần phải lưu ý rằng tôi rất tôn trọng các nhà phê bình chuyên nghiệp - họ là những người dũng cảm. Tôi nhớ cách tôi đặc biệt đưa Nikolai Malinin lên mái nhà của khu dân cư Imperial House do cha tôi xây dựng, và sau đó ông ấy đã tung ra một câu chuyện sôi nổi về tình tiết này trên tờ báo Vedomosti - có tên "Sự quyến rũ của một cái nhìn hời hợt". Tôi không có gì phàn nàn về anh ấy. Mặc dù Malinin dường như đã mong đợi điều ngược lại. Địa vị tổng biên tập không cho phép tôi can đảm như vậy. Đó là, tôi không những không háo hức, mà nói chung, tôi không thể là một nhà phê bình, vì theo một nghĩa nào đó, tôi là một nhân vật chính trị - tất nhiên trên quy mô cộng đồng kiến trúc của chúng ta.

phóng to
phóng to

Nhưng trong lịch sử kiến trúc thế giới thế kỷ 20, có rất nhiều tổng biên tập ảnh hưởng không nhỏ đến sự phát triển của kiến trúc hoặc chí ít cũng đã lên tiếng rất gay gắt về những vấn đề thời sự. Họ tích cực tham gia thảo luận chuyên môn, ngay cả khi bản thân họ không phải là học viên, ủng hộ những hướng đi nhất định, và tham gia vào các cuộc xung đột

- Chúng tôi không né tránh các cuộc luận chiến, nhưng đồng thời chúng tôi cố gắng vượt lên trên cuộc đấu tranh: có những tác giả tự do không bắt buộc phải tính đến quan điểm của chúng tôi, nhưng chúng tôi không chịu trách nhiệm về những phát biểu của họ. Tất nhiên, có thể có ý kiến khác về điểm số này, đây là một vấn đề đạo đức khó … Tất nhiên, khi một tác giả viết một cái gì đó rất, rất sắc sảo, chúng tôi thảo luận về tài liệu này với các thành viên trong ban biên tập, ngoài tôi, bao gồm nhà xuất bản DỰ ÁN NGA Bart Goldhoorn và người tiền nhiệm của tôi là Alexey Muratov với tư cách là tổng biên tập, chúng tôi đang cố gắng hiểu văn bản kết quả được lý luận chính xác như thế nào và chúng tôi quyết định phải làm gì. Tất nhiên, điều xảy ra là các thành viên của ban biên tập tự cho phép mình, như họ nói, táo bạo. Ví dụ, trong số 73, tôi đã viết một đoạn văn khá da diết về "ArchStoyaniya" năm ngoái, nhân tiện, tôi rất tiếc khi biết rằng Maxim Nogotkov đã ngừng tài trợ cho ArchPolis, nhưng tôi mong rằng sẽ có câu trả lời. ghi chú của tôi và chúng tôi sẽ in nó. Và vì vậy nó đã xảy ra - sự khiêu khích đã phát huy tác dụng. Người đồng sáng lập ArchStoya Anton Kochurkin đã viết một đoạn văn tuyệt vời, dí dỏm trong số 74. Kết quả là một cuộc bút chiến lành mạnh, thông minh. Một câu chuyện khác xuất hiện trong tâm trí. Trong vấn đề đầu tiên mà tôi đã làm trong trạng thái và. trong khoảng. tổng biên tập (Ý tôi là số thứ 70 của DỰ ÁN NGA với chủ đề "Thành phố của phụ nữ" - ghi chú từ Archi.ru), đã có một bài báo dài về Mikhail Filippov, một kiến trúc sư mà tôi rất kính trọng. Trong đó, biên tập viên của tạp chí Asya Belousova của chúng tôi đã chỉ trích cách bố trí của khu dân cư phức hợp Khu phố Ý được xây dựng theo dự án của ông. Tôi đã bỏ lỡ điều này trên tạp chí vì tôi đồng ý với Belousova, mặc dù tôi hiểu rằng một ấn phẩm như vậy đầy mâu thuẫn. Có thể là như vậy, không có quá nhiều tạp chí kiến trúc ở Nga. Các kiến trúc sư biết điều này. Tất nhiên, chúng có thể bị xúc phạm và không được công bố, nhưng vấn đề là gì? Hơn nữa, chúng tôi luôn cởi mở đối thoại cả trước khi vấn đề được phát hành và sau đó.

phóng to
phóng to

Về ảnh hưởng, bạn có thể ảnh hưởng theo nhiều cách khác nhau. Giả sử có một thứ như hình ảnh. Đừng đánh giá thấp tác động của nó đối với người đọc. Bạn có thể xây dựng nó theo cách mà bản thân người đọc sẽ hiểu được đâu là tệ hơn và đâu là tốt hơn, đâu là nguyên bản và đâu là thứ yếu, đâu là văn hóa cao, và đâu là văn hóa trong thời kỳ sơ khai. Và bạn thậm chí không cần phải bóng gió bất cứ điều gì, chứ đừng nói đến việc chỉ trích. Một so sánh trực quan đơn giản đôi khi hiệu quả hơn bất kỳ lời chỉ trích nào.

Tính trung lập như vậy là đặc điểm của toàn bộ báo chí kiến trúc trong nước, bao gồm cả cổng thông tin của chúng tôi, mặc dù mỗi ấn bản đều có sơ đồ công việc và chính sách biên tập riêng. Có thể kết luận rằng các phương tiện truyền thông kiến trúc Nga xem nhiệm vụ chính của họ trong việc cung cấp thông tin cho độc giả. Hay DỰ ÁN NGA có những mục tiêu tham vọng hơn?

- Một trong những nhiệm vụ chính của chúng tôi là giáo dục. Có lẽ bây giờ tôi đang phóng đại, nhưng trong những năm kể từ khi Liên Xô sụp đổ, các kiến trúc sư của chúng tôi đã phần nào quên đi lịch sử. Nói cụ thể về những người trẻ tuổi, cô ấy hoàn toàn không biết họ. Và đó không phải là sự thiếu tò mò hay thái độ cáu kỉnh nào đó. Việc mở cửa biên giới đột ngột sau bao nhiêu năm cô lập đã trở thành mối quan tâm chung đối với mọi thứ hiện đại, "từ đó", đến lượt nó, chặn sự quan tâm đến lịch sử, bao gồm cả lịch sử của chính mình. Đây, theo tôi, là một thực trạng sai trái, không lành mạnh. Tôi cho rằng điều quan trọng là phải đưa chủ đề lịch sử trở lại chương trình nghị sự chuyên nghiệp.

Friedensreich Hundertwasser từng nói: “Ai không tôn trọng quá khứ của mình thì sẽ đánh mất tương lai. Ai hủy hoại gốc rễ của mình thì không thể mọc lên được”. Sáu tháng trước, trong ấn phẩm thứ 73 của PROJECT RUSSIA, số đầu tiên của phiếu tự đánh giá lịch sử "Con người, Quê hương, Địa điểm" đã được xuất bản dưới sự biên tập khoa học của Hiệu trưởng Viện Kiến trúc Moscow Dmitry Shvidkovsky. Có những tranh cãi trong tòa soạn về việc liệu tạp chí có cần cô ấy hay không. Ý kiến được bày tỏ rằng điều này có thể biến DỰ ÁN NGA thành một "Dự án kinh điển", đóng cửa vào năm 2009, tức là tước đi một số loại tính nguyên bản của nó. Nhưng cuối cùng, tất cả mọi người đều đồng ý rằng một tiêu đề như vậy sẽ làm sống lại tạp chí. Tất nhiên, không phải để tôi đánh giá, nhưng có vẻ như điều đó đã xảy ra. Và tạp chí không hề mất đi tính độc đáo của nó - nó có cấu trúc quá chắc chắn, không thể tách rời.

Trong số những điều khác, lịch sử đôi khi dạy chúng ta những bài học quan trọng về phẩm giá nghề nghiệp. Với sự ra đời của chủ nghĩa tư bản, các kiến trúc sư Nga rơi vào tình thế cạnh tranh gay gắt, và nhiều người đã chọn con đường đơn giản nhất - con đường nhượng bộ, bao gồm cả nhượng bộ mang tính cưỡng bức, do đó hiệu quả thấy mình ở vị trí của những người phục vụ. Vấn đề là đó là một sự lựa chọn có chủ ý, nghĩa là, nếu trong những thập kỷ trước, các kiến trúc sư bị chế độ Xô Viết đàn áp mà họ không thể làm được gì, thì ở đây họ có những lựa chọn để làm gì. Và sự lựa chọn của họ đã dẫn đến thực tế là xã hội không còn tôn trọng họ nữa, và theo thời gian - và đây là điều tồi tệ nhất - các kiến trúc sư không còn tôn trọng chính họ. Vì vậy, trong lịch sử, có những ví dụ đầy cảm hứng về lòng dũng cảm đáng kinh ngạc của các kiến trúc sư, về mặt lý thuyết, có thể giúp đảm bảo rằng quá trình tự làm mất uy tín bản thân nhục nhã này cuối cùng sẽ đảo ngược, cho dù nghe có vẻ ngây ngô đến mức nào. Ví dụ, khi Nikolai Leontievich Benois thiết kế chuồng ngựa ở Peterhof, Nicholas I đã hướng dẫn anh ta đặt tòa nhà rèn qua trục vòm trung tâm. Cuối cùng, kiến trúc sư đã thực hiện hai dự án: đầu tiên ông tính đến mong muốn của hoàng đế, và trong dự án thứ hai, ông giữ lại phối cảnh hình vòm, đặt lò rèn ở một nơi khác. Nikolai, tất nhiên, ngạc nhiên trước sự táo bạo của Benois, nhưng vẫn quyết định lựa chọn với một trục mở. Bạn có thể tưởng tượng điều này bây giờ? Theo tôi, không.

phóng to
phóng to

"Hôm nay không có chuyện như thế này xảy ra sao?" Rốt cuộc, các kiến trúc sư luôn kể về cách họ thuyết phục khách hàng thực hiện bước này hoặc bước kia. Không phải ai cũng làm việc với "hoàng đế" - cũng có những nhà phát triển khá đầy đủ

- Theo quan sát của tôi, kiến trúc sư “cãi” chiếm thiểu số. Phần còn lại thích con đường hòa giải. Tuy nhiên, ngay cả khi kiến trúc sư, người đã thiết kế tòa nhà, bảo vệ quan điểm của mình, có thể sau đó khách hàng sẽ làm mọi thứ theo cách của mình - không ai đặc biệt lo lắng về bản quyền ở nước ta. Một ví dụ điển hình ở đây là "Imperial House" mà tôi đã đề cập. Và mặc dù đây là vấn đề thuộc quy định của pháp luật, nhưng điều quan trọng là tình trạng này ảnh hưởng như thế nào đến ý thức nghề nghiệp của các kiến trúc sư. Tại sao họ phải cãi nhau với khách hàng nếu họ biết trước rằng bất kỳ thỏa thuận nào có thể bị hủy bỏ đơn phương? Hãy nhìn xem "Gorki Gorod" của Filippov và Atayants đã bị cắt xén như thế nào! Cộng đồng kiến trúc lẽ ra phải quyết liệt bảo vệ quyền lợi của mình ngay từ những ngày đầu, hai mươi năm trước, và chính xác là một cộng đồng, tức là nó phải hoạt động như một mặt trận thống nhất, đoàn kết. Nhưng khoảnh khắc bị bỏ lỡ.

phóng to
phóng to

Anh đánh giá thế nào về một năm rưỡi làm tổng biên tập? Điều gì đang xảy ra với tạp chí PROJECT RUSSIA bây giờ? Bạn có kế hoạch gì cho tương lai?

- Tôi sẽ cho phép mình kiềm chế trước mọi đánh giá. Tôi chỉ có thể nói như sau. Khi Alexey Muratov rời tòa soạn vào tháng 10 năm 2013, chúng tôi phải đối mặt với hai vấn đề nghiêm trọng - tổ chức và danh tiếng. Mọi thứ đều rõ ràng về cái đầu tiên, tôi nghĩ vậy. Đối với thứ hai, khi tôi được bổ nhiệm và. trong khoảng. Tổng biên tập, tôi xin lỗi, tôi mới 26 tuổi. Người đứng đầu tạp chí kiến trúc dày nhất cả nước, vẫn chưa qua tuổi bản thảo, bạn phải thừa nhận rằng, hơi kỳ lạ. Đã có những lo ngại rằng sẽ gặp khó khăn trong việc giao tiếp với các aksakals kiến trúc của chúng tôi, bởi vì thật kỳ lạ, khi bạn 50 tuổi, lại có thể nói chuyện ngang hàng với một người trẻ hơn hai lần. Nhưng mọi thứ đã diễn ra bằng cách nào đó. Đã có những phàn nàn từ các kiến trúc sư cá nhân trong trình tự làm việc, nhưng chúng tôi đã giải quyết những mâu thuẫn này. Cho đến bây giờ vẫn chưa có ai từ chối đăng trên tạp chí. Và điều đó nói lên điều gì đó, tôi đoán vậy.

Tôi sẽ trả lời hai câu hỏi cuối cùng của bạn bằng một câu: nhóm DỰ ÁN NGA hiện đang tham gia vào việc lập kế hoạch cho tương lai - họ chưa hoàn toàn rõ ràng. Tôi chỉ có thể khẳng định chắc chắn rằng tạp chí sẽ không đi đến đâu và sẽ được xuất bản như trước đây. Và tương lai không phải do một mình tôi quyết định: có ban biên tập, có tổng giám đốc nhà xuất bản trong con người của Olga Potapova, có ý kiến của bạn bè và đối tác của chúng tôi. Nhưng điều này là tốt - quá nhiều trách nhiệm cho một người.

Vâng, tôi hoàn toàn quên mất: năm nay tạp chí kỷ niệm 20 năm thành lập! Vì vậy, ở đây chúng tôi đang chuẩn bị một sự kiện.

Anatoly Belov - nhà báo, nhiếp ảnh gia, kiến trúc sư, tổng biên tập tạp chí PROJECT NGA. Tốt nghiệp Học viện Kiến trúc Matxcova (2009). Tác giả của hơn 100 ấn phẩm về kiến trúc và nghệ thuật đương đại, bao gồm các bài báo và phỏng vấn học thuật. Tại nhiều thời điểm, ông đã cộng tác với các ấn phẩm như PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". Năm 2006, anh thành lập tạp chí internet về kiến trúc và thiết kế walkcity.ru (đóng cửa năm 2010). Người đoạt Giải thưởng của Liên hoan Quốc tế "Zodchestvo-2009" cho một loạt các bài báo về kiến trúc đương đại. Anh cũng tích cực tham gia vào các hoạt động giám tuyển. Năm 2007, ông giám tuyển triển lãm "kiến trúc giấy" ở Tokyo (cùng với Pavel Zeldovich). Năm 2009 ông tổ chức tại Bảo tàng Kiến trúc Nhà nước. AV Shchusev triển lãm "Let's Play Classics, or New Historicism". Năm 2011, ông đã tổ chức triển lãm các Hội thảo Mới trong khuôn khổ Triển lãm Kiến trúc và Thiết kế Quốc tế Arch Moscow. Năm 2012, cũng tại Arch Moscow, ông đã giám sát cuộc triển lãm Cuộc thi lớn Skolkovo, đóng vai trò là người biên tập và biên soạn danh mục của cuộc triển lãm nói trên.

Đề xuất: