Cuốn sách chuyên khảo được minh họa phong phú của Anna Vyazemtseva là cuốn sách thứ hai trong loạt sách về nghệ thuật của các chế độ độc tài, được xuất bản bởi nhà xuất bản RIP-Holding. Đầu tiên là cuốn sách của Yuri Markin về Đệ tam Đế chế vào năm 2011, nhưng chủ đề về văn hóa Đức trong những năm 1930 đã nhiều lần được đưa ra trong khoa học trong nước, trong khi nghệ thuật Ý thời Mussolini vẫn ở phía sau. Các trường hợp ngoại lệ là các tác phẩm khái quát về văn hóa độc tài, nơi nước Ý đứng giữa các quốc gia khác, và cuốn sách của Lazar Rempel về kiến trúc phát xít xuất bản năm 1935 - về nguyên tắc, ấn phẩm đầu tiên như vậy xuất hiện bên ngoài Bán đảo Apennine.
Giới thiệu cho độc giả trong nước nghệ thuật đa dạng nổi bật tự thân là một nhiệm vụ quan trọng, đặc biệt là khi tác giả - một nhà nghiên cứu có trụ sở tại Rome, đã giảng dạy nhiều năm tại nhiều trường đại học của Ý, bao gồm cả Đại học Bách khoa. Milan. Tuy nhiên, điều không kém phần quan trọng là chuyên khảo của Anna Vyazemtseva làm rõ cách thức các cuộc tìm kiếm nghệ thuật trong thời kỳ giữa các cuộc chiến đã quyết định sự phát triển của nghệ thuật và kiến trúc Ý sau Thế chiến thứ hai, đồng thời cho phép chúng ta có cái nhìn khác về các quá trình toàn cầu, bao gồm cả thời đại của chúng ta.
Điểm đặc biệt của "sản xuất" nghệ thuật Ý trong những năm giữa cuộc chiến, được biết đến nhiều nhất, là sự phóng khoáng so với nền của Đức và Liên Xô. Những người theo chủ nghĩa tương lai là một trong những người ủng hộ Benito Mussolini đầu tiên và do đó có thể làm việc như họ muốn, các kiến trúc sư theo chủ nghĩa duy lý gần với phong trào hiện đại quốc tế cũng nhận được lệnh của chính phủ. Những vật dụng của bức tranh siêu hình, "Novecento", v.v. đã ở gần chúng. Trong một thời gian dài, không có bất kỳ cuộc nói chuyện nào về phong cách chính thức, và luôn có một trật tự riêng đa dạng. Tuy nhiên, cần nhớ rằng những người theo chủ nghĩa duy lý nhấn mạnh mối liên hệ của họ với truyền thống, điều không thể tưởng tượng được đối với hầu hết những người theo chủ nghĩa hiện đại nước ngoài trong những năm đó, và chủ nghĩa vị lai sau Chiến tranh thế giới thứ nhất đã thay đổi đáng kể, thay đổi "thành phần của những người tham gia" và trở nên ít cấp tiến hơn và sẵn sàng sáng tạo theo yêu cầu của thời đại. Thời gian kêu gọi "trở lại trật tự" khắp châu Âu. Nhưng chính ở Ý, sự hấp dẫn đối với truyền thống, thực tế, lịch sử đã có được những đặc điểm riêng biệt của "xây dựng", có thể được so sánh với các thí nghiệm hậu hiện đại, cho đến điều trớ trêu, mà tác giả lưu ý, chẳng hạn, trong kiến trúc và nghệ thuật và thủ công. của Gio Ponti. Nhưng ngay cả những họa sĩ và nhà điêu khắc khá nghiêm túc, những người đã tuyên bố một cảm giác độc đáo về hương vị, hình thức, vẻ đẹp vốn chỉ có ở người Ý, và nhắc nhở về những thành tựu của các bậc thầy thời Phục hưng, cuối cùng đã tạo ra các tập đoàn, nơi người ta đọc rõ ràng: thời của "kinh điển" "đã qua đời không thể thay đổi được vào những năm 1920. … Những người mẹ và người đẹp, trí thức và anh hùng (người đầu tiên là Duce) đề cập đến nền nghệ thuật vĩ đại của Ý trong quá khứ, nhưng mỗi lần bạn nhìn vào những bức tượng và bức tranh sơn dầu này, người ta không khỏi cảm thấy sự giả tạo của lối chơi này của (các) hình thức, "hiện đại hóa" hậu hiện đại của các tác phẩm kinh điển. Và ở đây, viễn cảnh còn rõ ràng hơn nữa - đối với các thí nghiệm thời hậu chiến, thường sống động và trung thực hơn, ví dụ, các thí nghiệm về kiến trúc: "Torre Velasca" của người Milanese trong hình ảnh nông nô của nó là một ví dụ rõ ràng về chủ nghĩa hậu hiện đại trước khi "bắt đầu chính thức", nhưng, như điều hiển nhiên khi đọc cuốn sách của Anna Vyazemtseva không phải là ví dụ đầu tiên như vậy ở Ý.
Mỹ thuật không chỉ giới hạn ở "giả cổ điển": cũng có những mô hình hiện đại khá năng động. Tương tự như vậy, có một đường nét "tương lai" trong kiến trúc, nó thể hiện một cách sống động nhất trong các thành phố mới mà Mussolini đã xây dựng ở Ý và trong các tài sản ở nước ngoài của bà. Đồng thời, “phong cách Littorio” chính thức xuất hiện vào những năm 1930, chủ yếu gắn liền với thời gian này - sự kết hợp của các hình dạng hình học đơn giản với những ám chỉ cổ điển, bố cục và cấu trúc hiện đại - với việc hoàn thiện bằng vật liệu đắt tiền - đã dẫn đến một xu hướng rất phổ biến, ngày nay có thể tìm thấy các đại diện của xu hướng đó không chỉ ở Ý, mà còn ở nhiều nước châu Âu khác, bao gồm cả Nga. Bạn thậm chí có thể nhớ đến Alvar Aalto: vào cuối sự nghiệp của mình đối với di sản xây dựng của Mussolini, đã xuất bản nó trên tạp chí Arkkitehti do ông đứng đầu và phản hồi nó trong các tòa nhà hành chính của chính mình và Cung điện Phần Lan ở Helsinki.
Một phần cực kỳ quan trọng của chuyên khảo được dành cho sơ đồ tương tác giữa nhà nước và nghệ sĩ: chính cô ấy, chứ không phải phong cách nào, là thứ tách biệt nghệ thuật độc tài khỏi bất kỳ thứ nào khác. Điều này đặc biệt rõ ràng trong ví dụ của Ý, nơi các hình thức kiến tạo ngoạn mục, chẳng hạn, đã được sử dụng vào năm 1932 để trang trí một cuộc triển lãm La Mã dành riêng cho lễ kỷ niệm 10 năm cuộc cách mạng phát xít. Hoàn toàn có thể cho rằng sự tương tác rõ ràng, minh bạch giữa các bậc thầy văn hóa và quyền lực, sự sẵn sàng điều chỉnh hệ thống quan hệ này từ cả bên này lẫn bên kia, cũng như sự giả tạo nhất định, sự giả tạo của sản phẩm được tạo ra., được công nhận (tất nhiên, sau thực tế) bởi những người tham gia vào quá trình này, cũng là một hiện tượng hậu hiện đại, không phải là di sản của hàng nghìn năm bảo trợ của các nhà cai trị và các tổ chức tôn giáo.
Đặc biệt quan tâm là câu chuyện về quy hoạch đô thị của thời kỳ giữa các cuộc chiến, được trang bị một bối cảnh không kém phần tò mò - về sự phát triển của các thành phố của quốc gia trẻ của Ý vào cuối thế kỷ 19. Trong lĩnh vực này, giống như ở Liên Xô những năm đó, Ý trong những năm 1920 - 1930 dựa trên kinh nghiệm của thế kỷ trước, với sự kết hợp giữa quy hoạch nghi lễ và các yếu tố của một “bảo tàng thành phố”, điều đặc biệt quan trọng đối với Rome..
Kết luận, Anna Vyazemtseva phác thảo số phận của các nghệ sĩ và kiến trúc sư, các tòa nhà và thành phố của thời đại Mussolini sau khi chế độ phát xít kết thúc, tức là trên thực tế, số phận của di sản văn hóa của chủ nghĩa toàn trị. Một vấn đề phức tạp hơn không thể tưởng tượng được, và ở đây nước Ý lại gần với Liên Xô. Và ở đó, và ở đó, di sản của giữa thế kỷ, gắn liền với các chế độ chính trị được xác định rõ ràng, đã phát triển thành xương thịt của các thành phố, trở thành một phần quen thuộc của cảnh quan, nhưng đồng thời, nhận thức còn thiếu sót sự vắng mặt của bất kỳ bình luận nào về các cấu trúc hoặc đối tượng nghệ thuật hoành tráng như vậy sẽ bình thường hóa các ý tưởng, bình thường hóa điều đó là vô cùng nguy hiểm - và khá thực tế.
