Lưu trữ. ru:
Xưởng Gran được thành lập như thế nào và khi nào?
Pavel Andreev:
- Với những hình thức khác nhau, xưởng riêng của tôi đã tồn tại từ năm 1990. Ngay sau khi trở về từ Tây Ban Nha, tôi đã bắt đầu luyện tập riêng. Sau đó, có một văn phòng chung với Alexei Vorontsov và Nikita Biryukov (văn phòng ABV được thành lập như một văn phòng chung và được đặt tên theo các chữ cái đầu tiên của ba cái tên: Andreev, Biryukov, Vorontsov - Archi.ru lưu ý). Sau đó Leonid Vasilyevich Vavakin và Mikhail Mikhailovich Posokhin mời tôi đến Mosproekt-2, nơi tôi gần như ngay lập tức lãnh đạo các dự án khá lớn, bắt đầu với chi nhánh của Nhà hát Bolshoi (sân khấu mới của Nhà hát Bolshoi nằm trên Quảng trường Teatralnaya, phía sau Nhà hát dành cho Khán giả trẻ - biên tập.). Tôi đến vào năm 1996, vào thời điểm tôi đã ký hợp đồng xây dựng lại tòa nhà nhỏ của GUM. Vavakin nói: nếu bạn muốn làm GUM, hãy đến Mosproekt.
Nhưng bản thân Mosproekt-2 đã là một cỗ máy thiết kế khổng lồ, trong đó một xưởng có thể chứa hàng trăm người và có tới 11 lần đóng cửa cho các đối tượng đã hoàn thành trong một năm; không phải mọi thể chế Xô Viết đều làm điều này. Bức tượng khổng lồ này có lợi thế của nó. Ví dụ, một người có thể nhanh chóng tập hợp một nhóm chất lượng cao cho bất kỳ dự án nào, tự tin vào trình độ của các chuyên gia. Hơn nữa, viện không chỉ làm việc cho thành phố hoặc trật tự tiểu bang. Có tới 75% danh mục đầu tư của chúng tôi là từ các dự án thương mại. Để nhận được những đơn đặt hàng như vậy, cần phải tham gia đấu thầu và chuẩn bị các đề xuất. Để phát triển các khái niệm chớp nhoáng như vậy, tiến hành nghiên cứu, cần một nhóm hoàn toàn khác, cơ động hơn, với các ưu tiên khác nhau, có thể nhanh chóng đáp ứng yêu cầu từ khách hàng, chuẩn bị đề xuất, dẫn đến ký kết hợp đồng và sau đó, nếu cần, chuyển dự án để phát triển chi tiết hơn ở Mosproekt-2, nơi có nguồn lực, nhân lực và tài chính, hoàn toàn duy nhất và có thể đối phó hoàn toàn với bất kỳ nhiệm vụ nào. Vì vậy, khoảng mười năm trước, xưởng "Gran" của tôi đã được thành lập - như một phòng thí nghiệm kết hợp tư tưởng, thiết kế khái niệm và nghiên cứu.
Những gì đã xảy ra tiếp theo?
Chúng tôi phát triển dần dần với toàn bộ cơ cấu của Ủy ban Kiến trúc Thành phố Mátxcơva, làm những công trình khá lớn. Cùng với người bạn cùng lớp của tôi là Sergei Busin, họ đã thực hiện hai dự án lớn: xây dựng lại tòa nhà Lukoil trên Quảng trường Turgenevskaya và biến tòa nhà trên Quảng trường Pushkinskaya sau vụ cháy Moscow News thành một khách sạn, mà bây giờ được gọi là StandArt. Trong "Gran", chúng tôi đã lên ý tưởng về nội thất cho "Thế giới trẻ em" và bắt đầu làm việc để sửa đổi một số điều khoản của dự án Bảo tàng Bách khoa, hiện đã được chuyển giao cho Mosproekt-2, nơi tài liệu đang được thực hiện. Chúng tôi luôn có một lượng lớn công việc liên quan đến tái thiết và chủ yếu là ở trung tâm thành phố, và trùng tu. Chúng tôi đã làm việc ở một số đài kỷ niệm liên bang,
Manege và GUM. Nó được phân chia về mặt hành chính, nhưng tôi rất khó chia đôi bản thân mình. Kỷ niệm mười năm của "Gran" ở nhiều khía cạnh đã đảm bảo cho hai mươi năm làm việc của tôi trong Mosproekt-2. Bởi vì một bên là dây chuyền sản xuất và băng tải, bên kia là phòng thí nghiệm, trong đó khái niệm được thực hiện.
Nhưng tại một thời điểm nào đó, tình hình thị trường dự án bắt đầu quy định các yêu cầu khác và "Gran" trở thành một nền giáo dục khá độc lập, bắt đầu thực hiện từ đầu đến cuối toàn bộ phạm vi công việc thiết kế. Tôi đến với một công trình xây dựng lại khác, trước khi chúng tôi làm việc với những dự án rất đáng chú ý, mang tính biểu tượng, và bây giờ chúng tôi đang thiết kế những ngôi nhà riêng lẻ. Nhưng tôi không thể nói rằng tôi không hài lòng. Chúng tôi thực hiện công việc khá quan trọng, chúng tôi làm việc ở trung tâm thành phố.
Bạn tuân thủ những nguyên tắc nào khi làm việc tại trung tâm thành phố? Có lẽ cách tiếp cận của bạn đã trải qua một số thay đổi trong mười năm này?
- Tôi luôn bám sát công thức mà tôi đã học cách đây 25 năm. Mục đích của công việc của một kiến trúc sư là gì? Để đáp ứng một cách chuyên nghiệp và thành thạo các điều kiện do khách hàng và môi trường mà bạn làm việc đặt ra. Về vấn đề này, không có gì thay đổi.
Điều gì đã thay đổi?
- Đặc biệt, chuyên môn hóa nghề nghiệp bị thu hẹp. Nếu trước đây chúng ta dành rất nhiều tâm sức để hình thành nhiệm vụ, đưa nó về định nghĩa các thông số của GPZU, trên cơ sở đó là dự án được phát triển, thì ngày nay một phần của công việc này được thực hiện ở cấp chính quyền thành phố., điều này đặt ra cho chúng tôi những hạn chế rõ ràng, trong đó chúng tôi phải thực hiện khả năng đọc viết chuyên nghiệp của họ. Chúng tôi đã phấn đấu cho điều này, nhưng chúng tôi chưa hoàn toàn sẵn sàng chấp nhận các giới hạn được hạ thấp từ phía trên. Thái độ của khách hàng và tất cả những người chơi trên thị trường đã thay đổi.
Mặt khác, kiến trúc sư bắt đầu tham gia vào việc phát triển các giải pháp ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển dự án để giúp khách hàng làm rõ khái niệm kinh doanh, hình thành nhiệm vụ đúng đắn hơn và xác định những phẩm chất độc đáo của dự án trong tương lai. để cải thiện hình ảnh và lợi nhuận của nó. Ví dụ: đối với một trong những dự án khách sạn của chúng tôi, chúng tôi đang thực hiện một album đặc biệt, trong đó giới thiệu “mã thiết kế” của cô ấy: một định dạng phong cách bằng cách nào đó có thể được thể hiện trên mặt tiền, trong thiết kế nội thất và trong đồng phục của nhân viên. Bạn có nhớ vở kịch "Ten Days That Shook the World" trên Taganka không? Một gã cầm súng trường đứng ở lối vào nhà hát và dùng lưỡi lê cạy vé. Điều này ngay lập tức thiết lập một tâm trạng và nhận thức nhất định về toàn bộ hành động. Và mọi người đã bắt đầu tin vào nó, được gắn vào khái niệm này.
Bây giờ các chức năng này cũng là trách nhiệm của kiến trúc sư?
- Rõ ràng là có. Và đối với tôi dường như điều này là chính xác. Các đối tượng kiến trúc tốt nhất được tạo ra trong một số quy tắc với logic rõ ràng. Logic này, hệ thống các hạn chế, phải do chính chúng ta xác định. Trước đây, nó bao gồm các thông số vật lý. Ngày nay, chúng tôi tạo ra nó trong khuôn khổ các đặc điểm tình cảm, tâm lý, văn học hoặc hình thức có thể khiến chúng tôi tin vào tính đúng đắn của ý tưởng đã chọn và làm theo nó. Đây là điều kiện tiên quyết để tổ chức bất kỳ hệ thống nào.
Làm thế nào để bạn hình thành cho mình ý tưởng định hướng cho bạn trong các hoạt động nghề nghiệp của bạn?
- Đối với tôi, có lẽ, ý nghĩa là một dạng tổ chức không gian tự nhiên nào đó và việc tìm kiếm câu trả lời riêng cho các yêu cầu của một địa điểm cụ thể. Khi tôi hiểu được điều này và tìm ra giải pháp phù hợp, tôi rất vui. Hơn hết, tôi vui mừng khi nội tâm của chính anh ấy được thể hiện trong dự án hơn là cái “tôi” của tôi với tư cách là một kiến trúc sư.
Khi chúng tôi làm Detsky Mir, chúng tôi đã sử dụng một giải pháp do chính tòa nhà gợi ý để giải quyết một vấn đề rất phức tạp. Trong giếng trời mà chúng tôi mở, hai tầng được sơn bởi Alexei Nikolayevich Dushkin, và có năm tầng nữa ở trên. Làm thế nào để san bằng sự khác biệt giữa chúng? Và sau đó chúng tôi nghĩ rằng tất cả những điều này có thể được thực hiện theo cách mà chính Dushkin đã làm - phát triển chủ đề về mái vòm. Dự án rất phức tạp và, như bạn biết, đã được công chúng thảo luận sôi nổi, nhưng chúng tôi đã cố gắng hòa giải mọi người với quyết định này. Và theo cùng một cách, chúng tôi tiếp cận thiết kế một ngôi nhà trên phố Tverskaya và tái thiết GUM, nơi chúng tôi làm cầu chuyển tiếp và thang cuốn.
Trong dự án tái thiết Nhà hát Bolshoi, chúng tôi đã cố gắng sử dụng nguyên tắc tương tự, phân chia rõ ràng cái mới và cái cũ thông qua sự phát triển của không gian ngầm. Lịch sử xây dựng lại Nhà hát Bolshoi đã hơn hai mươi năm. Khi tôi đến Mosproekt vào năm 1996, Vavakin đã nói với tôi về vấn đề: nhà hát không có tiền sảnh. Về lịch sử, tủ quần áo rất nhỏ, bởi vì chỉ có bộ đồ parterre không được mặc trong đó; benoir cởi quần áo trong benoir, các hộp trong hộp, và phòng trưng bày hoàn toàn không cho thuê áo khoác của họ. Vì vậy, cần phải tìm một nơi để mở rộng tủ quần áo. Nó không rõ ràng làm thế nào để mở rộng tiền sảnh, không di chuyển cùng một cổng. Ngoài ra, có một cống ngầm ngay trước cổng vòm - và tôi đề nghị nên chuyển nó đến gần quảng trường hơn. Và chúng tôi đã đề nghị đặt một bãi đậu xe hai tầng ở đó với phần mở rộng của tủ quần áo.
Tôi đã phải đào một cái hố dài 25 mét và xây dựng 100.000 m2để hình thành một logic mới cho việc sử dụng Nhà hát Bolshoi đã được cải tạo, để nhà hát cũ vẫn là một nhà hát cũ và mọi thứ mới đều đi vào lòng đất. Sự phân chia bắt đầu ngay tại cửa ra vào. Những người đi xem phần lịch sử của rạp hát không thấy cái mới. Và ngược lại. Nhiều người nói với tôi rằng họ không bao giờ để ý đến những gian hàng bằng kính dẫn đến sảnh ngầm trên Quảng trường Nhà hát. Điều rất quan trọng đối với chúng tôi là đạt được sự cộng sinh, trong đó hai phần khác nhau sẽ không ảnh hưởng lẫn nhau và đồng thời, tính toàn vẹn của quần thể thành phố và sự thống nhất của Quảng trường Nhà hát sẽ được bảo tồn. Có rất ít quảng trường chính thức ở Moscow, ngoại trừ Red …
Và Khải hoàn môn?
- Đúng vậy, Triumphalnaya đã xuất hiện - và ngay lập tức trở thành nhu cầu. Phần còn lại của các hình vuông giống như ngã tư hơn. Pushkinskaya đã cố gắng trở thành một quảng trường, nơi tụ họp của những người có nhiều niềm tin, nhưng không được. Bây giờ có một loạt sân gần đó giữa Pushkinskaya và ngõ Kozitsky: có một số nhà hàng, một con đường dành cho người đi bộ rất phổ biến, một môi trường dễ chịu … Những gì đang diễn ra trên Malaya Bronnaya cũng rất ấn tượng. Mặc dù, thật không may, ngày nay chỉ có trung tâm của Moscow sống như thế này.
Hiện nay việc xã hội hóa không gian đô thị đang diễn ra, nó đã trở thành một tiêu chí quan trọng để đánh giá các dự án. Theo tôi, đây là cách tiếp cận môi trường. Môi trường là môi trường cho sự sống và cho con người. Trước đây, toàn bộ cuộc sống của chúng ta tập trung vào bên trong ngôi nhà của chúng ta. Ngày nay mọi người đã trở nên cởi mở hơn nhiều với toàn thế giới, và họ muốn có được mức sống xã hội tương tự, tương tự như những gì đang diễn ra trên toàn thế giới. Một người có thể có được không gian cá nhân này đã có bên trong không gian công cộng. Trong thành phố, trên đại lộ, trong các quán cà phê Internet, ở bất cứ đâu. Và mức sống này mang tính xã hội hơn là cá nhân. Vì vậy, cần hình thành các không gian phục vụ cuộc sống công cộng, cuộc sống của các tầng 1, cuộc sống của các quảng trường.
Chính trên những nguyên tắc này, chúng tôi đã tạo nên sự phức tạp “
Legion trên Ordynka, cố gắng hình thành một môi trường tương phản và hiện đại, nhưng đồng thời hữu cơ bên trong thành phố cũ, để quy mô của cái mới không làm hỏng Ordynka và Pyatnitskaya. Chúng tôi đã đặt một số lượng lớn không gian công cộng mở, lối đi, quảng trường nhỏ. Thật không may, người thuê và chủ sở hữu đã định hình lại cấu trúc này, cô lập nhiều không gian.
Vậy ông đón đầu những xu hướng cải thiện đô thị mới được quan tâm?
- Tất nhiên, đây là những thứ hoàn toàn cần thiết. Nhưng theo tôi, sự cải thiện của thành phố hiện nay quá phụ thuộc vào PR. Nó trông giống như các tạp chí quảng cáo với bìa rất đẹp và giấy in báo bên trong. Đây, ở một mức độ nào đó, là một tình huống bắt buộc, bởi vì, có lẽ, nếu không có cách nào để chỉ đạo các lực lượng và kinh phí to lớn cho việc tu bổ và tái thiết nhà thờ, thì ít nhất ở một mức độ nào đó cũng cần phải cải thiện đời sống của người dân. Tất nhiên, nó đang dần được cải thiện: Tôi phải nói rằng tôi đã đến thăm các trung tâm dịch vụ cập nhật cho người dân một vài lần - tôi thậm chí còn bị sốc trước cách mọi thứ hoạt động ở đó dễ dàng và đơn giản như thế nào.
Tuy nhiên, chúng ta không được quên rằng sự cải thiện của thành phố không chỉ là lát gạch trên các con đường, mà còn là cải thiện môi trường xã hội, đảm bảo an toàn cho nó. Và tất cả sự phát triển hàng loạt đang diễn ra ngày nay và ở nhiều khía cạnh hỗ trợ điều kiện tài chính của các công ty kiến trúc của chúng tôi - nó hoàn toàn có tính hủy diệt theo quan điểm của ý thức xã hội và tâm lý con người nói chung. Thật không may, tất cả điều này được hình thành theo đơn đặt hàng của các nhà phát triển thương mại, nhưng bởi bàn tay của các kiến trúc sư. Sự phát triển dân cư ồ ạt, tất cả những công trình đơn lẻ này hỗ trợ thành công vị thế tài chính của các văn phòng kiến trúc của chúng tôi là hoàn toàn phá hủy theo quan điểm của ý thức xã hội và tâm lý con người nói chung. Tại sao những ngôi nhà này được xây dựng? Chỉ dành cho mục đích thương mại. Đây là chủ nghĩa đô thị sai lầm. Điều này có hại cho tất cả mọi người: những người sống cách thành phố 1,5–2 giờ đi xe, những người sống ở thành phố này, đối với một quốc gia mà một phần mười tổng dân số sống trong một thành phố.
Tôi không biết làm thế nào và không muốn tham gia vào các dự án phá hủy môi trường xã hội. Đã có thời, Hiến chương Phần Lan tuyên bố rằng kiến trúc là một môi trường nhân tạo cho con người. Vì vậy, tôi không muốn tham gia vào việc xây dựng một cuộc sống như vậy mà mọi người ở bên trong căn hộ và sau hàng rào, và khi họ đi ra ngoài, họ bị rơi vào một vũng nước.
Và bạn có một cơ hội như vậy?
- Chúng tôi không có tham vọng tăng khối lượng. Tôi phải nói rằng cách đây một thời gian, chúng tôi đã giành chiến thắng trong một cuộc thi phát triển khu dân cư quy mô với khối lượng 600.000 m2, được chia sẻ với Mosproekt-1 và chỉ một phần của nó được đưa vào phát triển chi tiết - 150.000 m2… Nhưng thậm chí đây là 40 ngôi nhà ở ba loại mặt tiền. Sau đó, tôi nhận ra rằng đây hoàn toàn không phải là chủ đề của tôi.
Ngoài ra, đối với tôi, rất khó để xây dựng trong một lĩnh vực mở, trong một môi trường không đưa ra bất kỳ tín hiệu nào. Bây giờ chúng tôi đã tạo ra một số đối tượng trong tòa nhà mới - điều này khá khó khăn, vì đối tượng phải nằm trong chính nó, bạn cần tìm kiếm một số yếu tố bên trong không có mối liên hệ hữu cơ với môi trường. Nói chung, tôi đánh giá cao kiến trúc mà tôi muốn vẽ. Và khi nào, sau khi trở về, tôi muốn vẽ một thứ gì đó. Nhưng tôi đã ở Dubai, Các tiểu vương quốc - điều kỳ diệu kinh tế này đang gây ấn tượng mạnh, nhưng bằng cách nào đó, nó không lấy được tâm hồn tôi, chứ đừng nói đến việc vẽ - tôi thậm chí còn không muốn chụp ảnh. Khi chúng tôi ra khỏi taxi ở bùng binh và chúng tôi phải băng qua phía bên kia để đến trung tâm mua sắm: đó là một rủi ro rõ ràng đối với tính mạng, thật kinh hoàng.
Mátxcơva có tốt hơn không?
- Tôi không thể nói rằng Moscow là biểu tượng của sự thuận tiện đối với tôi. Tất nhiên, Matxcova trong lịch sử là một thành phố khá đặc biệt và khá nhân văn, mặc dù cấu trúc thời phong kiến của nó, mà chúng ta được thừa hưởng, vì thành phố gần như không bị thay đổi trong thời đại chủ nghĩa tư bản, gây ra nhiều khó khăn, không chỉ liên quan đến giao thông. Những khu dân cư khổng lồ, những khu đất khổng lồ với những vườn rau bên trong, mà chúng tôi nhận được, kém thuận tiện hơn nhiều so với một thành phố bị cắt nhỏ - lý thuyết quy hoạch đô thị đã nói về điều này trong nhiều thế kỷ. Các khu nhỏ cung cấp hệ thống mao mạch rất cần thiết cho phép thành phố sống ở mọi cấp độ. Ngày nay chúng ta có một thành phố chính, và sẽ mất rất nhiều nỗ lực để tổ chức cấp độ thứ hai của cuộc sống trong đó.
