Cạnh tranh cho thiết kế chân đế MKA
Cuộc họp của Hội đồng Kiến trúc bắt đầu với việc trao giải cho những người chiến thắng trong cuộc thi dành cho các kiến trúc sư trẻ để phát triển ý tưởng về khán đài Moskomarkhitektura. Vào ngày 30 tháng 3, nhiều bạn trẻ đã tập trung tại Hội trường lớn ICA cho dịp này. Bằng tốt nghiệp của sáu thí sinh lọt vào vòng chung kết đã được đích thân kiến trúc sư trưởng của Moscow, Sergei Kuznetsov, trao tặng. Giải thưởng chính và quyền thực hiện dự án của họ đã được trao cho Mikhail Beilin và Daniil Nikishin, những người sáng lập của Citizenstudio. Họ đề xuất một khái niệm gọi là "Hình thức sáng tạo", bản chất của nó là sự phân chia theo chủ đề của khán đài thành bốn phần - mỗi phần có thiết kế riêng.
Khu phức hợp khách sạn với các căn hộ trên Ostozhenka
Dự án khu phức hợp khách sạn được phát triển bởi các công ty "Dmitry Pshenichnikov and Partners", "Finproekt" và "Factory of Contemporary Architecture", liên quan đến việc tái thiết và tái thiết hai tòa nhà tại ngã tư đường Ostozhenka và Prechistenka - nhà số 6 và số 4. Công trình thứ nhất được lên kế hoạch phá bỏ gần như hoàn toàn, chỉ giữ lại mặt tiền đường ba tầng, bên trên xây thêm ba tầng với phần lõm nhẹ. Ngôi nhà thứ hai, theo quy định hiện hành, cần được giữ nguyên, giữ nguyên mặt tiền và kích thước.
Tòa nhà lớn nhất trên khu đất đang được phát triển là nhà số 6, tăng chiều cao lên 22 mét. Các tác giả đề xuất giải quyết các mặt tiền của nó rất tuyệt vời. Mặt tiền hướng ra sân trong đặc biệt chú ý: cửa sổ lồi và lối trang trí phong phú xuất hiện ở đây. Các tác giả giải thích điều này với mong muốn cung cấp tầm nhìn từ phía bên của ga tàu điện ngầm Kropotkinskaya, từ đó ngôi nhà sẽ được nhìn thấy rõ ràng. Đối với ngôi nhà số 4, tòa nhà sẽ chỉ giữ nguyên dáng vẻ lịch sử từ phía Ostozhenka. Mặt tiền sân cũng đang được xây dựng lại, có được "biểu cảm" hơn, theo các tác giả, các tính năng. Dự án cũng ảnh hưởng đến phần ngầm - toàn bộ không gian bên dưới các tòa nhà và sân trong đang được sử dụng để đậu xe. Bản thân sân, cảnh quan và cây xanh, được cho là đã đóng cửa, chỉ cho phép khách và cư dân của khu phức hợp tiếp cận. Sân thượng được cung cấp cho người dân thị trấn, chúng đang được dựng lên trên bức tường chắn hiện có. Trên chúng, theo các nhà thiết kế, bạn có thể bố trí các quán cà phê mùa hè.
Ngoài ra, các tác giả đã có sáng kiến và phát triển một đề xuất bổ sung cho việc sửa chữa các Buồng đỏ, nơi tiếp giáp với công trường. Họ đề xuất dỡ bỏ phần mở rộng sau này, mở mặt tiền lịch sử của tòa nhà về phía quảng trường, đồng thời khôi phục và đặt lại trật tự phần mông đã bị cắt bỏ trong quá trình xây dựng tàu điện ngầm và biến thành một đường phụ.
Evgenia Murinets sau khi nghe diễn giả đã giải thích với các thành viên hội đồng rằng dự án có một số điểm mâu thuẫn với GPZU. Đặc biệt, không vượt quá các mốc chiều cao cho phép, các nhà thiết kế đã vượt xa ranh giới vị trí xây dựng nhà số 6 tính từ phía ngoài sân.
Nhưng bên cạnh đó, các thành viên hội đồng đã có nhiều câu hỏi về dự án. Tiêu cực không kém là ý tưởng thêm một ngôi nhà ba tầng nhỏ gọn, cuối cùng chỉ có một bức tường sẽ tồn tại, và quyết định xây dựng lại mặt tiền sân của ngôi nhà số 4. Alexey Yemelyanov, người đứng đầu bộ phận di sản, người có mặt trong cuộc họp, giải thích rằng điều này không thể được thực hiện theo luật. “Ngôi nhà 4, mặc dù thoạt nhìn có vẻ không đẹp mắt và đã được bao phủ bởi lưới trong nhiều năm, tuy nhiên, là một trong những ngôi nhà lâu đời nhất ở Ostozhenka. Trong trường hợp này, những tưởng tượng về chủ đề "trang trí" của nó là không thể thực hiện được: theo quy định, tất cả các mặt tiền nên được bảo tồn, "Emelyanov kết luận. Ông cũng gọi những nỗ lực không thể chấp nhận được bằng cách nào đó làm lại Red Chambers, vì đây là một di tích kiến trúc của thế kỷ 17. Emelyanov đã lên tiếng gay gắt về ngôi nhà số 6. Ông nghi ngờ tính đúng đắn của nỗ lực “bắt chước kiến trúc cũ” của các nhà thiết kế. Theo người đứng đầu bộ phận này, đây không phải là giải pháp tốt nhất: ngôi nhà được nhập cảnh kém và có vẻ xấu cả từ Ostozhenka và Volkhonka.
Alexander Kudryavtsev hoàn toàn đồng ý với đồng nghiệp của mình. Theo ý kiến của ông, việc xử lý một địa điểm mang tính biểu tượng cho Moscow theo cách này là tội phạm. Dự án không tính đến sự gia tăng tự nhiên của khu cứu trợ và các đặc thù của sự phát triển, nơi có những tòa nhà cao và lớn trong lịch sử nằm ở phía xa của đường phố và ngược lại trong khu vực được xem xét, luôn luôn có một cấu trúc thấp tầng, "xốp" với các vết gãy và khoảng trống. Giờ đây, theo Kudryavtsev, tập 6 tầng mới đang biến thành một bức màn cồng kềnh chắn ngang đường phố.
Sergey Tchoban cũng có ý tưởng này. Ông tin chắc rằng đây là nơi hình thành của toàn bộ khu vực, tinh tế và quan trọng, nhưng các tác giả giải quyết nó theo một cách cực kỳ kỳ lạ. Ông gọi ý tưởng xây dựng một ngôi nhà có chiều cao bằng với ngôi nhà bên cạnh là một sai lầm: nó sẽ giết chết quy mô của đường phố. Toàn bộ tòa nhà nói chung, bao gồm cả thiết kế hào nhoáng của các mặt tiền, có vẻ như ngoại lai trong cấu trúc của Ostozhenka, Choban chắc chắn. Ông cũng không thích ý tưởng biến mặt tiền sân trong thành chính: tòa nhà có thể nhìn thấy rõ ràng từ phía Volkhonka và có tầm quan trọng lớn đối với thành phố, nhưng đây không phải là lý do để biến nó thành một chiếc bánh sinh nhật.. Theo Choban, khối lượng tầng thay đổi hiện đại sẽ có lợi hơn ở đây. Phong cách kiến trúc cũng bị chỉ trích bởi Andrei Gnezdilov, người cho rằng cố gắng cạnh tranh với các kiến trúc sư Dubovsky và Kekushev, những người có các tòa nhà chiếm vị trí hàng đầu trên Ostozhenka, các nhà thiết kế có nguy cơ thua hoàn toàn. Theo ý kiến của ông, sẽ trung thực và đúng đắn hơn nếu đi theo một phong cách hiện đại hơn.
Các nhận xét nghiêm túc đã được thực hiện về việc tổ chức của sân kín. Sergey Kuznetsov chỉ ra với các tác giả rằng hội đồng luôn lên tiếng phản đối những quyết định như vậy. Việc xây dựng mới cần có tác động tích cực đến chất lượng môi trường đô thị chứ không phải ngược lại. Ở đây, một phần lãnh thổ quan trọng đối với thành phố đang được cải thiện, nhưng đồng thời nó không được công khai, và các bậc thang phía trên bức tường chắn gây hiểu lầm cho người dân thị trấn, vì chúng không dẫn đến đâu cả. Andrei Gnezdilov đã so sánh quyết định can thiệp này. Mọi người có thể tự do đi qua Prechistenka và có quyền truy cập vào các tòa nhà nằm trên lãnh thổ, nếu không sẽ xảy ra việc chiếm đoạt lãnh thổ. Gnezdilov tin chắc rằng các tác giả phải ngăn chặn những quyền tự do như vậy. Pháo đài sân trong cũng gây ra sự hoang mang cho Sergei Tchoban, người đã đề xuất tạo ra một không gian đô thị nhân văn rộng mở và dễ tiếp cận cho mọi người.
Rustam Rakhmatullin, điều phối viên của "Arkhnadzor", cũng đưa ra nhận xét của mình. Ông nói rằng Arkhnadzor đã theo dõi trang web đang được xem xét từ năm 2009. Cả hai tòa nhà, hiện đang được lên kế hoạch bị phá hủy hầu như không được bảo vệ, và các nhân vật công khai liên kết điều này với sự phát triển của dự án được trình bày. Đồng thời, có giả thiết cho rằng ngôi nhà số 4 là các căn phòng của thế kỷ 17 hoặc đầu thế kỷ 18, liên quan đến việc nghiên cứu thực địa bổ sung là cần thiết. Nhà số 6 cũng chỉ có thể được vận hành ở chế độ tái tạo, nghĩa là tái tạo hoặc bổ sung diện mạo lịch sử. Việc phá dỡ khối lượng chính và xây thêm các tầng phụ không phải là việc này mà cũng không phải là việc khác, có nghĩa là chúng có thể được coi là một hành vi vi phạm pháp luật.
Cuộc thảo luận được tổng kết bởi Sergey Kuznetsov. Ông khuyến nghị các tác giả nghiêm túc sửa đổi dự án: thay đổi việc trồng các tòa nhà mà không vượt quá ranh giới cho phép, mở rộng sân trong, phối hợp khả năng thiết kế của họ với Cục Di sản và chuẩn bị một số phương án khác nhau về mặt phong cách cho giải pháp kiến trúc.
Tòa nhà dân cư ở Malaya Ordynka
Tòa nhà dân cư, được thiết kế bởi Andrey Romanov và văn phòng ADM, được cho là sẽ được xây dựng ở Zamoskvorechye, trên đường Malaya Ordynka. Địa điểm được phân bổ để xây dựng hiện có các tòa nhà từ thời Liên Xô, được chỉ định phá dỡ. Ở vị trí của họ, người ta đề xuất đưa một tòa nhà dân cư - hình chữ L vào quy hoạch, do đó có thể tạo thành một sân nhỏ bên trong. Sự phát triển đa dạng của đường phố, nơi đã bảo tồn các tòa nhà bằng gạch và gỗ cũ, cũng như các nhà thờ, đã thúc đẩy các tác giả tạo ra một mặt tiền đường phố đa dạng không kém. Sau khi đặt nó dọc theo đường màu đỏ của tòa nhà liền kề với bức tường lửa của ngôi nhà bên cạnh, họ chia mặt tiền thành ba phần và quyết định mỗi phần theo phong cách riêng của họ. Một được làm bằng đá sáng tự nhiên với chèn gỗ và ban công trang nhã. Cái còn lại được làm bằng gạch nổi màu đỏ với cấu hình vành đai và lan can ban công kiểu openwork. Đối với phần thứ ba, tiếp giáp với ngôi nhà bên cạnh, hai phương án đã được đề xuất - gạch đá và hoàn toàn bằng kính. Công trình thứ hai được phát triển theo yêu cầu của MKA và Sergey Kuznetsov, những người cho rằng ít nhất phải có một khoảng cách trực quan giữa các tòa nhà hiện tại và các tòa nhà đang được xây dựng, và mặt tiền bằng kính cũng trông hiện đại hoàn toàn, điều này rất thú vị trong môi trường lịch sử.
Mặt tiền sân trong, trái ngược với đường phố, các tác giả quyết định làm từ đá tự nhiên và gỗ. Một bảng màu nhẹ nhàng như vậy, theo các nhà thiết kế, sẽ tạo ra một bầu không khí ấm cúng trong một sân nhỏ, mặc dù kích thước khiêm tốn, nhưng sẽ được tạo cảnh và chia thành nhiều khu vực giải trí xanh.
Ngay sau bài phát biểu của Andrei Romanov, Sergei Kuznetsov nói rằng hai ví dụ khác nhau về công việc trong môi trường lịch sử đã được cố tình đệ trình lên hội đồng: một - một khách sạn trên Ostozhenka - bắt chước các tòa nhà lịch sử, kia - một ngôi nhà trên Malaya Ordynka - hiện đại và khác biệt.. Theo kiến trúc sư trưởng, phương án thứ hai hóa ra lại thích hợp và phù hợp với không gian của Old Zamoskvorechye. Các thành viên hội đồng không tranh luận với kiến trúc sư trưởng. Mọi người đều thích dự án - cả mức độ trau chuốt của các chi tiết, thái độ tinh tế đối với môi trường và mong muốn hình thành một môi trường đô thị thoải mái xung quanh họ. Andrey Gnezdilov và Vladimir Plotkin hơi lúng túng trước ý tưởng phá một tòa nhà thành ba phần. "Về mặt cấu trúc, đây là một, tối đa - hai ngôi nhà," Gnezdilov giải thích, "nhưng bạn đang cố làm chúng tôi nhầm lẫn và mô tả ba mặt tiền khác nhau." Theo Plotkin, một mặt tiền gồm hai phần sẽ trông trung thực hơn. Có một số nghịch lý trong giải pháp ba phần, mục tiêu của ngôi nhà bị mất. Tuy nhiên, vấn đề này có thể trở thành một chủ đề cho một cuộc trò chuyện chuyên môn riêng biệt, và như một quyết định của tác giả, điều này sẽ nằm trong lương tâm của kiến trúc sư, Plotkin đã đồng ý chấp nhận dự án. Andrey Romanov giải thích rằng ông mong đợi những câu hỏi như vậy, nhưng quyết định chia ngôi nhà thành ba phần là khá cân nhắc. Theo Romanov, điều này là do mong muốn tương ứng với quy mô và đặc điểm của đường phố: vì lợi ích này, người ta có thể hy sinh sự thuần khiết của nguyên tắc, kiến trúc sư chắc chắn.
Alexander Kudryavtsev cũng khó chịu trước sự miễn cưỡng của các tác giả trong việc bảo tồn ký ức về nơi này, bởi vì thay vì một ngôi nhà, họ thiết kế ba ngôi nhà, hơn nữa, liền kề tòa nhà hiện có. Kết quả là, một mặt tiền rất dài được hình thành, mâu thuẫn với cấu trúc thấm của đường phố với các khoảng trống giữa các tòa nhà. Sergey Tchoban rất ủng hộ công việc này. Theo ông, đây là một ví dụ điển hình về một dự án đang triển khai và thành công. Ông gọi lựa chọn với mặt tiền bằng kính thứ ba là phù hợp nhất, vì chính ông là người giúp tạo ra một khoảng dừng hình ảnh - chính khoảng trống mà Alexander Kudryavtsev đã hối tiếc.
Kết quả là, nó được quyết định hỗ trợ dự án xây dựng khu dân cư, giữ nguyên quyết định của tác giả.
