Hani Rashid đến Moscow để giảng bài “Trải nghiệm Moscow” trong khuôn khổ Chương trình mùa hè của Viện Truyền thông, Kiến trúc và Thiết kế Strelka.
Archi.ru:
Ở Moscow, mọi người đều rất quan tâm đến bảo tàng tương lai của bạn tại ZIL - một chi nhánh của Hermitage. Chúng ta vẫn chưa có một tòa nhà bảo tàng nhiều tầng duy nhất và những tòa nhà như vậy rất hiếm trên thế giới. Làm thế nào để bạn có kế hoạch phân bố các phòng trưng bày trên các tầng, chồng lên nhau, hoặc theo cách khác?
- Một trong những ý tưởng quan trọng trong việc giải quyết dự án của chúng tôi là chúng tôi đề xuất một quan điểm mới về cách nhìn nhận nghệ thuật, cách cảm nhận nó. Đối với nghệ thuật đương đại "truyền thống", tòa nhà sẽ có các phòng trưng bày "thông thường", với những bức tường trắng, không gian rõ ràng, liên tục, v.v. Tuy nhiên, đồng thời, sẽ có những không gian ít quen thuộc hơn mà qua đó du khách sẽ di chuyển và nơi các nghệ sĩ sẽ được mời để tạo ra những tác phẩm độc đáo và có thể tiến hành các thí nghiệm. Ngoài ra, bảo tàng đã quy hoạch những không gian thích hợp để trưng bày những tác phẩm rất lớn, có thể cao tới 30 m chẳng hạn.
Nếu bạn nghĩ về lịch sử của kiến trúc bảo tàng và cách mọi người nhìn nhận nghệ thuật trong không gian công cộng về mặt lịch sử và truyền thống, điều quan trọng là phải phân tích các bảo tàng lâu đời hơn trong bối cảnh này. Trong thế kỷ 18 và 19, mối quan hệ giữa người xem và tác phẩm nghệ thuật được xem như một thứ gì đó thiêng liêng và về nhiều mặt, không gian “phòng trưng bày” như nó tồn tại ngày nay tuân theo những động lực và thái độ như vậy. Đồng thời, loại hình trải nghiệm thị giác này thường được đặt câu hỏi, ví dụ quan trọng nhất từ giữa thế kỷ 20 - Bảo tàng Frank Lloyd Wright Guggenheim nổi tiếng ở New York. Trước hết, rotunda của bảo tàng này đã tạo ra một mối quan hệ mới giữa người xem và nghệ thuật, nơi nghệ thuật không chỉ có thể được nhìn từ các góc độ khác nhau và các góc nhìn khác nhau, độc đáo, mà cả những người tham quan bảo tàng cũng được trưng bày và do đó bổ sung cho nhận thức chung thuộc nghệ thuật. Hơn nữa, trong Xưởng tuabin của Tate Modern ở London, các tác phẩm quy mô lớn được đặc biệt đặt cho ông đã tạo ra các "sự kiện" thu hút khách truy cập [vào quỹ đạo của họ], do đó biến trải nghiệm xem nghệ thuật từ thụ động thành chủ động và thậm chí là tương tác kinh nghiệm và trình bày.
Nói cụ thể về khía cạnh này của dự án bảo tàng của chúng tôi, chúng tôi nhằm mục đích kết hợp trải nghiệm "nhìn" vào tác phẩm nghệ thuật trong những căn phòng được thiết kế tốt (với ánh sáng được cân nhắc kỹ lưỡng, v.v.) với những hành động "ngẫu nhiên" của những khách tham quan. được mời di chuyển trong các tập kiến trúc trung gian khác nhau. và thông qua chúng để nhìn nghệ thuật theo một cách độc đáo - từ những quan điểm khác nhau thúc đẩy những bài đọc hoàn toàn mới và tôi hy vọng là những hiểu biết mới. Thông qua quy hoạch và chương trình chức năng của bảo tàng, được thiết kế theo cách này - như "ngắt kết nối" hoặc thậm chí có thể "phá vỡ" - một loạt các phòng và khoảng trống phát sinh, từng cái một, làm giảm hoặc giảm bớt một số "kỳ vọng" nhất định về cách một bảo tàng nghệ thuật đương đại nên được cảm nhận. Ví dụ, ý tưởng về một tâm nhĩ trung tâm là độc đoán và được xác định rõ ràng, được thành lập bởi Guggenheim ở New York vào giữa thế kỷ trước, và được nhấn mạnh thêm bởi Guggenheim của Frank Gehry ở Bilbao, vì dự án mà nó là chìa khóa. Nhiều bảo tàng mới ngày nay sử dụng giếng trời như một con đường mà qua đó có các phòng trưng bày hộp màu trắng. Trên thực tế, đây là một vấn đề đối với chúng tôi, với tư cách là một cách trải nghiệm nghệ thuật - đó là một sự sáo rỗng cần phải được đặt câu hỏi lại.
Liên quan đến toàn bộ lãnh thổ của ZIL, có một vấn đề: nó sẽ là một khu vực gần như hoàn toàn mới, và những tòa nhà như vậy thường không có sự sống và nhân tạo. Bạn có rất nhiều dự án của các vùng lãnh thổ mới cho các thành phố khác nhau trên thế giới. Làm thế nào để ngăn chặn sự giả tạo này trong trường hợp phát triển mới?
- Tôi đồng ý rằng có thể khó ngăn chặn hội chứng này nếu kinh tế và chính trị là động cơ cho những dự án như vậy. Trong khi đó, trong trường hợp của ZIL, cả tác giả của kế hoạch chung Yuri Grigoryan với văn phòng Megan của ông ấy, và khách hàng của chúng tôi là Andrey Molchanov và Tập đoàn LSR của ông ấy đều rất muốn tránh một vấn đề như vậy. Ngay từ đầu, họ đã yêu cầu chúng tôi đồng cảm và suy nghĩ sâu sắc về lãnh thổ ZIL, bao gồm các tòa nhà, lịch sử và di sản của nó, trong khi chúng tôi đồng thời được giao nhiệm vụ thiết kế một cái gì đó mới, “làm mới” và mạnh mẽ trong bối cảnh này - như một chất xúc tác không thể thiếu sự phát triển của lãnh thổ này. Đây là mục tiêu của chúng tôi.
Tòa nhà của chúng tôi cho Bảo tàng Đương đại Hiện đại Hermitage sẽ nằm trên Đại lộ Nghệ thuật, trung tâm trong kế hoạch tổng thể của Yuri Grigoryan. Cuộc sống tại ZIL sẽ được tổ chức xung quanh văn hóa, bao gồm cả nghệ thuật đương đại và đương đại. [Sự tồn tại của] bảo tàng chỉ ra rằng sự phát triển của khu vực này thực sự được xem như một công trình văn hóa quan trọng. Tôi nghĩ rằng đây thực sự là ý tưởng chính của Andrei Molchanov - để đạt được điều này trên toàn lãnh thổ của ZIL. Bảo tàng mới, cùng với các hiện vật văn hóa khác được quy hoạch cho khu vực này, được thiết kế để tránh sự vô sinh và vô sinh có thể xảy ra đặc trưng cho một số khu vực mới.
Bạn sẽ có một tòa nhà khác trên ZIL, một tòa nhà chọc trời dân cư cao 150 mét?
- Tháp ZIL là một phần kiến trúc hiện đại vô cùng trang nhã, không giống với bất kỳ tòa nhà nào trên thế giới. Tôi nghĩ rằng nó sẽ là một bổ sung độc đáo cho cảnh quan Moscow.
Trong cả hai dự án của chúng tôi cho lãnh thổ ZIL, chúng tôi đã nghiên cứu lịch sử của nó liên quan đến sự hiện đại của Nga và lịch sử nghệ thuật của thời kỳ này. Bản thân tôi rất ngưỡng mộ những nhà kiến tạo, đặc biệt là nghệ sĩ kiến tạo Gustav Klutsis. Klutsis đã tạo ra những chiếc "loa đài" rất thú vị và những tác phẩm khác vào đầu thế kỷ 20. Thiết kế của chúng tôi cho tòa tháp tại ZIL bị ảnh hưởng bởi những cấu trúc năng động và mạnh mẽ này, cũng như các bức tranh và các tác phẩm khác của Vladimir Tatlin, El Lissitzky và một số bậc thầy khác của thời kỳ quan trọng này trong lịch sử nghệ thuật và kiến trúc ở Nga.
Cả tháp và bảo tàng cũng được tạo ra dưới ảnh hưởng của chính ZIL, các xưởng cũ, lịch sử và di sản đáng chú ý của nó. Tôi đã xem bộ phim đáng kinh ngạc của Dziga Vertov “Người đàn ông cầm máy quay phim” nhiều lần để hiểu rõ hơn về cảm xúc và cảm xúc, cũng như tính năng động và thẩm mỹ có thể được rút ra từ năng lượng cũ của quá trình lắp ráp xe hơi và sự tráng lệ của những các nhà máy - đặc biệt là ZIL.
Dự án bảo tàng của chúng tôi cũng được lấy cảm hứng từ chủ nghĩa kiến tạo của Nga, đặc biệt là từ các prouns của El Lissitzky. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp - tòa tháp và bảo tàng - những trích dẫn trực tiếp và những điểm tương đồng về mặt thẩm mỹ rõ ràng đều không rõ ràng và không có chủ đích. Đây không phải là những dự án hậu hiện đại, và chúng tôi không đặt mục tiêu làm cho những công trình này trông giống như những tòa nhà của thời đại kiến tạo, những tòa nhà của quá khứ nói chung. Thay vào đó, chúng tôi tìm cách đánh thức tinh thần - cơ sở của rất nhiều ý tưởng cấp tiến mà các nhà kiến tạo đã thể hiện trong cách tiếp cận hình thức mạnh mẽ, mang tính cách mạng của họ đối với không gian thực sự năng động.
Thiết kế của bảo tàng cũng được lấy cảm hứng từ những nguồn có phần bất ngờ hơn, bao gồm cả bức tranh phong cảnh Nga thế kỷ 19. Những phong cảnh đẹp và đồng thời “bền bỉ” của thời gian này có sức bật nội tâm mạnh mẽ và hiệu ứng của khí quyển. Tôi muốn tòa nhà này cũng sẽ gợi lên những cảm giác này - kết hợp với khối lượng nội thất đầy cảm hứng và sự rộng rãi.
Một khía cạnh quan trọng khác cần xem xét khi thảo luận về bảo tàng và tháp là khái niệm đô thị của Đại lộ Nghệ thuật, nơi trọng tâm chính sẽ là các thiết chế văn hóa, bao gồm trung tâm biểu diễn nghệ thuật, nhà hát múa rối, một “công viên nghệ thuật” lớn và các dự án khác. Toàn bộ kế hoạch cho ZIL là kết quả của tầm nhìn của Andrey Molchanov, người thực sự hiểu rằng việc xây dựng nhà ở đòi hỏi sự phản ánh sâu sắc hơn về các khía cạnh khác của chiều con người.
Molchanov đã đặc biệt đi đến New York và Los Angeles, cũng như đến các thành phố khác nhau ở châu Âu, để mời các kiến trúc sư "quốc tế" thực hiện các dự án cho ZIL. Đặc biệt, ông ấy yêu cầu chúng tôi tạo ra một thứ gì đó rất đặc biệt và rất nhạy cảm với lịch sử của Moscow và ZIL.
Tôi tin rằng Molchanov nhận thức rõ đặc thù của tình hình khi các kiến trúc sư nổi tiếng từ nước ngoài được mời đến làm việc "tại địa phương" - rằng trong trường hợp này chúng tôi sẽ đặc biệt chú ý đến các tính chất đặc biệt của một địa điểm và một thành phố. Chúng tôi được yêu cầu thiết kế hai tòa nhà rất mạnh mẽ và hấp dẫn, liền kề với các tòa nhà được đầu tư tốt khác, các dự án nhà ở thú vị và không gian công cộng. Tôi phải nói thêm rằng rất tốt khi Yuri Grigoryan, cùng với Andrei Molchanov, đã quyết định giữ lại một số tòa nhà cũ trong quy hoạch tổng thể, điều này sẽ cho phép một số đặc điểm của lãnh thổ ban đầu trở thành một phần không thể thiếu của lịch sử mới. của ZIL.
Bạn thiết kế cho các quốc gia khác nhau trên thế giới, ở mọi nơi - truyền thống của bạn, trình độ công nghệ xây dựng của bạn. Làm thế nào để bạn đối phó với sự khác biệt này?
- Có hai câu trả lời cho câu hỏi này. Mặt khác, vì cha tôi là một họa sĩ trừu tượng gốc Ai Cập và gốc Paris, còn mẹ tôi là người Anh, tôi về cơ bản là một người lai văn hóa. Ngoài ra, bố mẹ tôi rời quê hương và chuyển đến Canada, nơi tôi lớn lên. Đó là, tôi tự thấy mình là một loại “du mục văn hóa”, vì vậy, bất kể tôi làm việc ở đâu về địa điểm và văn hóa, tôi có một sự nhạy cảm với thứ mà tôi có thể gọi là “DNA” của một địa điểm. Khi còn nhỏ, tôi đã sống ở rất nhiều quốc gia, và là người thừa kế của hai nền văn hóa rất khác nhau, tôi cần phải phát triển sự nhạy cảm này, bản năng này chỉ đơn giản là vấn đề sinh tồn và như một phương tiện để hiểu tôi đang ở đâu thời điểm cụ thể trong thời gian.
Mặt khác, vì chúng tôi đã thiết kế và xây dựng cho các thành phố và bối cảnh khác nhau, nên mỗi dự án đều có những hạn chế riêng do vị trí, chương trình, chương trình, nền kinh tế cụ thể, v.v. Nhiều cơ hội mà mỗi vị trí mang lại là duy nhất và chúng ta cần phải "khai thác" chúng. Chúng tôi không phải là một trong những kiến trúc sư thiết kế các dự án giống nhau cho những nơi khác nhau trên thế giới, bất kể bối cảnh. Thay vào đó, chúng tôi thiết kế các tòa nhà phù hợp với chương trình và ngân sách, như trong trường hợp này, không quá xa hoa hoặc quá mức. Mục đích của chúng tôi luôn là làm cho công việc của chúng tôi kín đáo và thông minh đồng thời đặc biệt chú ý đến việc lựa chọn công nghệ xây dựng và vật liệu địa phương. Đồng thời, chúng tôi lập luận rằng xây dựng phải rất tiên tiến, vì vậy chúng tôi đang tìm kiếm một cách tiếp cận cho phép chúng tôi đạt được kết quả cao. Một khía cạnh quan trọng khác là việc lựa chọn nhóm dự án, giống như việc tạo ra một dàn nhạc: chọn đúng người, thành phần, tìm kỹ thuật, công cụ và phương pháp phù hợp. Một nhóm xuất sắc mà bạn hợp tác trong tất cả các khía cạnh của thiết kế sẽ quyết định thành công cuối cùng của doanh nghiệp, dù dự án được đặt ở đâu [văn phòng SPEECH phụ trách cả hai dự án Asymptote cho ZIL - lưu ý từ Archi.ru].
Hai dự án ở Moscow này của chúng tôi sẽ rất quan trọng không chỉ vì chúng là một phần không thể thiếu trong tình hình hiện tại của Nga, mà còn vì chúng sẽ mang tính đổi mới và phù hợp về văn hóa, công nghệ và kinh tế. Chúng tôi hy vọng rằng chúng cũng sẽ quan trọng đối với người dân địa phương, rằng chúng sẽ được coi là những công trình tâm linh và phù hợp. Các dự án Asymptote này thực hiện công bằng với kiến trúc, lấy nó làm chủ đề chính và để đạt được điều này, chúng không cần phải đắt tiền hay phô trương. Đối với chúng tôi, thực hiện thử thách này là một mục tiêu rất thực tế, bởi vì như bạn thấy, chúng tôi không phải kiểu kiến trúc sư được thuê để mạ vàng phòng tắm hay vũ trường (cười).
Làm thế nào bạn nhận được đơn đặt hàng này? Nó được cung cấp cho bạn, hay có một cuộc cạnh tranh?
- Tôi đã gặp Andrey Molchanov ở Moscow vào mùa đông năm ngoái, và sau đó anh ấy đề nghị tôi thiết kế một tòa tháp cho ZIL (ZIL Gateway Tower). Khi chúng tôi cho anh ấy xem danh mục tác phẩm của mình, anh ấy quan tâm đến dự án của chúng tôi cho cuộc thi cho Bảo tàng Guggenheim ở Helsinki, và tôi tin rằng, sau khi đàm phán với Giám đốc Bảo tàng State Hermitage, Mikhail Piotrovsky, chúng tôi đã được đề nghị phát triển dự án cho chi nhánh của Bảo tàng State Hermitage ở Moscow, nhằm mục đích triển lãm nghệ thuật hiện đại và tân tiến. Tôi nghĩ rằng cả Molchanov và Piotrovsky đều biết rằng, mặc dù thực tế là chúng tôi được gọi là kiến trúc sư "ngôi sao", chúng tôi không nhấn mạnh vào một phong cách hoặc cách tiếp cận giáo điều nhất định, thay vào đó là sự thật ngược lại: chúng tôi luôn tìm kiếm một góc nhìn mới mẻ, mới mẻ quan điểm về mọi tình huống. Nhờ một sự tình cờ vui vẻ, trong nhiều năm, Mikhail Piotrovsky và tôi đã có những cuộc trò chuyện thú vị về cách chúng tôi có thể thiết kế các bảo tàng mới - một cách độc đáo và thuyết phục. Vì vậy, mọi thứ đã được chắp nối với nhau trong một thời gian dài, nhưng bây giờ chúng tôi đang rất bận rộn với hai dự án tuyệt vời ở Moscow - và điều đó thật đáng mừng.
Bạn cảm thấy thế nào về các cuộc thi, đặc biệt là các cuộc thi quốc tế lớn, như cuộc thi gần đây cho dự án Bảo tàng Guggenheim ở Helsinki? Các cuộc thi có làm phong phú thêm văn hóa kiến trúc, hay các kiến trúc sư chỉ lãng phí thời gian của họ cho chúng?
- Các cuộc thi kiến trúc như một ý tưởng là rất quan trọng và hữu ích cho nghề nghiệp của chúng tôi. Bản thân tôi cùng với Liz-Anne Couture đã giành chiến thắng trong cuộc thi đầu tiên khi tôi mới 27 tuổi. Dự án được gọi là Cổng thành Los Angeles và nó là một cuộc thi quốc tế. Nhiệm vụ là tạo ra một đài tưởng niệm cho một tượng đài mới kỷ niệm người Hoa Kỳ nhập cư từ Thái Bình Dương. Điều này rất quan trọng đối với sự nghiệp của chúng tôi và đối với việc thành lập văn phòng Asymptote của chúng tôi. Vì vậy, tôi cho rằng các cuộc thi thực sự rất quan trọng, đặc biệt là đối với các kiến trúc sư trẻ. Mặt khác, đấu thầu ngày nay dường như hoạt động ngày càng nhiều. Đối với tôi, dường như "khách hàng" (như bạn gọi là khách hàng ở đây) đang ngày càng tổ chức các cuộc thi chỉ để lấy ý tưởng với giá rẻ - nếu không muốn nói là miễn phí. Vâng, có thể nói rằng chúng tôi là những kiến trúc sư hơi tự bạo, vì chúng tôi tham gia những cuộc thi như vậy, ngay cả khi chúng tôi biết rằng kết quả có thể xảy ra chỉ là sự lãng phí tiền bạc và thời gian. Bản thân chúng tôi đã đầu tư rất nhiều thời gian, sức lực và nguồn lực cho các cuộc thi, nhưng, tuy nhiên, chúng tôi vẫn tiếp tục tham gia vào ngày hôm nay: đây là một khía cạnh kỳ lạ trong nghề nghiệp của chúng tôi. Trong những năm gần đây, người ta có thể thấy sự lạm dụng thậm chí nhiều hơn trong hệ thống sử dụng kiến trúc sư để "nghiên cứu" một vấn đề hoặc một dự án "khả thi": Tôi cảm thấy sự gia tăng trong việc khai thác ý tưởng cạnh tranh như vậy, với việc các kiến trúc sư tham gia chẳng còn lại gì. Điều này một phần có thể là do sự phổ biến rất nhanh chóng và hời hợt của các bức tranh và hình ảnh qua Internet khiến cho mức độ thảo luận sâu hơn bị mất đi.
Gần đây, chúng tôi đã tham gia một cuộc thi lớn và quan trọng ở New York, và - nghe thật điên rồ - cuối cùng khách hàng đã quyết định không mời bất kỳ ai trong số 14 kiến trúc sư nổi tiếng và tập đoàn xây dựng đã tham gia vào quá trình kéo dài nhiều tháng này. Thay vào đó, không có bất kỳ giải thích, ông đã chọn một kiến trúc sư hoàn toàn không tham gia cuộc thi. Tôi nghĩ đây là một ví dụ về sự lạm dụng có ảnh hưởng rất xấu đến nghề nghiệp của chúng tôi.
Cụ thể, sự cạnh tranh cho Bảo tàng Guggenheim ở Helsinki mà bạn đã đề cập là một ví dụ nổi bật khác về sự vô lý hoàn toàn của tình trạng hiện tại của hệ thống cạnh tranh. Cuối cùng, người chiến thắng tốt hay xấu (và tôi nghĩ rằng những người chiến thắng khá tốt, nhân tiện) không thực sự quan trọng. Với gần 2.000 dự án được gửi cho cuộc thi, chỉ cần nghĩ đến nỗ lực toàn cầu đã tạo ra chúng - thật tuyệt vời khi bạn nghĩ về nó, và cuối cùng, việc chọn dự án tốt nhất trong số đó giống như mò kim đáy bể. Tôi chắc chắn rằng đã có hàng trăm tác phẩm hấp dẫn, khiêu khích thậm chí không lọt vào vòng hai, chưa kể các vị trí giải thưởng.
Một phần của vấn đề là bản thân cộng đồng kiến trúc không có khả năng tự tổ chức đủ để yêu cầu tất cả các cuộc thi phải được trả lương xứng đáng, có cấu trúc đúng đắn và được tổ chức chuyên nghiệp. Nhưng, một lần nữa, luôn có một kiến trúc sư ở đâu đó sẵn sàng làm việc miễn phí hoặc, đã hạ giá cao, bỏ qua một đồng nghiệp, do đó, cuối cùng, tất cả chúng tôi rất tiếc.
Bạn đã giảng dạy rất nhiều ở các trường đại học khác nhau trong một thời gian dài. Phương pháp giảng dạy của bạn có thay đổi theo thời gian không?
- Tôi bắt đầu dạy học khi còn rất trẻ, đến năm 28 tuổi, tôi là giáo sư tại Đại học Columbia ở New York. Đó là trước khi có Internet và máy tính, và phần lớn, các sinh viên của tôi đã xây dựng các cài đặt thử nghiệm lớn theo hướng dẫn của tôi. Sau đó, vào năm 1996, tôi đồng sáng lập Paperless Design Studios tại Đại học Columbia: đó là một chương trình đầy tham vọng, tôi bắt đầu giảng dạy chỉ sử dụng các phương tiện kỹ thuật số và từ bỏ giấy, bút chì và về cơ bản là tất cả các công cụ mà chúng tôi đã quá quen với thời điểm của chúng tôi. nghề nghiệp nổi lên. Đó là một động thái rất cấp tiến vào một thời điểm rất thú vị. Theo thời gian, phương pháp giảng dạy của tôi đã thay đổi: Tôi trở nên quan tâm hơn đến thành phố như một vấn đề. Hiện tại, tại Đại học Nghệ thuật Ứng dụng Vienna, tôi điều hành Phòng thí nghiệm / Chi nhánh Deep Futures Learning Lab. Ở đó, cùng với các sinh viên của tôi, chúng tôi nghiên cứu tác động của công nghệ, xu hướng kinh tế xã hội, môi trường, điện toán, định hình kỹ thuật số, v.v. vì tương lai của kỷ luật và các thành phố của chúng ta. Vì vậy, cách tiếp cận của tôi đã thay đổi theo thời gian do tình hình thay đổi với các thành phố và cuộc sống nói chung.
Khi tôi bắt đầu giảng dạy vào cuối những năm 1980, có một nền văn hóa kiến trúc rất mạnh, rất nhiều phản biện hay, luận chiến, và rất nhiều lý thuyết để thảo luận và phản biện. Đồng thời, cũng có những quan điểm khô khan và bảo thủ, các kiến trúc sư và lý thuyết gia tập trung vào quá khứ, và sự kết hợp này đã làm nảy sinh một cảm giác rõ ràng rằng tư duy cấp tiến thực sự cần thiết trong kiến trúc. Vào thời điểm đó, tôi cảm thấy nó giống như những người theo chủ nghĩa Dadai, những người theo chủ nghĩa Kiến tạo, những người theo chủ nghĩa Tương lai và những người theo chủ nghĩa Siêu thực trong thời đại của họ, khi nghệ thuật đương đại của họ dường như ngược dòng. Trong những năm 1990, thậm chí còn có nhiều thời điểm và xu hướng "quan trọng" hơn phải bị phản đối, chủ yếu là do sự khởi đầu của văn hóa doanh nghiệp trong nghề của chúng ta. Lý do cho sự thay đổi liên tục trong việc giảng dạy là bạn không có thời gian để nhìn lại - và điều này xảy ra rất nhanh trong những ngày này, thậm chí có thể quá nhanh - giống như bất kỳ vị trí cấp tiến nào cũng bị hiện trạng hấp thụ. Vì vậy, cần phải thường xuyên rất cẩn thận nếu bạn đang tham gia nghiên cứu và tìm hiểu các ranh giới của nghề nghiệp của chúng ta, như tôi đã làm trong quá trình giảng dạy của mình.
Ngay bây giờ, tôi có lẽ quan tâm nhất đến việc làm thế nào để xác định kiến trúc sư là một nhân vật thực sự có giá trị trong xã hội của chúng ta, để “trả lại” kiến trúc sư trở thành một người đóng góp có giá trị trong suy nghĩ, tưởng tượng và quan trọng hơn là tạo ra các thành phố, không gian đô thị các tòa nhà. Chúng ta có thể nghĩ rằng kiến trúc sư vẫn quan trọng trong công thức này, nhưng thực tế chúng ta đã mất căn bản rất nhiều. Ngày nay, khi nói đến việc tạo ra, định hình môi trường được xây dựng của chúng ta, thường là các nhà kinh tế, chính trị gia, nhà công nghệ, nhà đầu tư, "chuyên gia" - nhà văn hóa, v.v. hình thành chính sách và đưa ra các quyết định chính. Thật không may, kiến trúc sư đã trượt xuống bậc thang thứ bậc này đến một vị trí ngày càng bất lực. Đối mặt với thực tế này, khi giảng dạy, tôi đặt ra câu hỏi: làm thế nào để chúng ta duy trì và cập nhật nền tảng kiến thức và kỹ năng cần thiết để phục hồi kiến trúc sư như một người đóng vai trò quan trọng trong quá trình xã hội định hình môi trường xây dựng. Câu hỏi đặt ra là: chúng ta, những kiến trúc sư, sẽ trở thành những tác nhân quan trọng như thế nào, chứ không chỉ là “người đồng thực hiện” hay chỉ là một nhà tư vấn khác trong số nhiều người khác.
Với các sinh viên của tôi và trong văn phòng của tôi, tôi thường sử dụng thuật ngữ "kỹ thuật không gian" như một phương tiện để đối phó với tình huống khó xử này và tôi sử dụng thuật ngữ này để cố gắng xác định chuyên môn của chúng tôi thực sự là gì. Vào cuối ngày, tôi thực sự tin rằng "không gian kỹ thuật" là trọng tâm của kiến thức và kỹ năng của một kiến trúc sư. Nếu bạn nghĩ về nó, có những nghệ sĩ làm việc không khoan nhượng trong không gian thuần khiết, đây là mối quan tâm và lo lắng chính của họ, ở phía đối diện của quang phổ có các kỹ sư - nhà xây dựng, nhà thiết kế, cơ khí, chuyên gia về âm học và các lĩnh vực khác, tất cả họ đang bận rộn với thực tế của việc đưa dự án vào cuộc sống. Theo ý tưởng của tôi, các kiến trúc sư nằm giữa hai thái cực này, ở chính trung tâm. Với tất cả những điều này, tại Vienna, chúng tôi khám phá kỷ luật của mình từ góc độ có lẽ kỳ quặc nhưng quan trọng này, nơi ý tưởng về một “kiến trúc sư” phải được hiện đại hóa một cách nghiêm túc để đảm nhận vị trí của chuyên môn trung gian và chồng chéo này.
