Có thể đọc bài đánh giá về cuốn sách của Kuba Snopek "Belyaevo Forever: Bảo tồn phi vật thể", được xuất bản bởi Nhà xuất bản Strelka đây … Trích từ cuốn sách này được tái bản với sự cho phép của Nhà xuất bản Strelka.
Khi tôi lần đầu tiên làm quen với tác phẩm của Dmitry Aleksandrovich Prigov, với phương pháp nghệ thuật của ông, tôi có cảm giác rằng chủ nghĩa khái niệm Moscow và phiên bản kiến trúc hiện đại của Liên Xô có một số nét chung. Một sự quen biết chi tiết hơn về cơ sở tư tưởng của chủ nghĩa hiện đại Xô Viết đã thuyết phục tôi rằng có cả mối quan hệ triết học và thẩm mỹ giữa các tác phẩm của các kiến trúc sư và nghệ sĩ trong những năm đó.
Bản chất của mối quan hệ này là gì? Chúng ta đang đối mặt với điều gì trong các tác phẩm của các nghệ sĩ khái niệm - với sự ngưỡng mộ đối với kiến trúc hiện đại hay ngược lại, với những lời chỉ trích gay gắt về nó? Mối liên hệ giữa kiến trúc và nghệ thuật này sâu sắc đến mức nào - các nghệ sĩ chỉ đề cập đến mặt ngoài của các tác phẩm do kiến trúc sư tạo ra, hay họ khám phá nền tảng triết học của lối suy nghĩ vốn có trong thời kỳ hiện đại, tức là lối suy nghĩ. của những kiến trúc sư này? Và cuối cùng, liệu quận vi mô của Liên Xô có thể là nguồn cảm hứng cho những người theo chủ nghĩa khái niệm - hay nó chỉ là một vật liệu làm việc mà họ đã giải mã hoặc biến đổi sáng tạo?
Những người theo chủ nghĩa khái niệm xuất hiện sau khi việc xây dựng các vi huyện đầu tiên đã hoàn thành. Thí nghiệm Khrushchev bắt đầu vào giữa những năm 1950. Giai đoạn đầu tiên của nó kéo dài khoảng một thập kỷ - cho đến thời điểm khi Khrushchev được thay thế bởi Brezhnev. Nếu chúng ta cũng tính đến sức ì vốn có của kiến trúc (những năm tách biệt những phát triển đầu tiên với việc hoàn thành xây dựng), thì hóa ra làn sóng kiến trúc, lấy cảm hứng từ những ý tưởng của Khrushchev, đã hiện thực hóa hoàn toàn cho đến cuối những năm 1960. Nghệ sĩ Yuri Albert bắt đầu xuất hiện chủ nghĩa khái niệm ở Moscow vào khoảng năm 1971-1972, khi các tác phẩm đầu tiên của Ilya Kabakov và Komar và Melamid được tạo ra. Vào thời điểm này, những ý tưởng trừu tượng của Khrushchev đã có những phác thảo rất cụ thể dưới dạng những tiểu quận lớn đầu tiên. Các kiến trúc sư với bàn tay xây dựng của họ là những người già hơn thế hệ so với những người theo chủ nghĩa khái niệm. Ví dụ, Yakov Belopolsky sinh năm 1916, Dmitry Alexandrovich Prigov - sinh năm 1940. Những người theo chủ nghĩa khái niệm ở Matxcova ở cùng độ tuổi với những kiến trúc sư hoặc công khai chỉ trích kiến trúc hiện đại, hoặc - ít nhất - đã nhìn thấy những thiếu sót của nó và cố gắng cải cách nó.
Sự phát triển của quận vi mô trông như thế nào trong quan điểm thời gian này? Sự xuất hiện nhanh chóng của nó trên các vùng lãnh thổ rộng lớn mà cho đến gần đây là các vùng ngoại ô, thay cho các cánh đồng và làng mạc, chắc chắn là một chủ đề có liên quan và quan trọng: các huyện nhỏ có thể bị coi thường hoặc được yêu thích, với tất cả các yếu tố (thậm chí khác nhau như một dòng chữ trên kính hoặc khu dân cư mới các tòa nhà) có vẻ giống nhau? Hay đúng hơn là một sự ngưỡng mộ đối với những khả năng diễn giải mới đang mở ra trong thế giới chủ nghĩa hiện đại mới? Những lời chỉ trích về "chủ nghĩa hiện đại anh hùng" có thể nghe thấy từ các kiến trúc sư hậu hiện đại (những người cùng thời với những người theo chủ nghĩa khái niệm) thường gay gắt hơn nhiều - so sánh, vị trí của các nghệ sĩ khái niệm có vẻ phức tạp và mơ hồ. Có vẻ như các nghệ sĩ có nhiều khả năng giải cấu trúc cảnh quan hiện đại xung quanh và sử dụng một số yếu tố của nó cho mục đích nghệ thuật của họ, hơn là hoàn toàn lên án nó. Một số thành phần của nó đã hoàn toàn được kết hợp vào các tác phẩm nghệ thuật, và một số chỉ vang vọng trong chúng. Các nhà khái niệm đã nhận thấy và sử dụng những thành phần nào? Trước hết, tính hợp lý của chủ nghĩa hiện đại.
Cô ấy dường như rất ngưỡng mộ các nghệ sĩ khái niệm. Thông thường, ngôn ngữ của các tác phẩm của họ bao gồm các hình dạng hình học và các con số. Trong các buổi biểu diễn Hành động tập thể, con số thường đóng một vai trò đặc biệt và bản thân hành động đó thường phải được lặp lại một số lần nhất định. "Tiểu học thơ" của Andrei Moosystemrsky chứa đầy những hình vẽ, đồ thị và sơ đồ - và trông giống như một tác phẩm vật lý hơn là thơ. Báo chí - công cụ được tổ chức hợp lý và có thứ bậc để phổ biến thông tin - thường được sử dụng làm nền trong đồ họa của Prigov. đã sinh ra những tình huống vô lý. Các nghệ sĩ đã giải thích điều này theo cách quan niệm của riêng họ. Trong các tác phẩm Hành động tập thể, sự phi lý thường trở thành một cách để chế giễu tình hình chính trị. Các nghệ sĩ đã viết những câu nói hài hước trên các biểu ngữ rất giống với những biểu ngữ được sử dụng trong tuyên truyền chính thức. Nhưng họ không treo chúng ở nơi công cộng, không phải ở trung tâm thành phố, mà là ở giữa rừng, nơi không ai có thể nhìn thấy chúng.
Tuy nhiên, không phải lúc nào sự vô lý của kiến trúc mới này cũng được các nghệ sĩ đem ra để chỉ trích. Eric Bulatov's Do Not Lean là một ví dụ điển hình về một cách tiếp cận tinh tế hơn. Trong bức tranh này, dòng chữ khổng lồ, hình chữ nhật “Đừng nghiêng mình” (nổi tiếng với mọi hành khách đi tàu điện ngầm ở Moscow) hòa nhập trực quan với phong cảnh phía chân trời và treo lơ lửng giữa bầu trời, cánh đồng và khu rừng - có thể là chữ cái hoặc ngôi nhà ở xa khu vực. Đây là gì, một lời chỉ trích về sự thống nhất hoàn toàn, nhờ đó mà tất cả các yếu tố (thậm chí khác nhau như chữ khắc trên kính hoặc các tòa nhà mới ở khu dân cư) dường như giống nhau? Hay đúng hơn là một sự ngưỡng mộ đối với những khả năng diễn giải mới đang mở ra trong thế giới chủ nghĩa hiện đại mới?
Những lời chỉ trích về "chủ nghĩa hiện đại anh hùng" có thể nghe thấy từ các kiến trúc sư hậu hiện đại (những người cùng thời với những người theo chủ nghĩa khái niệm) thường gay gắt hơn nhiều - so sánh, vị trí của các nghệ sĩ khái niệm có vẻ phức tạp và mơ hồ. Có vẻ như các nghệ sĩ có nhiều khả năng giải cấu trúc cảnh quan hiện đại xung quanh và sử dụng một số yếu tố của nó cho mục đích nghệ thuật của họ, hơn là hoàn toàn lên án nó. Một số thành phần của nó đã hoàn toàn được kết hợp vào các tác phẩm nghệ thuật, và không chỉ vang vọng trong chúng. Các nhà khái niệm đã nhận thấy và sử dụng những thành phần nào?
Trước hết, tính hợp lý của chủ nghĩa hiện đại. Cô ấy dường như rất ngưỡng mộ các nghệ sĩ khái niệm. Thông thường, ngôn ngữ của các tác phẩm của họ bao gồm các hình dạng hình học và các con số. Trong các buổi biểu diễn Hành động tập thể, con số thường đóng một vai trò đặc biệt và bản thân hành động đó thường phải được lặp lại một số lần nhất định. "Tiểu học thơ" của Andrei Moosystemrsky chứa đầy những hình vẽ, đồ thị và sơ đồ - và trông giống như một tác phẩm vật lý hơn là thơ. Báo chí - công cụ được tổ chức hợp lý và có thứ bậc để phổ biến thông tin - thường được sử dụng làm nền trong đồ họa của Prigov.
Một đặc điểm khác của kiến trúc Xô Viết hiện đại, được phản ánh trong chủ nghĩa khái niệm, là tính tổng thể của cách tiếp cận. Một trong những trụ cột của chủ nghĩa hiện đại Xô Viết là cái gọi là sự phát triển tổng hợp. Điều này ngụ ý rằng quận vi mô được thiết kế theo một số loại quy hoạch tổng thể, bao trùm và tất cả các thành phần của nó - nhà ở, trường học, nhà trẻ, đường xá, công viên, v.v. - đều được xây dựng cùng một lúc. Rõ ràng, điều này có nghĩa là nhà đầu tư duy nhất của nó - nhà nước - giữ toàn quyền kiểm soát việc thiết kế môi trường sống của người dân. Tính tổng thể, mà trong kiến trúc thể hiện chính nó như là tổng thể của chuẩn hóa và tiêu chuẩn hóa, cũng có một sự song hành trong nghệ thuật thời đó. Các tác phẩm sắp đặt mà các nghệ sĩ bắt đầu tạo ra vào đầu những năm 1980 là minh họa tốt nhất cho điều này. Vì rất khó để các nghệ sĩ khái niệm tiếp cận các phòng trưng bày chính thức, họ đã tổ chức triển lãm tại nhà của mình. Năm 1983, Irina Nakhova sơn tường và sàn trong căn hộ của mình. Vì vậy, cô ấy đã tạo ra một đối tượng mới - một hình ảnh, bên trong nó có thể đi được. "Những căn phòng" của Nakhova trở thành tiền thân của những công trình "tổng cộng" của Ilya Kabakov. Đối với Kabakov, một sự sắp đặt tổng thể là hiện thực hóa ảo giác xuyên sâu vào bức tranh. “… Anh ấy [người xem] vừa là 'nạn nhân' vừa là khán giả, một mặt, khảo sát và đánh giá sự sắp đặt, mặt khác, theo dõi những liên tưởng, suy nghĩ và ký ức nảy sinh trong chính anh ta, nhấn chìm trong không khí căng thẳng của tổng sắp đặt”. "Nghệ thuật sắp đặt là một công cụ vô cùng hiệu quả để đưa người xem đắm chìm vào đối tượng mà anh ta đang quan sát."
