Vào ngày 18 tháng 2, tại Nhà Trung tâm của Kiến trúc sư, một cuộc họp đã được tổ chức với Alexander Vysokovsky, Hiệu trưởng Trường Đại học Đô thị. Cuộc họp dành cho các vấn đề của thành phố và tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi tại sao không có quy trình quy hoạch đô thị hệ thống ở Nga và được tổ chức trong khuôn khổ chương trình Nghiên cứu Đô thị Nga - một dự án chung của Liên minh Moscow. Kiến trúc sư và RUPA (Hiệp hội các nhà quy hoạch NP).
Alexander Vysokovsky bắt đầu bài phát biểu của mình với phần lý thuyết, bởi vì, theo quan điểm của ông, ngày nay, khi nghề của một nhà đô thị trở lại được chú ý, các chuyên gia trong lĩnh vực thiết kế vẫn cư xử như thể không có trường học lớn của Liên Xô, không có bề dày kiến thức khổng lồ”.
Các khái niệm cơ bản như môi trường đô thị, thành phố như một hệ thống tích hợp, v.v., vẫn nằm ngoài tầm nhìn của các chuyên gia trong một thời gian dài. Cho đến nay, thực tế không có kết quả của việc thực hành quy hoạch đô thị ở các thành phố của nước ta, và việc xây dựng và thực hiện các tài liệu quy hoạch đô thị cơ bản đang diễn ra vô cùng ì ạch. Trong những năm gần đây, không có một quy hoạch tổng thể hoàn chỉnh nào được tạo ra, và những nỗ lực áp dụng quy hoạch tổng thể vẫn không thành công.
Kiến trúc vs đô thị theo Vysokovsky
Alexander Vysokovsky bắt đầu nghiên cứu đô thị của mình vào cuối những năm 1970. Ngay cả khi đó, sự khác biệt giữa khoa học quy hoạch đô thị và kiến trúc đã quá rõ ràng. Nghiên cứu đô thị là một quá trình rất phức tạp bao gồm hệ thống quản lý, dự báo, hoạch định chiến lược và kinh tế. Khoa học này tính đến lợi ích của thành phố và cư dân của nó, nhà nước và doanh nghiệp tư nhân. So sánh các phương pháp tiếp cận kiến trúc và đô thị hóa, Vysokovsky đã xác định một số điểm khác biệt chính. Cách tiếp cận kiến trúc ngụ ý rằng "mọi vị trí có thể được thiết kế theo bất kỳ cấu hình chuyên dụng nào." Tiềm năng của địa điểm được xác định bởi thiết kế kiến trúc. Với sự trợ giúp của nó, các thông số về sự phát triển của lãnh thổ được thiết lập. Một đối tượng của bất kỳ mục đích nào có thể được đặt ở bất cứ đâu, nếu nó đáp ứng tất cả các tham số của nó và không mâu thuẫn với các hạn chế hiện tại. Và nếu cách tiếp cận kiến trúc chỉ bao hàm phân tích tình huống, thì cách tiếp cận đô thị giả định “ra quyết định dựa trên nghiên cứu có hệ thống về các quá trình phân bố trong không gian. Một lợi thế đáng kể của cách tiếp cận đô thị là sự cân bằng trong quản lý các nhiệm vụ hiện tại và kế hoạch dài hạn, ưu tiên của các quy định pháp luật dựa trên các hành vi quy phạm,”Vysokovsky kết luận.
Vậy môi trường đô thị chính xác là gì? Theo định nghĩa của Vysokovsky, “môi trường con người là“trung gian”kết nối các đối tượng vật chất, hiện tượng ý thức và thế giới bên trong của một chủ thể (người hoặc nhóm) một cách đặc biệt”. Môi trường đô thị là thực tế hàng ngày của "thế giới cuộc sống", một tập hợp các địa điểm và đối tượng được hình thành bởi các dự án ở các cấp độ khác nhau. Con người, xuất phát từ những nhu cầu sống còn của họ, dần dần hình thành những trung tâm thu hút, hay sử dụng thuật ngữ của Vysokovsky, “những lĩnh vực then chốt”. Sự tương tác và giao thoa của tất cả các loại hình hoạt động được hình thành trong một không gian đô thị được hình thành một cách logic và nhất quán.
Nhà đô thị nhận thấy nhiệm vụ chính của mình trong việc hình thành một mô hình "lý tưởng" của thành phố, bao hàm các kế hoạch phát triển có căn cứ và được xây dựng tốt với các kết quả cố định và điều kiện đạt được của chúng. Điều đặc biệt quan trọng ở đây là phải tính đến lợi ích của tất cả những người tham gia vào quá trình hình thành không gian đô thị. Cơ sở được hình thành bởi các văn bản quy định xác định quyền tài sản, thuế, đầu tư và xây dựng hiện hành, các quy trình kinh tế và kỹ thuật. Đồng thời, để đạt được một kết quả tối ưu, các nhà quản lý tham gia vào quá trình này, đặc biệt là các nhà quản lý cấp cao nhất, không nên tuân theo các tiêu chuẩn kép và làm việc vì lợi ích riêng của họ.
Một chút lịch sử: thành phố Thünen
Những nỗ lực để tạo ra một mô hình “lý tưởng” về quản lý phát triển không gian đã được thực hiện vào những thời điểm khác nhau. Cũng có những cách tiếp cận phi tiêu chuẩn, về bản chất, chúng khá áp dụng cho thực tế ngày nay. Do đó, vào nửa đầu thế kỷ 19, nhà kinh tế học người Đức Johann Heinrich von Thünen đã biên soạn một mô hình trừu tượng về một thành phố-nhà nước biệt lập lớn. Nó được cho là một thành phố hoàn toàn tự cung tự cấp. Để làm được điều này, nhà nghiên cứu đã chia toàn bộ không gian của mình thành các vành đai - để mỗi phần sẽ hoạt động với hiệu quả cao nhất.
Ví dụ, trong khu vực đầu tiên của nông nghiệp tự do, theo mô hình mà ông đề xuất, phân được sản xuất trong thành phố được sử dụng, đó là do sự tích tụ của các phương tiện vận chuyển do động vật kéo - đơn giản là không có phân nào khác ở thành phố Thünen. Điều này có nghĩa là đất có thể được sử dụng hiệu quả nhất mà không cần luân canh cây trồng. Biên giới của vành đai này được quyết định bởi tỷ lệ vận chuyển và chi phí sản xuất. Và chuyên môn hóa gắn liền với khả năng vận chuyển của sản phẩm và cường độ sản xuất của chính nó. Về bản chất, vành đai này cũng tập trung các trang trại với tính chất chuyên môn hoá ngoại ô điển hình.
Vành đai thứ hai là những khu rừng ngoại ô cần thiết để cung cấp nhiên liệu và vật liệu xây dựng cho người dân thị trấn. Khu vực thứ ba, thứ tư và thứ năm là canh tác ngũ cốc với cường độ sản xuất giảm dần. Sự sụt giảm này do khoảng cách với thành phố Thünen là hợp lý trên cơ sở thay đổi giá thuê và chi phí vận chuyển ngũ cốc. Vành đai thứ sáu và thứ bảy được dành cho chăn nuôi gia súc, cường độ của chúng cũng giảm ở các khu vực xa thành phố nhất.
Một lý tưởng khó nắm bắt
Một thành phố, cho dù nó có thể là mô hình nào - thành phố đơn ngành, thành phố nhỏ gọn hay đơn trung tâm, thành phố kiểu tập hợp hay đô thị - luôn có một khuôn khổ, "các khu vực nút" và trên thực tế, là một kết cấu đô thị. Trong thực tế của riêng mình, Alexander Vysokovsky luôn bắt đầu công việc với một nghiên cứu chi tiết về tình hình hiện tại, xác định các điểm thu hút lịch sử, phân vùng quy hoạch đô thị - tất cả các đơn vị khung. Nếu có thể xây dựng một hình mẫu lý tưởng về một thành phố trên giấy, Vysokovsky rất tiếc, thì trong cuộc sống thực, như một quy luật, nó không hoạt động hoặc không áp dụng chút nào.
Giới thiệu về Perm: "chúng tôi đã bắt đầu"
Một ví dụ điển hình là công việc chuẩn bị kế hoạch tổng thể cho Perm. Vysokovsky nhớ lại rằng rất lâu trước khi câu chuyện về quy hoạch tổng thể KCAP, ông và một nhóm các nhà đô thị học khác đã làm việc tại Perm về một tài liệu cơ bản mới cho thời điểm đó - về các quy tắc sử dụng và phát triển đất đai. Sau đó, trên cơ sở tài liệu này, tất cả các tài liệu quy hoạch đô thị chính của thành phố đã được xây dựng. Trong quá trình chuẩn bị cho LZZ, một công việc lớn đã được thực hiện, các trung tâm lịch sử và hiện đại, không gian xanh và công viên đã được xác định, các khu vực ngoại vi yêu cầu mật độ xây dựng thấp hơn đã được xác định, hệ thống kết nối thành phố đã được xác minh, chiều dài của chúng lớn hơn hơn 70 km. Kết quả là, kế hoạch của Perm được nhóm của Vysokovsky lắp ráp giống như một trò chơi ghép hình bằng cách chồng lên nhiều loại lưới có tính đến lợi ích của thành phố và người dân thị trấn, lịch sử và triển vọng phát triển của nó. Alexander Vysokovsky đã có một thực tế tương tự ở Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Sau Vysokovsky, các nhà quy hoạch thành phố khác cũng làm việc trên quy hoạch chung của Perm. Kết quả là, dự án đã được trao cho người Hà Lan, người mà theo Vysokovsky, đã đưa ra rất nhiều giải pháp thú vị. Tuy nhiên, theo Vysokovsky, “lựa chọn cuối cùng” không có cơ sở nghiêm túc về các khía cạnh quy hoạch kinh tế, giao thông, mật độ xây dựng, v.v.
Về thành phố Moscow: sự quyến rũ bởi một bức tranh đẹp Một đô thị ở nước ta vẫn bị loại khỏi quá trình hình thành một thành phố. Và kiến trúc sư, như một quy luật, chỉ đưa ra hình thức, khối lượng, mà không đưa ra lời giải thích cụ thể về sự xuất hiện của nó trong thành phố. Kết quả có thể nhìn thấy bằng mắt thường, ít nhất là trung tâm thương mại quốc tế Thành phố Moscow - Vysokovsky nói: vào cuối những năm 1980 và thậm chí vào đầu những năm 2000, ở giai đoạn thiết kế ý tưởng, khu vực này dường như hoàn toàn khác. Đã có một bức tranh đẹp làm hài lòng khách hàng và chính quyền thành phố. Vào thời điểm đó, không ai nghĩ về cách thức và lý do tại sao trung tâm này được xây dựng, nó sẽ có những chức năng gì và liệu hệ thống giao thông của thành phố có chịu được một tải trọng khổng lồ như vậy hay không. Do đó, rất thiếu các nút giao thông, cũng như chỗ đậu xe, và không có không gian công cộng hợp lý và các khu vực dành cho người đi bộ.
Về ZIL: tích cực bị mất
Theo Vysokovsky, lãnh thổ của nhà máy ZiL, với cách tiếp cận đúng đắn, có thể trở thành một trong những trung tâm thu hút mới quan trọng nhất ở Moscow. Trong khi đó, mặc dù thực tế quy hoạch toàn diện lãnh thổ sau nhiều cuộc thi là một điểm cộng chắc chắn, dự án kết quả không hình thành một cấu trúc mới của thành phố, không giải quyết được các vấn đề xã hội và môi trường của sự phát triển của lãnh thổ này.. Và ngay cả những khoảnh khắc tích cực có thể được ghi nhận trong dự án quy hoạch ở giai đoạn đầu đã gần như hoàn toàn mất đi.
Về Skolkovo: không đáng để chia nó thành nhiều phần giữa các kiến trúc sư khác nhau
Ví dụ cuối cùng và có lẽ là sinh động nhất giải thích sự thiếu vắng một quy trình quy hoạch đô thị có hệ thống ở nước ta là thành phố đổi mới Skolkovo. Theo Vysokovsky, quy hoạch tổng thể của Skolkovo, được phát triển bởi công ty AREP, hoàn toàn tương ứng với ý tưởng về một thành phố được xây dựng hợp lý, trong đó mỗi địa điểm được kết nối với tất cả các địa điểm khác, các trung tâm và quảng trường được đánh dấu, đường phố chính được thiết kế và các khu vực lân cận được tổ chức hợp lý. Và mọi thứ sẽ ổn nếu ý tưởng chia lãnh thổ Skolkovo thành nhiều phần và phân phối chúng cho các kiến trúc sư Moscow khác nhau trên địa điểm đã không ra đời. Kết quả là, thành phố không còn tồn tại như một thành phố, sự gắn kết, cấu trúc của nó đã bị phá hủy bởi tham vọng của các kiến trúc sư cá nhân và thiếu ý tưởng rõ ràng về việc thành phố mới nên được quy hoạch như thế nào bởi chính quyền và các nhà đầu tư.
