Các nhà hoạt động từ City Projects gần đây đã công bố công trình của các chuyên gia độc lập - Vukan Vuchik, Jean-Claude Ziva và Tour Hotwaite, những người đã hoàn thành nghiên cứu của họ về các dự án giao thông lớn nhất của thủ đô - việc tái thiết Leninsky Prospekt và Đường cao tốc Tây Bắc. Báo cáo được đăng trên blog Maxim Katz đặc biệt lưu ý rằng các dự án không chỉ bỏ bê giao thông công cộng mà thậm chí còn làm giảm chất lượng của nó. Ví dụ, các tuyến đường OT được gửi đến chỗ quay đầu để ô tô có thể đi mà không cần đèn giao thông, Maxim Katz trích dẫn báo cáo. Tuy nhiên, các blogger đã quyên góp tiền để chi trả cho nghiên cứu này có thể sẽ thất vọng, vì chính quyền thành phố đã hoàn toàn không nghe lời.
Như blogger Anton Buslov viết, vận tải đường sắt hạng nhẹ, đặc biệt là tàu điện cao tốc, vốn được các chuyên gia nước ngoài lên tiếng ủng hộ, đã bị lãnh đạo thủ đô và Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung phớt lờ. Cụ thể, thể chế này, theo Buslov, tác giả của toàn bộ chính sách quy hoạch đô thị của Mátxcơva và vẫn là "một nhà độc quyền cổ điển không hiệu quả của Liên Xô." Trong khi đó, một tàu điện ở New Moscow, blogger này tiếp tục, "có thể rẽ nhánh, tạo ra toàn bộ các tuyến, và được hướng không chỉ theo hướng Moscow, mà còn theo hướng dọc theo các hướng hợp âm." Trong khi đó, tuyến tàu điện dọc Leninsky có thể chạy vào trung tâm - lợi thế của nó, theo Anton Buslov, là bạn có thể kết hợp các đoạn cao tốc và không cao tốc.
Người dùng Masterino đồng ý: “Viện Nghiên cứu và Phát triển của Kế hoạch chung, mặc dù có tên tuổi lớn và uy tín của các chuyên gia hàng đầu và quan trọng của nó, minh họa cho cụm từ nổi tiếng“núi sinh ra chuột”. Làm việc tại viện, _ravis_ viết rằng lỗi của sự kém hiệu quả của nó là "một cuộc chạy đua địa ngục của một loạt các dự án cùng một lúc, không dẫn đến bất cứ điều gì mà còn khiến tình hình tồi tệ hơn." “Có một mô hình giao thông trong Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung”, tanuc giải thích tình hình, “tuy nhiên, nhiệm vụ chính của viện là“tự chuyển dòng tiền của tất cả các tài liệu quy hoạch đô thị được phát trong thành phố. Moskomarkhitektura không cho phép bất cứ ai ngoại trừ Kế hoạch chung tham gia vào các cuộc thi. Nhân viên không có thời gian để hoàn thành các dự án, và không ai nghĩ về tính đúng đắn của các quyết định! " Theo blogger, điều đúng đắn nhất sẽ là loại bỏ "ít nhất một số phương tiện vận tải" của NIiPI để tạo ra sự cạnh tranh có thẩm quyền. Vasily Baburov viết về điều này trong cộng đồng RUPA: "Để chuyển đổi cơ bản của một thể chế, cần phải loại bỏ nó khỏi sự phụ thuộc của nhà nước và buộc nó phải hoạt động trong một lĩnh vực cạnh tranh."
Tuy nhiên, chỉ trích chính sách giao thông của thành phố, các blogger tỏ ra nghi ngờ về báo cáo của hội đồng độc lập: "Họ hứa hẹn một cuộc nghiên cứu chuyên gia, quyên góp tiền cho nó, và cuối cùng nhận được một" bản báo cáo ", bản chất của nó chỉ gói gọn trong một cụm từ. "bạn cần phải suy nghĩ, nhưng trước tiên hãy xây dựng một chiếc xe điện." … Vậy nên các “chuyên gia” được trả tiền để suy nghĩ!” - ánh trăng phẫn nộ_guest. “Tàu điện cao tốc là một tàu điện ngầm nhỏ. Nó được xây dựng khi không cần đến một tàu điện ngầm lớn,”tsirkunov lưu ý và nói thêm rằng một chiếc xe điện như vậy ở Leninsky là sự ngu ngốc. Và logon495 tin rằng Vukan Vuchik, người đã viết một cuốn sách về các thành phố nhỏ của Mỹ, nói chung đã đánh giá thấp tình hình Moscow: đi xe an toàn trên phương tiện giao thông như vậy sẽ không hiệu quả, "nếu một xe điện cao tốc chạy lên, cả công viên sẽ náo loạn cả hai hướng!"
Trong blog "Tribune of the Public Chamber", người dùng đã chỉ trích một sáng kiến khác của văn phòng thị trưởng thủ đô, trong đó đề xuất thay thế một số di tích trong thành phố bằng các bản sao, giấu bản gốc trong các viện bảo tàng. Người tuân thủ ý tưởng, người đứng đầu Cục Di sản Văn hóa Alexander Kibovsky đề cập đến trải nghiệm của Rome, nhưng cộng đồng sáng tạo nghi ngờ liệu bản gốc có bị vứt ở đâu đó và không thể tiếp cận với khán giả hay không, như giám đốc Bảo tàng Pushkin của Mỹ thuật lưu ý. Pushkin Irina Antonova. Nhà điêu khắc Alexander Tsigal kể lại rằng khi tượng đài Maxim Gorky đang được dỡ bỏ, chân của tác phẩm điêu khắc đã bị xé ra. Và các blogger quyết định rằng sáng kiến này hóa ra khá theo tinh thần của chủ nghĩa hậu hiện đại; như người dùng Vladimir Krasnoshchekov lưu ý, chỉ có thể có một tượng đài thực sự và không có gì khác.
Vào thời điểm đó, cộng đồng đô thị RUPA, sử dụng ví dụ của Cheboksary, đang cố gắng tìm ra lý do tại sao các quy hoạch chung của các thành phố, được thông qua cách đây chưa đầy mười năm, đã trở nên lỗi thời. Ví dụ, trong cùng một Cheboksary vào năm 2013, một kế hoạch tổng thể mới sẽ được phát triển, mặc dù nó vẫn chưa quá tám năm. Như Alexander Antonov nhận xét, “lịch sử của Moscow sẽ lặp lại ở nhiều thành phố của Nga. Một thị trưởng mới sẽ đến sau 10 năm và hóa ra thị trưởng trước đó là một hacker và một nhu cầu cấp thiết để giải quyết "vấn đề giao thông". " Theo Nikolai Solovyov, lý do là các quy hoạch chung như vậy chỉ nhằm mục đích hợp pháp hóa các ý định của tổ hợp xây dựng: “Thành phố không có ý tưởng riêng ở đây. Có một sự điều chỉnh cho các lô đất của các nhà phát triển "của họ". Phát triển tự phát và hoàn toàn thiếu sự quản lý …”.
Đồng thời, về mặt lý tưởng, quy hoạch chung, như Alexander Antonov viết, nên có một chiến lược phát triển thành phố, các nguyên tắc của nó được xác định sau khi thảo luận rộng rãi với người dân. Dmitry Narinsky đề xuất nâng cao chất lượng lập kế hoạch chung bằng cách hình thành một cộng đồng chuyên nghiệp với hệ thống chứng nhận và trách nhiệm cá nhân đối với công việc. Đến lượt mình, Irina Irbitskaya lại chống lại sự chứng thực - một “hàng rào” khác không đảm bảo bảo vệ khỏi sự xâm nhập của tin tặc. Và Andrey Chernov nhắc nhở rằng điều khó khăn và quan trọng nhất trong quy hoạch tổng thể là kết nối với ngân sách và với dự báo về tiền trả đất: “Nếu không có điều này, quy hoạch tổng thể không phải là một kế hoạch theo nghĩa thông thường của từ này, mà là bộ ảnh "như bây giờ" và "nó sẽ như thế nào trong 20 năm nữa" ".
Nhà triết học Alexander Rappaport đã nghĩ về sự phát triển của ý thức nghề nghiệp của các kiến trúc sư ngày trước. Theo tác giả, để kiến trúc đi lên hàng đầu trong đời sống xã hội và kiến trúc sư có được sức nặng đặc biệt thì cần có những điều kiện chính trị đặc biệt. Tốt nhất cho các kiến trúc sư - một thành phố nhỏ nhưng giàu có như Thebes, Athens, Florence; ở đế quốc, họ sống mòn mỏi dưới ách thống trị của một bộ máy hành chính bành trướng. Rappaport viết: Kiến trúc có thể được chuyển ra khỏi vị trí của nó bằng các lĩnh vực thiết kế cạnh tranh như thiết kế công nghiệp. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, để hình thành những ý tưởng mới trong kiến trúc và vượt ra ngoài chuyên môn, cần những người có kinh nghiệm trí tuệ cao, những người, theo Rappaport, có thể coi kiến trúc là nơi sản sinh ra đời sống xã hội của họ hoặc các khái niệm chính trị.
Cộng đồng kiến trúc Moscow gần đây bắt đầu bàn tán trở lại về đạo đức nghề nghiệp và bản quyền. Lý do là cuộc cạnh tranh được công bố gần đây cho các mặt tiền của tòa nhà mới của Phòng trưng bày Tretyakov ở Lavrushinsky Lane. Mosproekt-4 đã thực hiện dự án trong 15 năm và người đứng đầu Andrey Bokov hy vọng, theo ông, ít nhất danh sách những người tham gia sẽ được điều phối với ông. Tuy nhiên, điều này đã không theo sau. Như Bokov viết trong bài phản bác của mình trên trang web Archi.ru, tất cả đều lo ngại rằng những cuộc thi kiểu này, vi phạm đạo đức nghề nghiệp và bản quyền, đang trở thành một hình thức cạnh tranh không lành mạnh, một hình thức kiểm duyệt kiến trúc, một lý do chia rẽ. thành bạn, thành thù …”.
Đồng thời, một cuộc thi sáng tạo đã được tổ chức giữa các sinh viên của Học viện Kiến trúc Moscow cho các mặt tiền của Phòng trưng bày Tretyakov Nhà nước, nhưng ngay cả ở đây cũng có một số điểm tối. Như Ivan Ivankov, một người dùng và là sinh viên của Học viện Kiến trúc Moscow, viết trong các bình luận, nhiều sinh viên đã không nghe về bất kỳ điều khoản nào, và những người phát hiện ra đã thực hiện dự án trong vòng hơn một tuần - "họ đã đưa ra những tài liệu ít ỏi và được bảo là vẽ một bức tranh về mặt tiền nhìn ra bờ kè. " “Tôi phản đối việc kiến trúc sư trưởng có quyền hủy bỏ các dự án đã được phê duyệt. Và tôi nghĩ rằng mọi thứ xảy ra với dự án này và với Khu vườn của Tsarev là vi phạm bản quyền hoàn toàn, "blogger này cho biết thêm. Một blogger có biệt danh Nikolai cũng phản đối sự cạnh tranh không lành mạnh: theo ý kiến của anh ấy, đó là một môi trường phát triển khi các vấn đề được giải quyết ở hậu trường, trong một vòng hẹp và trong các cuộc thi công khai, những người tham gia “không phải của riêng họ” bị cắt bỏ bằng cách lựa chọn sơ bộ một danh mục đầu tư. Nhưng người dùng Tim Shapkin tin rằng không thể để “mặt tiền chất lượng đáng ngờ” ở trung tâm Moscow và kiến trúc sư trưởng nên được hỗ trợ cho sáng kiến “ngăn chặn dải ngân hà của các dự án xây dựng không thành công ở trung tâm”. Kiến trúc sư Mikhail Belov cũng tham gia cuộc thảo luận, ngạc nhiên về việc cộng đồng dễ dàng từ bỏ bản quyền truyền thống, cho phép người ngoài tham gia vào dự án đã hoàn thiện. Lần thứ hai sau Vườn của Tsarev”.
Ngoài ra, một bài đăng hài hước về kiến trúc "sâu bọ" của Bảo tàng Văn minh Châu Âu và Địa Trung Hải mới ở Marseille, do Rudy Ricciotti thiết kế, đã xuất hiện trên blog của Mikhail Belov vào ngày hôm trước. Bảo tàng nhắc nhở kiến trúc sư về lịch sử của giai đoạn thứ hai của Nhà hát Mariinsky: ở St. Petersburg, cây cầu của nó chặn góc nhìn của kênh Kryukov, và ở Marseille, bức tranh toàn cảnh đã bị hư hỏng bởi cây cầu nối tòa nhà mới với tòa nhà cũ. pháo đài. Nếu Marinika-2, theo các nhà phê bình, trông giống như một trung tâm mua sắm, thì bảo tàng Marseilles, theo Belov, giống như "một chiếc vali chứa thực phẩm thối rữa, đã bị thu giữ bởi một đội quân phân hủy cơ động." “Bản thân việc trang trí theo trật tự Tuscan hoặc Ionic không thể hiện được bản chất của các nền văn minh Địa Trung Hải, nếu vấn đề được trang trí dưới dạng giun hoặc giòi,” kiến trúc sư than thở. Người dùng Michael Korol có những liên tưởng dễ chịu hơn với lớp phủ chống nắng của bảo tàng - “váy dệt kim, nấm cục cắt nhỏ, rạn san hô hoặc biển gợn sóng trong gió”. Theo Andrey Nikitin, quyết định này khá trung lập đối với chính nó, "và cây cầu, bạn biết đấy, là một sợi dây so với đối tác thực dụng của nó ở St. Petersburg." - "Một nhà phê bình kiến trúc có thể đã nhìn thấy" chủ nghĩa tàn bạo "của Ai Cập," ren "của Ả Rập và Gothic của những cột" kỳ lạ "…", Eduard Zabuga nói thêm. Nhân tiện, nhà phê bình Grigory Revzin ca ngợi bảo tàng, so sánh lớp vỏ của nó với một tấm màn che, nơi không có gì gần giống với trung tâm mua sắm Mariinsky: “Đây là một công trình đặc biệt, mặc dù cực kỳ đặc biệt so với nền của pháo đài, nhưng tòa nhà đặc biệt. Còn cây cầu ở đây thì khác - không phải là một đoạn kỹ thuật, được dựng lên một cách bí mật không theo dự án, bất chấp chuyên môn, mà là một thứ được làm bằng tính toán nghệ thuật”.
Chúng tôi sẽ kết thúc bài đánh giá của chúng tôi trong blog của kiến trúc sư Sergey Estrin, phản ánh về loạt bản vẽ của ông "Phiên bản đen". Nền đen, theo kiến trúc sư, có thể khiến bạn hơi lười biếng, nhưng sự năng động và không chỉn chu cũng có lợi thế. Estrin viết rằng một bức vẽ như vậy giúp bạn có thể đổ mồ hôi ít hơn và suy nghĩ hiệu quả hơn: "Tôi bắt đầu vẽ các thành phố hư cấu từ một số tay nắm cửa ban công, xung quanh đó là các chi tiết của mái vòm, lan can, phù điêu và cây cầu, nơi mọi thứ nhỏ nhặt. tự nó là một yếu tố thú vị."
