Archi.ru:
Những gì Ostozhenka đã tạo ra là một trong số ít những thành tựu kiến trúc của chúng tôi. Bạn đã vượt ra ngoài giới hạn của kiến trúc và bắt đầu nói về các vấn đề quy hoạch đô thị, không phân tích từng khu vực riêng lẻ, mà là môi trường đô thị. Và bạn đã ở đây, người ta có thể nói, người đầu tiên
Andrey Gnezdilov:
Vâng, chúng tôi thực sự là những người đầu tiên. Từ cuối năm 1988, chúng tôi đã thực hiện một dự án tái thiết toàn diện vi khu số 17 "Ostozhenka", bây giờ loại công việc này được gọi là dự án quy hoạch và khảo sát. Đó là một bước ngoặt của đất nước, thời cơ cho sự thay đổi đang đến.
Điều đầu tiên chúng tôi làm ở Ostozhenka là khôi phục lại lịch sử tách thửa, ranh giới giữa các hộ gia đình, giữa đất công và đất tư, và chúng tôi đã làm điều này rất lâu trước khi khái niệm sở hữu tư nhân xuất hiện trong nước. Chúng tôi chuyển sang lĩnh vực luật dân sự, suy nghĩ lại các mối quan hệ láng giềng. Trên thực tế, không có cái đẹp, cũng không phải kiến trúc, cũng không phải đô thị trong đó - đó chỉ là những quy định cần thiết cho sự phát triển bình thường của phát triển đô thị, những quy tắc ứng xử.
Và bây giờ, với những hướng dẫn này, tôi đến Viện với mục đích thúc đẩy và thực hiện chúng, bởi vì hơn 20 năm qua không có gì thay đổi cơ bản cả trong quy định về quy hoạch đô thị, cũng như trong Bộ luật Thành phố. Thành phố vẫn đang được thiết kế theo SNIPs, được áp dụng từ thời Liên Xô, phù hợp với triết lý xã hội chủ nghĩa về sở hữu chung đất đai. Đồng thời, các nỗ lực hiện đang được thực hiện để phân định vùng đất này một cách độc lập. Đó là lý do tại sao rất nhiều sự xấu xí xuất hiện trong thành phố - những ngôi nhà được xây dựng theo các nguyên tắc của SNIP xã hội chủ nghĩa và không cách nào phù hợp với cấu trúc đô thị, được hình thành vào một thời điểm khác và theo các quy luật khác.
Có thể dự đoán các nguyên tắc của sự phát triển đã được thiết lập trong lịch sử trên các khu vi mô mới không?
Dĩ nhiên là không. Nhưng khi chúng tôi thiết kế các tập mới, chúng tôi phải đặt câu hỏi này. Ngay cả khi thiết kế trên thực địa, chúng tôi tạo ra một loại hình chức năng, và chúng tôi phải suy nghĩ về vị trí của các đường phố và độ rộng của chúng, phần nào sẽ xuất hiện không gian công cộng và nơi nào sẽ có tài sản tư nhân.. Các quyền của khu vực lân cận cần được xác định rõ ràng, những quyền này hiện còn thiếu trong bộ luật dân sự. Vì lý do này, các nguyên tắc dân sự đang bị thay thế bởi các thỏa thuận nghề nghiệp, về cơ bản là sai.
Thành phố cần có luật chơi rõ ràng: cờ vua chẳng hạn, thoạt nhìn có vẻ là một trò chơi đơn giản và dễ hiểu, nhưng số lượng trò chơi trong đó là vô hạn. Thiên tài của trò chơi này nằm ở chỗ, các quy tắc đơn giản kết hợp với tình tiết và bối cảnh tạo ra vô số các tương tác đẹp mắt và thú vị.
Nhưng người ta có ấn tượng rằng các quy tắc như vậy tồn tại ở Moscow, có một phân tích hình ảnh cảnh quan, các quy định …
Cả phân tích hình ảnh cảnh quan và các quy định đều không hoạt động tự động. Luôn có yếu tố con người, nghiên cứu được thực hiện, trên cơ sở đó người nghiên cứu đưa ra quyết định cụ thể. Ví dụ ở New York, đối với mỗi khu vực riêng biệt của thành phố đều có các quy tắc - mặt cắt ngang của các đường phố, chiều cao và chiều rộng của chúng, cái gọi là đường bao của bầu trời, được viết ra. Và thậm chí không có cách nào để tranh luận với điều này.
Đó là, dường như chỉ có các quy tắc ở Moscow, nhưng trên thực tế tất cả chúng đều không đảm bảo một kết quả có thể đoán trước được. Nếu cần xây dựng các quy tắc, Viện Quy hoạch Tổng hợp có thể đóng vai trò gì trong việc này?
Hiện nay, theo lệnh của Ủy ban Kiến trúc và Xây dựng Matxcova, các quy chuẩn quy hoạch đô thị đang được xây dựng. Điều rất quan trọng là chúng phải bao gồm các nguyên tắc cơ bản của luật láng giềng. Nhà phát triển phải hiểu rằng có những hạn chế, bao gồm những hạn chế áp dụng cho tài sản riêng của mình. Tuy nhiên, có những lỗ hổng trong luật pháp mà ngày nay không cho phép điều chỉnh các hoạt động của con người trong phạm vi tài sản tư nhân.
Vì vậy, bây giờ nó là vô nghĩa nếu thông qua một văn bản mà không được củng cố ở cấp độ pháp luật dân sự?
Hoàn toàn đúng, việc khởi xướng luật là cần thiết. Cho đến nay tôi vẫn chưa hiểu làm thế nào để có thể đệ trình một dự luật như vậy lên Duma. Hiện nay Bộ luật Dân sự đang có những thay đổi, nhưng cho đến nay chỉ có những quy phạm sơ khai mới được bổ sung chủ yếu liên quan đến quan hệ dacha.
Đây có phải là một trong những chức năng của kiến trúc sư trưởng Viện Quy hoạch tổng hợp?
Không, đây là vị trí cá nhân của tôi. Viện nên xử lý các chỉ tiêu quy hoạch đô thị, chúng ta có quyền hạn như vậy, nhưng tất nhiên, chúng ta không thể thay đổi bộ luật dân sự của đất nước.
Kiến trúc sư trưởng của Viện phải làm gì? Rõ ràng rằng Viện là một công trình kiến trúc khá phức tạp, trong đó rất ít không gian được để lại cho chính kiến trúc
Đối với tôi, kiến trúc không có nghĩa là những chiếc hộp và đồ trang trí, mà là một cách tiếp cận có hệ thống để biến đổi không gian. Theo quan điểm của tôi, kiến trúc là môi trường mà một người tạo ra, trên mọi quy mô - từ nội thất đến cảnh quan thiên nhiên.
Trong trường hợp này, bạn sẽ không gặp khó khăn gì khi chuyển sang vấn đề quy hoạch thành phố? Quy mô chỉ thay đổi. Sự phát triển của văn phòng của bạn cũng đi từ tiểu quận Ostozhenka đến các hình thành đô thị lớn hơn và khái niệm về sự phát triển của tập hợp Moscow
Ngay cả bây giờ tôi vẫn ở quy mô của khu vực đô thị, chỉ trong bối cảnh của khu vực đô thị. Không có xung đột tinh thần, chỉ là đối tượng thiết kế có quy mô khá lớn, nhưng đồng thời nó cũng có bộ mặt của chính nó.
Không nhiều người bây giờ dám nói rằng Moscow có bộ mặt riêng của mình. Họ thường nói rằng nó có thể khác và nó tốt
Tôi sẽ giải thích. Tôi không nói rằng Moscow có một bộ mặt hay một hình ảnh nào đó, nhưng có một cấu trúc rõ ràng và khác biệt của thành phố như một cơ thể. Khuôn mặt của anh ta không phải là một số loại đặc điểm bên ngoài, mà là một cấu trúc, một hệ thống.
Những phẩm chất nào phân biệt hệ thống này?
Một bác sĩ giỏi coi một người không phải là một tập hợp xương, thịt và chất lỏng, ông ấy coi con người như một hệ thống vận hành tự nhiên, ông ấy nhìn thấy những sai lệch và bệnh tật của nó, ông ấy hiểu rằng hệ thống này có thể dẫn đến cái chết. Theo tôi, điều này rất gần với việc hiểu cấu trúc của thành phố. Moscow trong cấu trúc của nó luôn luôn là hình tròn xuyên tâm: một mạng lưới các con đường với trung tâm rõ ràng và các vành đai xuất hiện xung quanh nó vào những thời điểm khác nhau. Đầu tiên là các bức tường pháo đài, sau đó - các đường phố thành phố, Vành đai Garden, Vành đai Giao thông thứ ba, phía sau nó - Thứ tư và Đường vành đai Moscow. Matxcova như một bánh xe đạp là một kế hoạch cứng nhắc và dễ hiểu. Tuy nhiên, vì một số lý do, nó không hoạt động đơn giản như vẻ ngoài của nó.
Vào giữa thế kỷ 19, đường sắt đến thành phố, và không có đường sắt nào lặp lại cấu trúc đường phố. Các tuyến đường sắt được đặt qua các khe núi, bất tiện, biến thành những vết sẹo cắt mô thành phố. Rõ ràng là đường sắt không có mục đích gây hại cho thành phố, nó phải đến nhà ga, và vì điều này, con đường ngắn nhất và rẻ nhất đã được chọn. Ví dụ, tôi sẽ trích dẫn tuyến đường sắt Nikolaev, như Skokan nói, chạy thẳng vào thành phố theo hướng tiếp tuyến, giống như một ngôi sao chổi, và dừng lại ở quảng trường tương lai gồm ba nhà ga. Sau đó, có một cảnh quay từ đường sắt Yaroslavl, v.v.
Đường sắt là một cấu trúc riêng biệt với các nhu cầu riêng về tăng trưởng, các cơ sở nhà ga và cơ sở hạ tầng, một lần nữa, không được kết nối theo bất kỳ cách nào với thành phố và thậm chí còn phản đối nó một cách có hệ thống. Khi tàu đi vào thành phố, hành khách thậm chí không biết mình đang ở đâu. Họ không nhìn thấy Moscow, mà là một cấu trúc của người ngoài hành tinh được xây dựng bên trong nó - City-2 hoặc System-2. (Thuật ngữ của A. E. Gutnov). Đây là kiểu cộng sinh của hai sinh vật ngoại lai - Matxcova và đường sắt.
Vào đầu thế kỷ 20, chỉ 50 năm sau khi xây dựng nhà ga đầu tiên, chính phủ Đế quốc Nga đã khởi xướng một dự án cơ sở hạ tầng lớn - Đường sắt quận Moscow. (nay là Vành đai Nhỏ của Đường sắt Mátxcơva) Vào thời điểm đó, tuyến này chỉ đi qua lãnh thổ của Mátxcơva trong khu vực Luzhniki, và phần chính của vành đai đi qua các lãnh thổ gần Mátxcơva. Nó không chỉ là một tuyến đường sắt, vành đai này kết nối tất cả các tuyến đường sắt hiện có - để dễ dàng vận chuyển hàng hóa, chẳng hạn như từ nhánh Yaroslavl đến nhánh Paveletskaya. Và một lần nữa, Đường sắt Quốc tế Matxcova biến thành hệ thống 2, không kết nối với thành phố. Hiện tại, đã có quyết định khai trương các đoàn tàu chở khách trên Đường sắt Mátxcơva, phát triển các đầu mối trung chuyển và phát triển các vùng lãnh thổ lân cận. Việc thực hiện chương trình này sẽ có tác động cơ bản đến sự thay đổi cấu trúc đô thị. Cuộc sống sẽ đến đây, những khu này sẽ trở thành những bộ phận chính thức của thành phố.
Vào thời điểm khi các tuyến đường sắt mới được xây dựng, chúng đóng vai trò như một khuôn khổ, thay vì một chức năng công cộng, một thành phố công nghiệp được phát triển. Giao thông đường sắt ra đời năm 1908, 9 năm trước cách mạng. Trong thời gian này và trong 20 năm nữa của hệ thống Xô Viết, toàn bộ vành đai công nghiệp Moscow đã phát triển - và tất cả dọc theo các tuyến đường sắt. Các nhà máy, giống như các tuyến đường sắt, chiếm những nơi rất bất tiện trong thành phố. Mặc dù thực tế là các nhà máy là đối tượng hình thành nên thành phố, chúng hoàn toàn bị loại trừ khỏi cấu trúc đô thị.
Kỷ nguyên công nghiệp kết thúc, và cùng với nó là thành phố công nghiệp chết, và vẫn nằm ngoài cuộc sống của thành phố. Đối với những cư dân của phần này của thành phố, đơn giản là không có, họ không sử dụng không gian này theo bất kỳ cách nào. Hiện nay người ta nói rất nhiều về sự phát triển của các vùng lãnh thổ công nghiệp, nhưng trên thực tế, nó chỉ ăn theo, nếu có thể, ở những mảnh nhỏ xung quanh. Sự phát triển có hệ thống và bao gồm các khu công nghiệp ở Moscow vẫn đang ở phía trước.
Một phần khác của thành phố, gần như bị loại bỏ hoàn toàn, là sông. Nó không thể xuyên thủng và là ngăn cách giống như đường sắt, và cũng giống như chúng, nó bị chiếm đóng bởi các cơ sở công nghiệp và đất hoang. Đồng thời, chiều dài của sông Moskva trong giới hạn thành phố là khoảng 80 km và các kè thoải được bố trí không quá một phần tư chiều dài của sông. Đồng thời, sông Moskva có tiềm năng giải trí và các loài sinh vật rất lớn. Không có con đường nào trong thành phố mang lại những điểm xa xôi, những góc nhìn và viễn cảnh trang trọng như một dòng sông. Và chất lượng này, nói chung, đã không được tiết lộ dưới bất kỳ hình thức nào.
Như vậy, chúng ta có một thành phố phát triển chỉ bằng một phần ba.
Việc ông được bổ nhiệm vào vị trí kiến trúc sư trưởng của Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung có đồng nghĩa với việc chính quyền thành phố ủng hộ các sáng kiến của ông? Và làm thế nào để vị trí chuyên môn của bạn so sánh với các kế hoạch làm việc cho vị trí mới của bạn? Có cơ hội và quan điểm để đưa hai dòng này thành một không?
Tất cả những gì tôi vừa kể với bạn là một câu chuyện cổ tích tuyệt vời, tầm nhìn triết học của tôi về thành phố như một vật thể. Tôi biết rằng những ý tưởng này không thể thành hiện thực trong một ngày. Tuy nhiên, điều cực kỳ quan trọng là phải có một chương trình như một loại âm thoa cho hoạt động của bạn. Hôm trước, chúng tôi đã xem xét các dự án của TPU tại Đường sắt Moscow, cân nhắc làm thế nào để tích hợp chúng vào thành phố xung quanh, làm thế nào để xác định vùng ảnh hưởng của chúng. Rõ ràng, sẽ không thể giải quyết tất cả các vấn đề cùng một lúc. Ví dụ, ga đường sắt Moscow nằm cách ga tàu điện ngầm 700 m. Để có được một nút thắt, một trong các trạm phải được di chuyển, và điều này gần như là không thể đối với một số chỉ số kỹ thuật thuần túy.
Còn vị trí của Chính phủ thì tôi không biết, chưa trình bày ý kiến với họ.
Nhưng như kinh nghiệm của Sergei Kuznetsov cho thấy, cuộc đối thoại với các nhà chức trách tạo ra tiếng vang, nếu chỉ vì họ cần đạt được các quan điểm chính trị. Tình hình này có thể được sử dụng vì lợi ích của thành phố.
Chức năng của tôi là thiết lập các nhiệm vụ. Nhưng trong một môi trường mà mọi hoạt động quy hoạch đô thị đều đi ngược lại thì điều này là khá khó khăn. Đầu tiên, một quy hoạch tổng thể nên được phát triển, sau đó là quy hoạch tổng thể, tiếp theo là PZZ, các sơ đồ lãnh thổ, các dự án quy hoạch, GPZU cho từng khu và cuối cùng - các thông số của một ngôi nhà riêng lẻ. Và bây giờ mọi thứ diễn ra theo một trình tự hoàn toàn ngược lại.
Điều gì ngăn cản bạn phát triển một kế hoạch tổng thể?
Để làm được điều này, bạn cần cố gắng đảo ngược xu hướng hiện tại, đảo ngược chuyển động, điều này không quá dễ thực hiện. Vectơ hiện tại được hình thành do thực tế là tại một thời điểm chúng tôi không quản lý để tạo cơ sở lập pháp, và khách hàng không muốn chờ đợi, mặt đất dưới chân anh ta đang bốc cháy. Bây giờ chúng tôi đang làm việc như một đội cứu hỏa, và trên thực tế, không ai hài lòng với nó.
Có lẽ có một cơ hội để đảo ngược quá trình bằng cách nắm lấy một nơi nào đó ở giữa. Vì cây dễ bị lật giữa hơn ngọn, nên có lẽ trước tiên chúng ta nên xây dựng các dự án quy hoạch, và dựa trên chúng, xây dựng một tiêu chuẩn chất lượng nhất định. Đồng thời phải phê duyệt các chỉ tiêu quy hoạch đô thị thì có lẽ mới trở lại đúng hướng được. Với Sergey Kuznetsov, chúng tôi đang thảo luận về các dự án lập kế hoạch và khả năng đưa chúng đến chất lượng tốt, có thể chấp nhận được, mà không hủy bỏ các phát triển hiện có. Các nguyên tắc tương tự có thể được sử dụng để lập kế hoạch tổng thể và kế hoạch tổng thể.
Không phải dễ dàng hơn để tách luồng hiện tại và đưa một nhóm ra khỏi nó?
Các nhóm như vậy đã tồn tại - một nhóm xử lý kế hoạch chiến lược, kế hoạch chung đã được xử lý bởi một nhóm do Alexander Kolontai đứng đầu, công việc chuẩn bị tích cực đang được tiến hành để hình thành một kế hoạch tổng thể. Tôi trao đổi thư từ với họ hàng ngày, tham gia vào quá trình này và tôi nghĩ rằng trong tương lai tôi sẽ có thể ảnh hưởng đến công việc của họ bằng cách nào đó.
Bạn đã thảo luận về lĩnh vực chuyên môn của mình với Sergei Kuznetsov chưa?
Chúng tôi đã nói về hai lĩnh vực cơ bản - luật quy hoạch đô thị Moscow và các dự án quy hoạch, là khía cạnh thực tiễn của luật. Tôi đang bắt đầu làm việc về những chủ đề này.
Mối quan hệ của bạn với quyền Giám đốc Viện Kế hoạch Tổng hợp Karima Nigmatulina đang được xây dựng như thế nào? Nhiều người bày tỏ sự nghi ngờ về khả năng cố vấn của việc bổ nhiệm cô ấy vì thực tế rằng cô ấy là một nhà toán học bằng giáo dục, chứ không phải là một nhà đô thị học hay một kiến trúc sư? Điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc đạt được các mục tiêu đầy tham vọng đã đặt ra?
Đối với tôi, dường như đó hoàn toàn là một sự lựa chọn đúng đắn. Giám đốc viện không nhất thiết phải là nhà quy hoạch thành phố. Trách nhiệm đầu tiên của ông là lãnh đạo Viện, tổ chức một hệ thống rõ ràng, hiệu quả và đồng thời thoải mái cho nhân viên, để mọi người có thể làm việc với sự quan tâm và cống hiến hết mình. Và để hoàn thành tốt nhiệm vụ này, Karima Robertovna có đầy đủ những phẩm chất cần thiết. Thực tế là cô ấy là một nhà khoa học và nhà toán học chỉ là một điểm cộng. Nó được phân biệt bởi tư duy rõ ràng, có hệ thống, đảm bảo việc thực hiện nhất quán mọi thứ đã hình thành. Hơn nữa, tôi cảm thấy ở cô ấy một mong muốn rõ rệt để đạt được mục tiêu này. Ở cô ấy có một nghị lực rất mạnh mẽ, cô ấy là một người năng động, quyết đoán, một “động cơ” thực sự, truyền cho đồng nghiệp sự tự tin và động lực tích cực của mình. Cô ấy chân thành quan tâm đến tất cả các khía cạnh hoạt động của viện, lao vào ngay cả những vấn đề riêng tư nhất.
Bạn đã cùng với Karima Robertovna xác định những nhiệm vụ nào là ưu tiên trong tương lai gần?
Có nhiều kế hoạch và nhiệm vụ. Kể từ cuộc trò chuyện đầu tiên, khi khả năng tôi được bổ nhiệm vào vị trí kiến trúc sư trưởng của viện vừa được thảo luận, phạm vi các vấn đề thời sự và các nhiệm vụ ưu tiên đã không ngừng mở rộng. Khi tôi đắm mình trong các công việc của viện, ngày càng có nhiều hướng được bổ sung vào chức năng chính của tôi là giám sát các dự án hiện tại, phát triển tài liệu quy hoạch đô thị và các dự án quy hoạch. Ví dụ, chúng ta vừa thảo luận về sự cần thiết của việc đưa ra một chương trình giáo dục đặc biệt. Chúng tôi vẫn chưa xác định hình thức, có lẽ đó sẽ là các cuộc hội thảo hoặc Workshop về các chủ đề được lên kế hoạch trước, trong đó nhân viên có thể nâng cao trình độ và học tập kinh nghiệm quốc tế. Chúng tôi cũng muốn mời các chuyên gia từ các lĩnh vực liên quan (kinh tế, xã hội học, địa lý kinh tế), người Nga và nước ngoài đến giảng dạy.
Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch tổ chức các buổi thuyết trình thường xuyên về tất cả các hội thảo, nơi họ có thể nói chuyện một cách thân mật về các dự án hiện tại và quá khứ thú vị nhất, và do đó, một bầu không khí trao đổi thông tin và ý tưởng sáng tạo và sôi nổi sẽ được tạo ra tại viện.
Một hướng khác, theo tôi, cực kỳ quan trọng, là cải tiến hệ thống thu thập thông tin. Tôi phải nói rằng cơ sở kỹ thuật để xử lý dữ liệu đã tồn tại và nó đang hoạt động ít nhiều. Nhưng thiếu thông tin ban đầu thường xuyên về các đối tượng.
Cùng với các đồng nghiệp của tôi là trưởng các phòng ban chủ chốt của viện: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, chúng tôi thành lập các nhóm làm việc trong các lĩnh vực hoạt động chính.
Quay trở lại phần đầu của cuộc trò chuyện của chúng ta, bạn dự định sử dụng trải nghiệm "Ostozhen" như thế nào ở vị trí mới của mình?
Tôi sẽ sử dụng kinh nghiệm này trong việc làm luật. Khi làm việc trong phạm vi đô thị, kinh nghiệm của Ostozhenka rất có giá trị. Trong thực tế, tại văn phòng, chúng tôi đã đối mặt với tất cả các tình huống có thể xảy ra về các mối quan hệ láng giềng và hiểu cách chúng có thể được điều chỉnh. Có vẻ như tất cả những điều này là đơn giản để hình thành, nhưng để thay đổi tâm lý của Liên Xô còn khó hơn nhiều.
Sau khi nhận một chức vụ công, bạn phải rời khỏi văn phòng?
Đây không phải là văn phòng công, và tôi không phải là quan chức. Tôi làm việc tại một viện thiết kế, và tất nhiên, tôi là nhân viên của viện thiết kế. Vì vậy, tôi duy trì quan hệ đối tác với văn phòng Ostozhenka, nhưng hiện tại tôi không làm việc ở đó và không có kế hoạch làm như vậy trong tương lai gần.
Và Alexander Andreyevich đã phản ứng thế nào với cuộc hẹn của bạn?
Một cách tích cực. Anh ấy coi đây là một sự tiến hóa tự nhiên, nhưng không phải do cá nhân tôi, mà là do sự tiến hóa của cơ quan chúng tôi. Và tôi hoàn toàn đồng ý với anh ấy. Bởi vì tôi đã phát triển chuyên nghiệp trong văn phòng.
Thái độ kiến trúc trẻ trung của tôi, đặc biệt là những thái độ ứng xử và sáng tạo, tôi đã học được trong quá trình thực tập trước khi tốt nghiệp ở Ashgabat với Akhmedov Abdul Ramazanovich. Thái độ của anh ấy đối với thành phố như một đối tượng phóng chiếu đã gây ấn tượng rất mạnh đối với tâm hồn gần như trẻ con của tôi lúc bấy giờ.
Những nhà đô thị học hoặc lý thuyết đô thị hóa nào gần gũi với bạn?
Tôi sẽ không liệt kê tất cả. Bây giờ trên bàn làm việc của tôi là một cuốn sách của V. N. Semenov "Cải thiện các thành phố". Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các lý thuyết của ông có thể dễ dàng áp dụng cho Moscow. Revzin đã viết trong một bài báo rất chính xác rằng chúng ta đang sống trong một thành phố độc đáo, Moscow vừa là một thành phố hậu công nghiệp vừa là một thành phố hậu Xô Viết. Trong số các nhà đô thị học, có lẽ tôi sẽ kể tên Alexei Gutnov, và với Alexander Skokan, học trò của ông, tôi là bạn và đã làm việc cùng nhau trong 25 năm …
Bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng sử dụng kinh nghiệm quốc tế và thu hút các chuyên gia nước ngoài?
Nó có ý nghĩa, nếu chỉ để nhìn vào bản thân bạn từ bên ngoài. Bây giờ tôi cũng nhìn vào hệ thống từ bên ngoài, nhưng điều này không lâu - bạn nhanh chóng làm quen với nó. Người nước ngoài cũng vậy, lần đầu tiên nhìn chúng ta với đôi mắt mở to, ngạc nhiên về mọi thứ, sau đó họ nhận ra điều gì đang xảy ra và bắt đầu sống như chúng ta. Chúng tôi đã nói trong một thời gian dài về việc không có luật dân sự, và vì vậy những người nước ngoài đến với chúng tôi, thoạt đầu thậm chí không biết rằng chúng tôi không có những luật này.
Bạn có thể kể tên những thành phố nào để làm ví dụ về sự phát triển đô thị đúng đắn?
Theo tôi, Moscow mát mẻ hơn tất cả các thành phố khác. Nhìn thì có vẻ đơn giản, nhưng đồng thời nó cũng có những mâu thuẫn tạo nên vô số vấn đề, nhưng đồng thời cũng khiến nó trở nên độc đáo. Đây là tiềm năng tích cực và tương lai của cô ấy.
phỏng vấn bởi Elena Petukhova
