Trong nhiều ngày qua, báo chí và mạng bàn tán xôn xao về việc Bộ Văn hóa có kế hoạch giải tán 5 viện nghiên cứu nhân đạo thuộc thẩm quyền của mình (hiện sử dụng khoảng 800 người), thay thế bằng một trung tâm nghiên cứu (trong số 100 viện Mọi người). Điều này được thực hiện trước khi các cuộc thanh tra cấp bộ tại các viện, một cuộc bút chiến giữa Giám đốc Viện Nghiên cứu Nghệ thuật Nhà nước Dmitry Trubochkin và Thứ trưởng Grigory Ivliev, và đề xuất của Giám đốc Viện Nghiên cứu Văn hóa Nga Kirill Razlogov “tạo ra một Skolkovo nhân đạo”. Bộ trưởng Medinsky dường như đã phủ nhận tin đồn về việc sáp nhập-cắt giảm, mặc dù không hoàn toàn (nhưng nói rằng "đây là một trong những ý tưởng"). Viện Lịch sử Nghệ thuật, một trong năm viện nghiên cứu trong danh sách, hôm nay đã tổ chức một Hội đồng Học thuật mở (một hình thức mới để gặp gỡ các nhà khoa học với công chúng, vốn được gọi là một cuộc mít tinh không công bằng, nhưng đã sớm bị bác bỏ). Các nhà phê bình nghệ thuật đang thu thập chữ ký dưới một bức thư gửi Chủ tịch nước với lời kêu gọi "ngăn chặn sự hủy hoại của các ngành nhân văn."
Không đi sâu vào chi tiết của âm mưu và cũng không giả vờ làm rõ những kế hoạch chính xác của Bộ Văn hóa (bây giờ chắc không ai làm được), chúng tôi đặt một vài câu hỏi với tiến sĩ lịch sử mỹ thuật có trình độ học vấn về kiến trúc, tác giả. của nhiều công trình về lịch sử kiến trúc Nga cổ đại và lịch sử trùng tu, Phó Giám đốc Bảo tàng Điện Kremlin và nhân viên bộ phận Nga cổ của Viện Lịch sử Nghệ thuật, Giáo sư Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, bạn và tôi chắc chắn không cần phải giải thích giá trị của Viện Lịch sử Nghệ thuật, nhưng làm thế nào bạn có thể hình thành chính xác những gì viện này thú vị đối với độc giả của chúng tôi, trong số họ có rất nhiều kiến trúc sư?
Andrey Batalov:
Trước hết, đây là viện duy nhất liên quan đến khoa học cơ bản - nghiên cứu toàn diện về lịch sử nghệ thuật: từ âm nhạc và sân khấu đến hội họa, kiến trúc và nghệ thuật ứng dụng. Tạo nên một bức tranh toàn cảnh về lịch sử văn hóa nghệ thuật không chỉ ở Nga, mà còn trên toàn thế giới.
Điều quan trọng là thái độ của viện đối với bất kỳ giai đoạn lịch sử nào luôn được đánh dấu bằng sự điềm tĩnh nghề nghiệp của các nhà sử học - một sự rõ ràng và chính xác, ở một khía cạnh nào đó, ngay cả vị trí công dân. Vào thời điểm mà người ta thường chấp nhận thái độ tiêu cực đối với thời đại của chủ nghĩa hiện đại, chủ nghĩa lịch sử và chủ nghĩa tiên phong - viện luôn nhìn thấy trong lịch sử những thời đại và xu hướng này, và bảo vệ giá trị nghệ thuật chắc chắn của nó. Những cuốn sách đầu tiên về Art Nouveau đã được xuất bản tại đây. Trong nhiều năm, chính viện này là trung tâm nghiên cứu về lịch sử kiến trúc Nga, điều này có ý nghĩa quan trọng không chỉ đối với bản thân nó, mà còn đối với sự phát triển của phục hồi kiến trúc chuyên nghiệp.
Thực tế là chất lượng của việc trùng tu kiến trúc phụ thuộc trực tiếp vào việc "đọc" đúng di tích, ghi công chính xác, được sinh ra từ những kiến thức nền tảng về lịch sử kiến trúc. Kiến thức mà các nhà phục chế hiện có được hình thành chính xác trong viện này. Trong nhiều thập kỷ, các cuộc họp của lĩnh vực nghệ thuật Nga Cổ đã là một diễn đàn cho nhiều nhà phục chế. Những cuộc họp này liên tục có sự tham gia của Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - những người mà tên tuổi của họ gắn liền với sự phát triển của trường phái khoa học phục chế quốc gia.
Việc khôi phục mà không có khoa học là không thể - và chính trong viện này, lịch sử kiến trúc được coi như một bộ phận của khoa học lịch sử. Do đó, nếu thể chế này bị phá hủy, nó sẽ là một đòn giáng mạnh không chỉ đối với khoa học cơ bản, mà còn đối với các ngành liên quan đến nó. Trung tâm chuyên gia phục hồi các di tích kiến trúc cũng sẽ biến mất.
Tôi thậm chí không nói đến Bộ sưu tập Di tích - một lĩnh vực đã tích lũy kiến thức về toàn bộ di sản kiến trúc của đất nước chúng ta trong nhiều thập kỷ.
Có, nhưng Bộ có bộ sưu tập tượng đài của riêng mình. Nó có liên quan như thế nào đến viện?
Thật vậy, các tài liệu của bộ sưu tập cũng được lưu giữ trong bộ. Nhưng chính Mã di tích của viện mới là trung tâm phân tích, nó hình thành ý kiến chuyên gia về từng đối tượng. Động lực trí tuệ đằng sau dự án khổng lồ này là Khu vực vòm của Viện Lịch sử Nghệ thuật. Lĩnh vực này xuất bản các tập Quy tắc, xác định các di tích, phân bổ chúng. Bá tước Uvarov cũng cho rằng, một tượng đài thầm lặng không thể được đưa vào lịch sử phát triển văn hóa. Ngành Svoda phụ trách việc xác định và quy các di tích. Có thể nói ngành này là một trung tâm trí tuệ thu thập thông tin về các di sản kiến trúc ở nước ta. Nó đã được hoạt động trong vài thập kỷ.
Gia đình Strugatskys có một câu chuyện tuyệt vời "Một triệu năm trước khi tận thế", các anh hùng trong đó liên tục lặp đi lặp lại: "điền trang ở đâu, và nước ở đâu" - và cuối cùng mọi thứ hóa ra được kết nối với nhau, các nghiên cứu ngôn ngữ Nhật Bản và thiên văn học là "trong một tấm" và cùng nhau bằng cách nào đó ảnh hưởng đến tương lai. Vì vậy, ngay cả khi người ta không đi quá sâu vào so sánh trừu tượng, làm thế nào kiến trúc hiện đại và nhân văn cơ bản có thể được kết nối với nhau? Tại sao các kiến trúc sư hiện đại cần một lịch sử được viết tốt?
Đời sống văn hóa trong nước, trong đó có đời sống của một kiến trúc sư, giống như một sinh vật. Không thể tưởng tượng được rằng đôi tay sẽ hoạt động bình thường nếu đầu tắt mặt tối: đó sẽ là một quá trình không được kiểm soát. Vì vậy, nếu ở một nơi mà chúng ta chồng chéo các nghiên cứu về lịch sử kiến trúc - cả của Nga và phương Tây - thì chúng ta đã cắt đứt nguồn kiến thức.
Một sự đứt gãy trong quá trình phát triển của lịch sử kiến trúc, chẳng hạn, xảy ra vào những năm 1930 và sau đó là những năm 1950, đã có một ảnh hưởng rất đau đớn đối với văn hóa kiến trúc nói chung. Những cuốn sách được hình thành đã không xuất hiện. Nếu phương hướng học thuật bị phá hủy bây giờ, nó sẽ ảnh hưởng trong 30 - 40 năm nữa. Bởi vì sẽ không có công trình mới nào về lịch sử kiến trúc định hình cách nhìn của kiến trúc sư về môi trường của mình. Xét cho cùng, ý thức kiến trúc không chỉ là môi trường của thành phố mà anh ta đang sống, mà nó là một môi trường tri thức chung, cần bao gồm cả kiến thức về bối cảnh thế giới và kiến thức về lịch sử. Trong các trường kiến trúc trên thế giới, kiến trúc sư được dạy cách tư duy, và kiến thức về lịch sử - trước hết, nó quyết định trình độ văn hóa của kiến trúc sư. Không thể tưởng tượng một kiến trúc sư phương Tây hiện đại mà không có kiến thức kiểu này. Một kiến trúc sư phải suy nghĩ. Kiến trúc sư không suy nghĩ sẽ biến thành một người soạn thảo.
Bất kỳ khái niệm nào, bất kỳ ý tưởng nào về cách tổ chức bất kỳ môi trường nào, đều dựa trên kiến thức nền tảng và kiến thức nền tảng này được hình thành bởi khái niệm bối cảnh - hiểu theo nghĩa rất rộng, bao gồm các ý tưởng về lịch sử của nghề nghiệp và lịch sử của các lĩnh vực liên quan. Nếu những quan niệm này là sai, thì mọi thứ khác sẽ tan rã như một ngôi nhà của những quân bài. Không phải ngẫu nhiên mà khoa học cơ bản được gắn với từ “nền tảng”: nếu không có nền tảng này, cả con người và văn hóa kiến trúc sẽ sụp đổ. Hay, chính xác hơn, nó sẽ bắt đầu ăn vào những huyền thoại bóp méo thực tế.
Làm thế nào để phân biệt huyền thoại với kiến thức khoa học?
Kiến thức khoa học được phân biệt bởi tính chính xác và tính hợp lệ, tính chính xác đối với kết quả phải được kiểm tra nhiều lần trong quá trình làm việc để hình thành những ý tưởng đáng tin cậy - đặc biệt là về kiến trúc hoặc hội họa của quá khứ. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov đã nói rất chính xác: “Viện của chúng tôi có khí hậu mát mẻ, nơi vi khuẩn không sinh sản”. Thái độ đòi hỏi kiến thức không bao gồm việc tạo ra huyền thoại không lành mạnh và cuối cùng cho phép bạn tìm ra sự thật và xây dựng kết luận trên một nền tảng vững chắc.
Nếu không có điều này, các xu hướng thần thoại bắt đầu xuất hiện, "vi khuẩn" bắt đầu xuất hiện, hình thành nên những âm mưu sơ khai và nhờ đó, những âm mưu rất dễ hiểu, dễ nhận biết, nhưng hoàn toàn lừa dối.
Viện bị cáo buộc là kém hiệu quả, tức là không đủ tốc độ chuẩn bị các ấn phẩm …
Một số tập của Lịch sử nghệ thuật Nga đã được chuẩn bị. Một quan chức có thể nghĩ rằng họ nên mọc lên như nấm. Nhưng đây không phải là một cuốn sách khoa học phổ thông, nó chủ yếu là một tác phẩm về sự khái quát và chắt lọc kiến thức. Có nghiên cứu đằng sau mỗi tập. Hai tập đã được xuất bản, một là tập phức tạp nhất, được chuẩn bị dưới sự lãnh đạo của Alexei Ilyich Komech, dành riêng cho thời kỳ cổ xưa nhất - không thể đánh giá quá cao tầm quan trọng của bộ sách này. Các tập khác đang được thực hiện nhanh nhất có thể để đây thực sự là một tác phẩm cơ bản. Những cuốn sách như vậy mất nhiều thời gian. Tất cả những năm này, mọi người đã làm việc mà không cần hỗ trợ nhiều từ Bộ và nhận trợ cấp. Nói rằng những người này đã ăn một số nhà nước thần thoại hàng triệu là vô lý.
Nếu các vị vua Nga chỉ nghĩ đến tốc độ phát hành các tập sách thì chúng ta sẽ không có Tuyển tập Biên niên sử Nga, sẽ không có Ủy ban Khảo cổ học. Các chủ quyền của chúng tôi đã tin tưởng vào một thời gian rất dài, bởi vì họ không cảm thấy như những người lao động tạm thời - chúng tôi vẫn đang gặt hái sức lao động của họ.
Ngược lại, chính phủ Liên Xô, thường nhưng không thành công, đã cố gắng yêu cầu một kết quả thực tế nhanh chóng từ khoa học cơ bản. Nó không đúng. Những gì khoa học làm được không thể được phản ánh trong thực tế một cách trực tiếp và ngay lập tức. Có thể nói, các hình thức khoa học cơ bản, một sản phẩm trí tuệ cơ bản, mức độ ảnh hưởng đến chất lượng của bầu không khí văn hóa nói chung.
Hãy tưởng tượng trong giây lát rằng viện đã bị giải tán - điều gì sẽ xảy ra?
Điều này thực sự sẽ có nghĩa là một đòn giáng mạnh vào uy tín của đất nước mà chưa ai có thể nhận ra được. Thực tế là nếu một quốc gia tuyên bố một vị trí trong nền văn minh châu Âu chung, quốc gia này phải có các cơ sở nghiên cứu nghệ thuật và văn hóa nghệ thuật. Nghiên cứu không chỉ các tỉnh của họ, mà trên toàn thế giới. Bởi vì trình độ văn minh cũng do trình độ hiểu biết lịch sử quyết định.
Viện sở hữu những truyền thống khoa học độc đáo và một bầu không khí tri thức quý giá được hun đúc và mài dũa trong nhiều thập kỷ - nếu chúng bị phá hủy sẽ là một tổn thất cho nguồn dự trữ trí tuệ của đất nước. Đất nước, không thể nhận thấy được đối với những người từ Bộ, sẽ trở thành cấp tỉnh.
