Nhà phê bình kiến trúc nổi tiếng người Anh Hugh Pearman, tổng biên tập Tạp chí RIBA (tạp chí chính thức của Viện Kiến trúc Hoàng gia Anh), đã xuất bản một ghi chú về số phận của Quảng trường Paternoster ở London.
Quảng trường này nằm rất gần Nhà thờ Thánh Paul; vào những năm 1960, khu phố xung quanh nó đã được xây dựng lại, nhưng không thành công. Vào năm 2003, một công trình tái thiết mới đã được hoàn thành với một "nét chấm phá" cổ điển, với một cột khải hoàn môn ở trung tâm. Chất lượng kiến trúc của nó đã bị thách thức bởi các nhà phê bình, tuy nhiên nó là một không gian công cộng rộng rãi, trong các tòa nhà xung quanh quảng trường là văn phòng và Sở giao dịch chứng khoán London, và ở tầng trệt của chúng có các quán cà phê và cửa hàng.
Nhưng vào tháng 10 năm 2011, không gian vốn đã quen thuộc bỗng chốc bị đóng cửa đối với người dân thị trấn. Quảng trường muốn chứa các thành viên của phong trào Chiếm London, đòi hỏi trách nhiệm xã hội từ các nhà tài chính Anh, được mô phỏng theo các cuộc biểu tình Chiếm Phố Wall ở New York. Đáp lại, các chủ sở hữu hiện tại của Quảng trường Paternoster đã chặn nó từ mọi phía, và chỉ những người thuê các tòa nhà lân cận và "khách được phép" của họ mới có thể vào đó và cả hai người đều chỉ có thể xuất trình chứng minh nhân dân.
Quảng trường sẽ vẫn đóng cửa cho đến khi chủ sở hữu quyết định mở lại quyền truy cập cho tất cả những người đến; Khi nào điều này sẽ xảy ra thì không rõ: Chiếm London vẫn đang hoạt động gần đó, thực tế là trên các bậc thang của Nhà thờ St. Paul (từ đó họ cũng đang cố gắng trục xuất họ, nhưng với nhiều khó khăn hơn; nhạy cảm hơn với khía cạnh đạo đức của sự việc).
Có thể liên quan khác đến mục tiêu và phương pháp của những người biểu tình, những người được cho là đại diện cho 99% dân số thế giới, nhưng thực tế vẫn là: Quảng trường London đã trở thành tư nhân trong quá trình tái thiết cần thiết, và bây giờ nó có thể bị đóng cửa để người dân thị trấn ít nhất là mãi mãi - sẽ có một mong muốn. Tình hình cũng giống như ở các bến tàu ở London, ở Liverpool One, một khu thương mại mới ở trung tâm Liverpool, trong nhiều không gian khác, về hình thức công cộng nhưng về bản chất riêng tư. Tất cả chúng - vẫn còn mở - đã được chủ sở hữu trong quá trình tái thiết, điều mà nhà nước không thể thực hiện bằng tiền của mình.
Hugh Pierman kết thúc văn bản của mình với một câu hỏi: Liệu sự đổi mới này có đáng để phá hủy một không gian công cộng thực sự không? Người ta có thể suy đoán về sự nhăn nhó của chủ nghĩa tư bản, nhưng cần nhớ rằng ở New York, những người "chiếm đóng" cũng biểu tình tại một quảng trường tư nhân (công viên), và những người chủ của nó trước tiên đã cố gắng đuổi họ ra ngoài, nhưng dưới áp lực của công chúng cam chịu hoàn cảnh. Cuối cùng, ở Hoa Kỳ, những người biểu tình đã bị giải tán bởi chính quyền thành phố, những người coi trại đã tồn tại trong 2 tháng, là nguồn gốc của điều kiện mất vệ sinh và xáo trộn hòa bình công cộng (đó là sự thật - ít nhất là một phần). Đó là, đây là một câu hỏi - về không gian riêng tư, công cộng và tư nhân - công cộng - đúng hơn, phản ánh thực trạng xã hội hơn là một tình hình kinh tế cụ thể.
N. F.
