Dự án tòa nhà chọc trời Okhta của Gazprom vẫn không thể bị lãng quên ở St. Petersburg - tòa nhà chọc trời đã được "chuyển" đến Lakhta trong sáu tháng, nhưng các cuộc thảo luận về chủ đề này vẫn tiếp tục. Một bài đăng đầy tính khiêu khích đã xuất hiện trên blog chern-molnija vào ngày hôm trước, tác giả của bài viết này bày tỏ sự tiếc nuối về dự án thất bại. Theo chern-molnija, người sáng lập thành phố, bản thân mong muốn mọi thứ đổi mới, theo chern-molnija, “sẽ phá bỏ tất cả những di tích này và xây dựng những tòa nhà hiện đại nhất mà anh ta có thể. Tôi sẽ sắp xếp một nơi ở cho mình trên tầng cao nhất của Trung tâm Okhta và từ đó nhìn ra Vịnh Phần Lan và sông Neva. " Trung tâm Okhta đã bị chôn vùi trong vô vọng - giờ đây ý tưởng của Peter là "được ướp xác còn sống và sẽ vĩnh viễn bị nhốt trong những phiến đá của thành phố, nơi mà trong 300 năm đã tồn tại lâu hơn Thượng Hải một thiên niên kỷ."
“Từ Petrukha điên cuồng dữ dội này, như Stalin đã gọi, sẽ là như vậy. Anh ta sẽ không hạ nó bằng tất cả sự ngu ngốc! " - Escapepistus đồng ý. Irous cho biết thêm: “Các thành phố sẽ được so sánh không thương tiếc với trái đất, với điều kiện là sự thành công của tư tưởng kỹ thuật phát triển ở vị trí của chúng. igor_schwab kể lại rằng sa hoàng, nhân tiện, “đã làm những gì thời thượng để làm ở châu Âu. Và ở châu Âu bây giờ nó là mốt để bảo vệ sự cổ xưa, ngay cả khi nó không là gì cả”. “Tôi đã đến Thượng Hải và có ấn tượng rằng người Trung Quốc đã bảo tồn những khu phố cổ có giá trị kiến trúc nào đó, nhưng đã phá bỏ một cách không thương tiếc tất cả các loại khu ổ chuột,” obyvatel_59 lưu ý. - Nhưng việc dán kính ở giữa một tòa nhà kiểu cách, thậm chí có chiều cao hạn chế là một chuyện, và một chuyện khác là xây những khu mới, và ít nhất là những kiến trúc thống trị mới của thành phố. Không cần bất kỳ hạn chế nào. " “Peter đã xây dựng một thành phố MỚI. Điện Kremlin ở Moscow vẫn giữ nguyên vị trí. Sự khác biệt có rõ ràng không? " - tác giả vromanov hỏi. “Một số người Trung Quốc sẽ cố gắng xây một tòa nhà chọc trời bên cạnh Tử Cấm Thành ở Bắc Kinh. Họ sẽ bị xử tử ngay tại đó,”leshij_frir cho biết thêm. Nhưng chern-molnija chắc chắn rằng "những tòa nhà chọc trời chỉ cần ở trung tâm thành phố: đất ở đó rất đắt đỏ và cần có rất nhiều lao động trí óc cần được bố trí ở đâu đó." Có một vấn đề khác là Gazprom dường như không thực sự cần đến tòa nhà chọc trời của mình - “đây chỉ là đặc điểm nổi trội của một quận hoàn toàn mới (sẽ không còn tồn tại). Rõ ràng, tôi muốn làm một điều gì đó đẹp đẽ cho St. Petersburg …”.
Cuộc thảo luận tiếp tục diễn ra trên blog anti_pov, nơi coi cuộc tranh cãi hiện tại xung quanh "máy gạt khí" là một bằng chứng rất thuyết phục về tính bất khả thi của cái gọi là. kiến trúc thương hiệu. Đối thủ của anh ấy dưới biệt danh govorilknin đã nhớ lại trải nghiệm tích cực của Nam tước Haussmann ở Paris. "Osman đã phá hủy gadyushniks, không phải đối tượng của di sản văn hóa," - tác giả của blog phản bác lại. Nhưng dự án của Le Corbusier, người đã xây dựng thành phố Chandigarh “mang thương hiệu” từ đầu, được anti_pov coi là một ví dụ điển hình về kiến trúc không phù hợp với cuộc sống. Theo ý kiến của anh ấy, một điều gì đó tương tự đang được thực hiện ngày nay bởi Zaha Hadid. Ví dụ, trong dự án CityLife, cô ấy đã vẽ một tòa nhà chọc trời “cong một cách sáng tạo như một cây liễu đang khóc”. “Đúng vậy, nó cong đến mức ở tầng 80, chiếc thang máy trị giá 36 triệu đô la phải được chuyển thành ô tô điện và 15 tầng cuối phải đi trên đường ray nằm ngang. Tôi sẽ không khuyên Peter Đại đế nhìn từ cửa sổ của tầng cao nhất, không chỉ bởi vì anh ta sẽ không nhìn thấy bất kỳ đường chân trời nào: cùng lắm là anh ta chỉ có thể nhìn xuống, và tệ nhất, anh ta sẽ rơi ra sân. hoàn toàn. " Govorilknin coi người đối thoại là một kẻ ngược dòng không thể chữa khỏi và nhắc rằng thang máy nghiêng sẽ sớm xuất hiện ngay cả trong "Liên bang" phức hợp Moscow.
Sa hoàng Peter bất ngờ trở thành anh hùng của một cuộc thảo luận kiến trúc khác trên blog pisma_sebe. Tác giả công bố một số tư liệu của cuộc thi dự án "trên giấy" "Năm mặt tiền của kiến trúc" nhằm "phản ánh xem Moscow sẽ như thế nào vào giữa thế kỷ XXI." Những người tham gia cuộc thảo luận cảm thấy rằng những dự án này bằng cách nào đó không kéo theo kiến trúc của tương lai. “Một bằng chứng khác về tình trạng nghèo nàn của kiến trúc Nga. Thực sự nhàm chán, đối với Moscow, nơi đã quá muộn để lo lắng về việc bảo tồn kết cấu lịch sử, bạn có thể nghĩ ra điều gì đó thú vị hơn,”umnyaf viết. Điều duy nhất làm dấy lên sự tò mò là dự án mỉa mai về một "ngôi nhà dành cho Peter", nổi trên những chiếc phao đến tượng đài Tseretel và cho phép đám đông ẩn mình bên trong. _anick_ cho biết thêm: “Bức tượng chạm khắc át chủ bài trên ngôi nhà dành cho Peter gợi lên những suy nghĩ về một nhà vệ sinh nông thôn với một lỗ hình trên cửa…. Cái chính là những mái ngói này, theo lời quảng cáo cho toàn bộ cuộc thi này được bắt đầu, đừng quá coi trọng mọi thứ, nếu không, không đến một giờ, và thực sự quyết định rằng chúng là kẻ thống trị tư tưởng kiến trúc”. Và nói chung, theo _anick_, mong muốn "tận dụng và phát triển một số tài nguyên sẵn có", trong trường hợp này, bệnh zona, là một đặc điểm phổ biến của kiến trúc ngày nay. Thay vì các khái niệm quy hoạch đô thị và triển vọng phát triển của thành phố, các nhà phát triển lại có một điều gì đó hoàn toàn khác trong đầu: "Con trai tôi MARCHI đã hoàn thành - cần gắn nó với kinh doanh, nhà kho chứa quá nhiều đống, máy đúc. đang nhàn rỗi, có nhiều tiền lại quả từ nhà cung cấp đá cẩm thạch giả màu be hơn là từ thợ thạch cao, v.v. " - blogger tiếc nuối.
Trong khi đó, trên blog của Denis Romodin, một cuộc thảo luận sôi nổi về một bài báo của Yulia Tarabarina về tình trạng kiến trúc đền thờ hiện đại, được xuất bản gần đây trên Agency for Architectural News, đã phát triển. Lý do cung cấp thông tin cho bài báo là một cuộc triển lãm ở Liên hiệp các Kiến trúc sư, nơi thể hiện kết quả của việc xây dựng đền thờ trong thời kỳ hậu Xô Viết. Theo Yulia Tarabarina, trong suốt những năm qua, thuyết thôi miên vẫn là xu hướng chủ đạo trong việc xây dựng đền thờ - nghĩa là sự kết hợp của các yếu tố lịch sử đến mức phi lý, dẫn đến một con quái vật - một chimera "với đôi môi của Nikanor Ivanovich và cái mũi của Ivan Kuzmich." Các blogger đã chia sẻ đầy đủ ý tưởng này và vui vẻ tham gia phản biện các dự án. Ví dụ: john5r phát hiện ra rằng điều gì đó tương tự đã xảy ra vào đầu thế kỷ 20 và trích dẫn một câu trích dẫn với sự chỉ trích từ một trong những người cùng thời đại, kiến trúc sư S. Krichinsky, về "sự kết hợp chậm chạp của" các câu trích dẫn "từ nhiều trường phái kiến trúc Nga. " “Tin như nó vốn có. Toàn bộ thế kỷ 20 đã trôi qua,”pulman thở dài. Epliss nhận thấy sự so sánh với chimera khá phù hợp: "Bây giờ tôi sẽ sử dụng định nghĩa tuyệt vời của" chủ nghĩa chiết trung chimerical "thay vì" chủ nghĩa hậu hiện đại vô nghĩa "và bạn đời."
mick_grabanuk đưa ra chẩn đoán của mình: "chủ nghĩa bảo thủ lâm sàng", đặc biệt đáng chú ý so với nền tảng của các nhà thờ phương Tây - Kneiphof mời bạn tự làm quen với các mẫu sau này, trích dẫn các liên kết đến trang web của Nhà thờ Chính thống Mỹ.
Trải nghiệm của vùng Belgorod, được Albokarev mô tả, trông giống như sự chết chóc của việc xây dựng bằng tiếng chuông: các nhà thờ ở đó được lắp ráp từ các khối bê tông do Belgorod ZhBK-1 sản xuất. Theo Yulia Tarabarina, gần như thành tựu thành công duy nhất trong thời đại của chúng ta, hóa ra lại là cái gọi là. đền thờ "một zakomara", phát triển các phát hiện của Art Nouveau. Kunstliebhaber gợi ý, đến lượt mình, hãy tìm kiếm một lối thoát trong "phong cách tân Nga", về cơ bản cũng giống như vậy. Tuy nhiên, ngay cả ở đây, theo ý kiến của tác giả bài báo, cần phải có hành động bảo lưu, vì "trong một số tác phẩm của mình, Trăm đen giờ đã yên vị" và luôn sao chép theo kiểu "có chút nhầm lẫn", không nên đề cập đến thành tựu của tổng hợp nghệ thuật, vốn là mục tiêu chính của hiện đại …
Chúng ta sẽ kết thúc bài đánh giá ngày hôm nay với một bài đăng thú vị từ blog của sinh viên Strelka Efim Freidin, người đã xuất bản nghiên cứu của mình với tựa đề “Ai là người kiểm soát di sản của chúng ta?” Trong cuộc biểu tình được tổ chức vào ngày 1 tháng 10 bởi Arkhnadzor. Cách đây không lâu, ngôi nhà Kolbe ở Yakimanka đã bị phá hủy, và phản ứng của các quan chức, theo Freidin, là rất rõ ràng.“Tôi đã tự ngã,” dịch vụ báo chí của nhà phát triển viết; "Demolished" - video được trình chiếu bởi những người bảo vệ diện mạo lịch sử của thành phố; "Tôi không quan tâm đến luật pháp!" - coi là cố vấn cho người đứng đầu Ủy ban Di sản Mátxcơva; "Đình chỉ và khôi phục lại," thị trưởng thành phố nói. Lần theo lịch sử mối quan hệ giữa các cơ quan quan tâm đến lĩnh vực này, tác giả của bài đăng đi đến kết luận rằng hiện nay nhà nước rõ ràng đã không còn quan tâm đến nó, "ít nhất - như một mục chi tiêu." Thật không may, đây là nơi kết thúc các kết luận. Dường như bản thân tác giả cũng không biết cách thoát khỏi tình huống này, khi trả lời các bình luận, bài đăng kết thúc bằng một cụm từ hoàn toàn xa lạ rằng toàn bộ quá trình bảo tồn di sản đều do ý thức của tập thể thúc đẩy: “Không của những người tham gia trong quá trình này, trừ những người thực hiện hành động có chủ ý liên quan đến di sản, không hống hách."
