Kể từ khi Perm trở thành thủ đô của nghệ thuật đương đại, vấn đề đặt một phòng trưng bày nghệ thuật địa phương là một trong những vấn đề cấp bách nhất đối với thành phố. Năm 2008, một cuộc thi quốc tế danh giá cao cho dự án xây dựng tòa nhà mới cho phòng trưng bày đã được tổ chức, chúng tôi nhớ lại, đã giành chiến thắng bởi hai đề xuất cùng một lúc - Valerio Olgiati và Boris Bernasconi - theo thời gian, bị lãng quên một cách vui vẻ. Họ lại bắt đầu nói về phòng trưng bày vào năm ngoái, khi bậc thầy của kiến trúc hiện đại Peter Zumthor xuất hiện ở Perm theo lời mời của chính quyền khu vực. Và trong khi người Thụy Sĩ, cùng với Boris Bernasconi, đang thực hiện dự án, phòng trưng bày tiếp tục chiếm tòa nhà của Nhà thờ Biến hình, nơi nó định cư, tất nhiên, trong thời kỳ Xô Viết. Và chỉ gần đây, Nhà thờ Chính thống Nga, dường như được thúc đẩy bởi luật thay thế có hiệu lực và kế hoạch di dời phòng trưng bày, vốn đã được thảo luận trong nhiều năm, đã quyết định đẩy nhanh các sự kiện và đưa ra sáng kiến tổ chức các buổi lễ trong Nhà thờ Biến hình.
Nhân cơ hội này, một vụ bê bối lớn đã nổ ra ở Perm. Khi họ viết trên blog Opinion.ru, "chân dung của Argunov, Borovikovsky, Karavakk, Rokotov được bao quanh bởi các linh mục với nến và những giáo dân đang cầu nguyện, và phòng trưng bày nghệ thuật ngập tràn mùi hương." Tờ Kommersant bình luận: “Để có chỗ cho các dịch vụ, việc trưng bày đã phải cắt bỏ: ngày nay bảo tàng bắt đầu từ thế kỷ 19 - bộ sưu tập các bức tranh thế kỷ 18 và bộ sưu tập các biểu tượng đã phải bị loại bỏ”. Bộ trưởng Bộ Văn hóa khu vực Boris Milgram trên blog Opinion.ru cũng cam đoan: "Chúng tôi sẽ không để bộ sưu tập bị phá hủy, mặc dù chúng tôi đang nói về việc trục xuất phòng trưng bày, mục tiêu của chúng tôi là trao tòa nhà này cho Nhà thờ." Nhân tiện, "Kommersant", theo Thứ trưởng Bộ Văn hóa Veronica Vaisman, viết rằng vào cuối tháng 9, Milgram đã tiến hành ký kết một thỏa thuận chính thức với Peter Zumthor. Sau đó, dường như, thời gian của việc di chuyển cuối cùng sẽ trở nên rõ ràng.
Ngược lại, giám đốc bảo tàng Nadezhda Belyaeva, tiếp tục cuộc thảo luận trên Opinion.ru, lưu ý rằng “chưa có cuộc thảo luận nào về việc trục xuất phòng trưng bày. Cho đến nay, câu hỏi chỉ là về sự an toàn,”- Ý tôi là, trước hết, mối đe dọa về hỏa hoạn, tăng lên gấp bội khi sử dụng nến thắp sáng trong bảo tàng. Theo Nadezhda Agisheva, người đứng đầu New Collection Foundation, rắc rối là các quyết định cho đến nay vẫn được đưa ra ở hậu trường: “Với sự ủng hộ của cộng đồng, việc tìm kiếm nguồn vốn sẽ dễ dàng hơn, sự kiểm soát của công chúng sẽ đảm bảo tính liên tục của ý tưởng Xây dựng mới, không phân biệt cá nhân ở các cấp chính quyền và bố cục chính trị khác nhau”. Pavel Pechenkin, người đứng đầu ủy ban văn hóa của Phòng Công cộng khu vực, xác nhận: “Các nhân viên bảo tàng không được cảnh báo về cuộc xâm lược dưới bất kỳ hình thức nào, mọi thứ được thực hiện ở hậu trường, ở Moscow. Rosimushchestvo, rõ ràng, đã đồng ý về điều này với tộc trưởng. " Nhân viên phòng trưng bày Nina Kazarinova giải thích: “Lối vào nhà thờ được cho Nhà thờ Chính thống Nga thuê. Họ thuê ba phòng ngay lối vào Phòng trưng bày và tổ chức các dịch vụ ở đây vào Chủ nhật hàng tuần và cả mười hai ngày lễ."
Cho dù Zumthor làm việc nhanh đến đâu, rõ ràng tòa nhà của phòng trưng bày khó có thể được xây dựng trong năm tới. Điều này có nghĩa là trong một thời gian nào đó, nhà thờ và bảo tàng chắc chắn sẽ phải cùng tồn tại. “Bây giờ có luật rồi, không cần phải bò khẽ nữa. Bản thân nhà thờ phải thoát ra khỏi cuộc xung đột này. Cô ấy đã nhận được tiền thưởng rồi, phần còn lại sẽ được nhận vào năm 2015”, nhà hoạt động nhân quyền Perm, Denis Galitsky bình luận về tình hình với Kommersant. Và trong blog của mình, ông lưu ý rằng việc "lạm dụng" các tòa nhà tôn giáo ở Tây Âu từ lâu đã trở thành một địa điểm, và làm ví dụ ông đã trích dẫn Dijon của Pháp, nơi có hai nhà thờ cổ, một thư viện thành phố và một nhà hát. “Các nhà thờ của chúng tôi sẽ thắt cổ tự vẫn, nhưng họ sẽ không bàn giao các tòa nhà. Họ thà để chúng sụp đổ còn hơn là đặt thứ gì đó có ích cho xã hội ở đó,”kostyanus đồng ý. Galitsky chắc chắn rằng việc đẩy nhanh việc chuyển giao bất động sản cho Nhà thờ Chính thống Nga chỉ đơn giản là quyền lợi tài sản. Và tệ hơn hết, vụ bê bối hiện tại đang diễn ra tồi tệ cho cả nền văn hóa và nhà thờ. sputnik_perm lưu ý: “Đây không phải là lần đầu tiên điều này xảy ra. Hãy nhớ lại việc di chuyển đầy tai tiếng của Bảo tàng Lịch sử Địa phương đến Nhà Meshkov. Có thể nói là may mắn vì ở đó, chứ không phải tòa nhà bán khẩn cấp bến sông (do cán bộ đề xuất), nơi về nguyên tắc không thể trưng bày, cất giữ sưu tập…”.
Tuy nhiên, hóa ra vẫn có thể kết hợp một cách đẹp đẽ và ý tưởng giữa một ngôi đền và nghệ thuật, và không chỉ bằng cách đặt trong các nhà thờ cổ những thiết chế văn hóa khác nhau mà Galitsky đã viết về. Ví dụ, các kiến trúc sư trẻ người Bỉ Pieterjan Gijs và Arnout Van Vaerenbergh đã biến chính kiến trúc và kiểu dáng của tòa nhà nhà thờ thành một tác phẩm nghệ thuật - dự án của họ về một nhà thờ trong suốt với tiêu đề biểu tượng “Reading Between the Lines” hiện đang được thảo luận sôi nổi trong các blog. Người Bỉ có thể đã không bỏ qua sự độc đáo và sang trọng của cùng một Peter Zumthor, được biết đến với các dự án tương tự, nhưng khái niệm của họ đẹp ở sự đơn giản của nó: nhà thờ được tạo thành từ 100 lớp ruy băng sắt, những khoảng trống giữa chúng cho phép du khách theo đúng nghĩa đen nhìn xuyên qua các bức tường … “Bình minh, hoàng hôn và cả bốn mùa đều sống ở đây cùng với giáo dân,” tác giả của blog asaratov trích mô tả về dự án.
Cộng đồng mạng hầu hết đều thích dự án. Theo voevodina_s, nó là "mê hoặc". arskvv thêm vào sự hoài nghi: "Nó rất giống với một ngôi nhà của quân cờ domino, nhưng tôi hy vọng nó mạnh hơn." “Đẹp, nhưng không mới. Hiện nay việc xây dựng vọng lâu bằng công nghệ này (chỉ bằng gỗ) là thời trang,”anatoly_sidorov nói. Và govorikrasivo tin rằng “nhìn xuyên qua các bức tường” hoàn toàn không phù hợp với nhà thờ: “Nhà thờ là một bí tích…. Đối với Duma Quốc gia, đây là điều rất quan trọng. " Nhưng oldsibiryak phản đối: “Xin lỗi, nhưng việc xây dựng nhà thờ không phải là một bí tích. Bí tích là Giáo hội, theo nghĩa thiêng liêng của từ này. Phần còn lại là kiến trúc."
Trên blog của Marat Guelman, dự án cũng gây ra một cuộc thảo luận sôi nổi. pino_noir Nội thất của nhà thờ giống như "nhà kho bị rò rỉ" của Yuri Grigoryan, được xây dựng như một phần của một trong những "Archstoyanias". Và bagdasarov_lj đã nhìn thấy ở anh ta hiện thân của những khả năng “chẳng hạn như không hoạt động trong kiến trúc lồng gỗ, trong nhà thờ ở Kizhi”. “Tuy nhiên, để ngôi đền có thể hoạt động được, cần phải có lễ phục của linh mục phù hợp, trang trí nội thất, có thể là những bức tường gương hoặc những thứ tương tự,” tác giả nói. chertiayka, ngược lại, tin rằng sự hiện diện của người dân ở đây là không cần thiết, nếu chúng ta coi tòa nhà như một nhà nguyện: “Về sau, một thời gian dài vắng bóng người thường được phép…. Tòa nhà đã thay thế sự hiện diện của con người trong tự nhiên … "Và anh ấy tiếp tục:" Thật thú vị khi nó trông như thế nào trong các mùa khác nhau ở Siberia, bao phủ bởi sương giá, băng, tuyết vào mùa đông, thậm chí có thể bị rỉ sét."
Một tin tức khó chịu khác cho các nhà tư tưởng văn hóa đến từ Tver: Ga sông địa phương, nơi cùng Marat Gelman chinh phục vào mùa xuân để làm trung tâm triển lãm Tvertsa, có thể bị phá bỏ vào năm tới. Điều này đã được một số phương tiện truyền thông đưa tin. Trong bối cảnh cuộc cải tổ trong chính quyền Tver, số tiền cho việc trùng tu di tích đã kết thúc đột ngột: kết quả là các công nhân nghệ thuật đương đại thậm chí không có thời gian để hoàn thành việc sửa chữa đường viền của tòa nhà, và nó không có ở tất cả đều thuận lợi để anh ta gặp mùa đông ở trạng thái này. Immortaz trong blog của Gelman đưa ra lời khuyên về cách bảo vệ Rechnoy: “Bằng các phương tiện nghệ thuật - bằng cách thực hiện một cuộc thi phim ngắn gắn liền với nó. Bằng các phương tiện thương mại - chuyển đến đó một số chương trình văn hóa hoặc giáo dục, mà (chứ không phải cho chính tòa nhà) bạn có thể nhận được tiền. " Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng số tiền cần thiết để cứu di tích là viển vông: “Còn việc sửa chữa và thu đông, nói chung là từ một loạt đợt“kiểm tra”trước đó, khi họ đòi 1,5 tỷ thì“không còn cách nào khác, giống như chỉ là sự phá hủy”. Tất cả đều nói dối - sâu bọ."
Trong khi khán giả Perm đang tìm kiếm sự thỏa hiệp giữa tinh thần và thế tục, lý do chính của cuộc thảo luận ở Moscow vẫn là việc tăng gấp đôi lãnh thổ của thủ đô theo hướng tây nam. Lần này chúng tôi sẽ trích dẫn ý kiến của những người nổi tiếng, nhà báo và chuyên gia đã thể hiện mình trên blog của Phòng Công chúng Liên bang Nga. Vyacheslav Glazychev chắc chắn rằng: “Có những việc phải làm, mở rộng biên giới của Matxcơva chỉ là một việc như vậy, mặc dù nói thêm rằng“sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới”không nên sớm hơn 5 năm kể từ bây giờ. Sergei Dorenko vui mừng vì một "thành phố hoàn toàn vô nhân đạo" như Moscow đã có cơ hội phát triển. Zurab Tsereteli cũng vui mừng: “Tất cả các nghệ sĩ tiến bộ, các nhà phê bình nghệ thuật tiến bộ đều rất mừng vì Moscow ngày càng mở rộng. Việc mở rộng Moscow sẽ giải quyết các vấn đề về đường sá, vấn đề nhà ở - đây là niềm hạnh phúc đối với người Muscovite. Nếu chúng tôi bị thu hút tham gia vào dự án này, đó sẽ là một câu chuyện cổ tích”. Dmitry Glukhovsky tỏ ra kiềm chế hơn trong những dự báo của mình: “Không phải là ý kiến tồi nếu đưa các cơ cấu điện đi đâu đó xa, rào chúng bằng hàng rào gang để chúng dừng lái xe quanh thành phố bằng những chiếc ô tô có đèn nhấp nháy. Một điều nữa là sáng kiến rõ ràng là vội vàng, đồng nghĩa với việc sẽ có những người sẵn sàng lợi dụng “nước đục thả câu” để moi mồi vào ngân sách”. Alexei Levinson lưu ý rằng theo các cuộc thăm dò, bản thân người Hồi giáo không muốn đi làm việc ở vùng ven, nhưng họ tích cực hoan nghênh việc di dời các quan chức. Nhưng theo kinh nghiệm của Kazakhstan, "một số bộ riêng biệt không đủ sức chống chọi" sẽ ra đi, Levinson nói. Vì vậy, lợi ích duy nhất từ dự án này có thể thu được, có lẽ bằng cách biến Moscow trở thành "đầu tàu cho sự phát triển của các khu vực, chứ không chỉ là vùng ngoại vi trước mắt".
