Tại triển lãm MIPIM-2008 tổ chức ở Cannes, Elena Baturina đã trình diễn một dự án ý tưởng về khu phức hợp đa chức năng Orange, được ký bởi Norman Foster. Đồng thời, đã có thông báo rằng dự án này sẽ tham gia đấu thầu xây dựng lại tòa nhà hiện có của Trung tâm Nghệ sĩ / Phòng trưng bày Nhà nước Tretyakov, điều này vẫn chưa được công bố và thậm chí không biết liệu nó có sẽ được công bố ở tất cả. Tuy nhiên, dự án được quảng bá tích cực, và các cuộc thảo luận trên báo chí ngày càng có xu hướng tin rằng tòa nhà cũ là của de Brezhnev và đã đến lúc phải thay thế nó bằng một thứ gì đó đẹp đẽ, và thậm chí là của một nhân vật nổi tiếng thế giới. Họ đã phá vỡ khách sạn "Russia" và "Intourist", thậm chí khách sạn "Moscow" cũng bị phá vỡ, vậy tại sao không cập nhật một cái gì đó khác trên một kiệt tác quốc tế hoàn toàn mới? Hơn nữa, như đã biết, không chỉ Lord Foster, mà cả khách hàng, Elena Baturina, cũng tham gia vào quá trình tạo ra nó.
Có rất nhiều câu hỏi cho "Orange". Nó kết hợp Phòng trưng bày Tretyakov với nhà ở ưu tú, và đại diện cho một ví dụ điển hình về "đầu tư xây dựng", khi khách hàng xây dựng một cái gì đó cho thành phố và rất nhiều - vì lợi nhuận. Liệu chúng ta có nên đầu tư xây dựng Phòng trưng bày Tretyakov và Nhà trung tâm của các nghệ sĩ, những nơi từ lâu đã trở thành những trung tâm được công nhận và tham quan của đời sống văn hóa Moscow? Orange có nhìn đẹp ở địa điểm này không? Và rốt cuộc đây là tác phẩm của ai, một “ngôi sao” thế giới hay hơn một khách hàng?
Đằng sau tất cả những điều này, tôi không muốn bỏ lỡ một chủ đề quan trọng. Có cần thiết phải phá dỡ tòa nhà của Trung tâm Nghệ sĩ / Phòng trưng bày Nhà nước Tretyakov với lý do duy nhất rằng nó là một tòa nhà Brezhnev? Kiến trúc sư người Ý và người phụ trách của Venice Biennale Massimiliano Fuksas, phát biểu tại Moscow, đã hỏi - khi nào bạn sẽ bắt đầu trân trọng tuổi 70 của chính mình? Thật vậy, khi nào? Chẳng bao lâu nữa sẽ không còn gì nữa. Nhưng đây là cả một thời đại. Đúng - nó được rải rác bởi những tấm bảng điều khiển, nhưng cũng có những kiệt tác và tòa nhà quan trọng của thời đại - như vậy, nếu không nhìn lướt qua sẽ khó hình thành ý tưởng chính xác về nó. Người ta biết đến tòa nhà của Nikolai Sukoyan và Yuri Sheverdyaev rằng vào thời đó, nó là một loại tuyên ngôn của kiến trúc hiện đại. Đối với Liên Xô khi đó, đó là “câu trả lời của chúng tôi cho Pompidou,” một tòa nhà công nghệ cao - sau khi thiết kế hoàn thành, các tác giả đã nộp khoảng 100 bằng sáng chế cho các phát minh. Bây giờ tòa nhà cần được cải tạo và bảo trì chất lượng cao.
Vì vậy, dự án đang được thảo luận sôi nổi trên báo chí. Trong cuộc thảo luận đang diễn ra, theo chúng tôi, thiếu ý kiến chuyên môn. Các biên tập viên của Archi.ru đã hỏi các kiến trúc sư và những người quan tâm đến việc bảo tồn di tích hai câu hỏi: họ có thích dự án của Foster và có nên bảo tồn tòa nhà hiện tại của Nhà Trung tâm Nghệ sĩ / Phòng trưng bày Tretyakov không?
Các câu trả lời đối với chúng tôi dường như rất thú vị và nhiều thông tin. Trong mọi trường hợp, họ đại diện cho ý kiến của các nhà chuyên môn, những người hiểu rõ và yêu mến Moscow.
Yuri Avvakumov, kiến trúc sư:
Đầu tiên, Moscow mô tả Las Vegas với những tòa tháp giả, ánh sáng và sòng bạc, sau đó là văn phòng Trung Âu với kính ca rô, và giờ đây một xu hướng mới đã xuất hiện - Dubai với những ngôi nhà tĩnh vật. Chính nó - chủ nghĩa hiện đại của những năm 20 và 60, lịch sử
xây dựng của thế kỷ XIX, Moscow về mặt phương pháp đã lỗi thời. Thật tò mò rằng kiến trúc thời Stalin vẫn đang tiếp tục tồn tại. Có lẽ là trên sợ hãi của người lãnh đạo.
Evgeny Ass, kiến trúc sư:
Tôi không muốn thảo luận về kiến trúc của "Orange", mặc dù tôi không thích nó. Trong trường hợp này, đây là vấn đề thứ yếu. Quan trọng hơn là sự hoài nghi của khách hàng và sự hoài nghi của kiến trúc sư, nói chung, họ không quan tâm đến việc thiết kế ở đâu và như thế nào. Đề cập đến thực tế rằng anh ta có thể không biết điều gì đó là hoàn toàn không có cơ sở. Nếu anh ta được đề nghị thiết kế trên địa điểm của Điện Kremlin, anh ta sẽ phá bỏ Điện Kremlin và đặt dự án của mình trên địa điểm của Điện Kremlin vì nó đã được trả tiền. Trước chúng tôi là một tiền lệ làm dấy lên mối quan tâm lớn về đạo đức nghề nghiệp của các ngôi sao và đạo đức của khách hàng, những người sẵn sàng đi bất kỳ chiều dài nào để kiếm tiền. Họ sẵn sàng hiến tặng một kho báu quốc gia, trong đó có bộ sưu tập của Phòng trưng bày Tretyakov.
Đối với tòa nhà của Trung tâm Nghệ sĩ / Phòng trưng bày Nhà nước Tretyakov - tôi rất vui được làm việc với nó, đặc biệt, tại cuộc thi tái thiết nó. Và đối với tôi, có vẻ như tòa nhà thực sự tốt hơn nhiều so với những gì đang được xây dựng bây giờ. Tôi hoàn toàn không đồng ý rằng đây là một con quái vật cụ thể, như một số người tin rằng - tòa nhà này chỉ cần được làm việc, trang bị và chăm sóc. Tôi tin rằng tòa nhà hoàn toàn phù hợp với thời gian của nó và vị trí của nó trong thành phố không khiến tôi bận tâm chút nào.
Yuri Grigoryan, kiến trúc sư:
Tôi nghĩ rằng "Orange" là một dự án không thành công cho nơi này, tôi thậm chí có thể nói rằng đó là một dự án trơ trẽn. Tôi không muốn thấy nó được thực hiện. Nếu họ quyết định phá bỏ tòa nhà hiện có - và tôi hiểu rằng anh ta sẽ khó sống sót trong bối cảnh giá đất cao và mùi vị tồi tệ bao quanh chúng ta từ mọi phía - vì vậy nếu họ vẫn quyết định phá nó, thì tôi muốn nó là một cuộc thi trong nhiều vòng và với sự thảo luận công khai về các dự án, với sự lựa chọn theo các tiêu chí nhất định.
Việc "tấn công" vào nơi này, hiện đang diễn ra, là xúc phạm đến người Hồi giáo. Tôi ghét thảo luận về điều này, nhưng những sự kiện gần đây chỉ ra rằng điều tồi tệ nhất có cơ hội xảy ra. Nhưng chúng ta hãy vẫn hy vọng vào những điều tốt đẹp nhất.
Bart Goldhoorn, Giám đốc Tổ chức Truyền thông Dự án:
Không rõ tại sao bạn cần phải phá hủy CHA, nếu có một không gian trống lớn xung quanh nó. Cái gọi là công viên nghệ thuật là một khu đất rất đắt, sử dụng rất kém hiệu quả. Thật đáng tiếc khi hành động khiêu khích này nhằm vào Trung tâm Nghệ sĩ, trong khi vấn đề nằm ở việc chính quyền Matxcơva thiếu ý chí quy hoạch đô thị, đó là lý do tại sao vẫn còn một sa mạc vô tri xung quanh Nhà Trung tâm Nghệ sĩ.. Hãy để họ xây bảo tàng, nhà ở, cửa hàng và văn phòng.
Nikolay Lyzlov, kiến trúc sư:
Đối với tôi, dường như dự án này ("Orange") lặp lại những sai lầm của dự án trước. Sự thay thế khá là ngu ngốc, hộp dành cho một quả bóng. Tất cả những gì xấu trong hộp vẫn còn trong bóng. Đối với tôi, dường như có một lối thoát hợp lý hơn - toàn bộ lãnh thổ của Phòng trưng bày CHA / State Tretyakov ngày nay là một lãnh thổ tiềm năng để phát triển. Hoàn toàn không cần một công viên điêu khắc hiện có. Nó là cần thiết để làm gọn lại tòa nhà. Với tôi, dường như bạn có thể đi được nhiều mét hơn nữa mà không cần chạm vào tòa nhà hiện có. Nó cần được hiện đại hóa và tái thiết, và “nghĩa địa điêu khắc” nên được biến thành một khu dân cư phát triển rất tốt. Việc này nhất định phải làm, cần hỗ trợ đắp, định hướng lại lối vào bờ kè. Tất cả điều này có thể được biến thành Uffizi. Và quả bóng vẫn y như cũ. Dù tôi muốn hay không cũng không quan trọng - nhưng một vài năm nữa sẽ trôi qua và chúng ta sẽ có được những gì chúng ta có ngày hôm nay. Các chi phí vô nghĩa.
Tòa nhà của Trung tâm Nghệ sĩ / Phòng trưng bày Nhà nước Tretyakov - Tôi chắc chắn cảm thấy tiếc cho anh ấy. Tôi yêu công trình kiến trúc này và tôi nghĩ rằng một chút nữa nó sẽ biến thành một tượng đài. Tôi thực sự lấy làm tiếc cho những tòa nhà đang bị phá bỏ ở Moscow ngày nay từ di sản của những năm 70. Lớp này biến mất và đối với tôi, dường như một thời gian nữa sẽ trôi qua và mọi người sẽ bắt đầu cắn cùi chỏ vì những gì họ đã mất. Cuộc thi phục dựng Nhà nghệ sĩ Trung ương diễn ra cách đây vài năm, cá nhân tôi kinh hoàng về thái độ không hài hòa đối với tòa nhà hiện có. Như thể bức chân dung của ai đó được treo trên tường và mọi người đến và vẽ một thứ gì đó - một vài bộ ria mép, một vài chiếc sừng. Một số loại chủ nghĩa côn đồ. Sự cạnh tranh lẽ ra có thể xảy ra, nhưng không phải như vậy, không phải là dã man.
David Sargsyan, Giám đốc Bảo tàng Kiến trúc:
Nhiều lần lên tiếng đánh giá tiêu cực về công trình hiện hữu của Nhà văn nghệ sĩ Trung ương gắn với việc người chưa thành niên, giai đoạn này bị coi thường. Một số lượng lớn những người có gu thẩm mỹ tốt đã nói với tôi - một ngôi nhà tuyệt vời, bạn thực sự sẽ phá vỡ nó sao ?! Có các luật sư lớn - đây là một ngôi nhà rất trang nghiêm. Nhà Nghệ sĩ Trung tâm thay vì trang trí cho Moscow, nó là một phần lịch sử của chúng ta và là một tượng đài của một thời đại nhất định. Tôi nhắc lại - Nhà Văn nghệ sĩ Trung ương phải được bảo tồn, điều này là vô điều kiện.
Dự án Orange là công việc chung của nhà phát triển và Lord Foster, nó sẽ xảy ra. Bản thân dự án là tốt, tôi nói chung thích những gì Foster đang làm và những gì anh ấy đã đề xuất cho Moscow. Nhưng để đặt "Orange" vào nơi này là một quyết định quy hoạch đô thị quá sắc sảo. Nó quá lớn - mong muốn kiếm được nhiều tiền hơn đã "thổi phồng" nó lên một tỷ lệ đáng kinh ngạc. Ngay cả khi không có tòa nhà CHA, thì việc đặt một quả cam lớn như vậy ở đây có đúng không. Theo tôi điều này là sai. "Orange" sẽ tìm thấy một nơi khác ở Moscow. Nếu ai đó thực sự muốn, có đất đô thị trên lãnh thổ của "Muzeon", nơi bạn có thể xây nhà. Giá đất ở đó cao, mong muốn xây dựng, kiếm tiền là điều khá dễ hiểu. Nhưng chúng ta đừng chạm vào các di tích kiến trúc! Tôi tin rằng tòa nhà Trung ương Nghệ sĩ nên là một tượng đài.
Ngoài ra, vẫn có một sai lầm - một phòng trưng bày ở cấp độ này không nên được xây dựng cùng với nhà ở. Phòng trưng bày Tretyakov trưng bày bộ sưu tập giá trị nhất của nhà tiên phong người Nga. Một người không thể sống trong một căn hộ và biết rằng dưới mình là những kiệt tác của người tiên phong. Đây là thái độ sai lầm đối với di sản của chúng ta.
Mikhail Khazanov, kiến trúc sư:
Ngài Norman Foster luôn được và được đối xử với sự tôn trọng xứng đáng vì những đóng góp được công nhận của ông cho nghề nghiệp, cho những đổi mới trong kiến trúc, cho sự vương giả xứng đáng.
Về nguyên tắc, thật là tuyệt vời khi các kiến trúc sư cấp độ này đã xuất hiện ở Moscow, có hy vọng rằng những vật thể sáng sủa, siêu công nghệ, cực kỳ hiện đại sẽ xuất hiện ở thủ đô.
Trong lịch sử của Ngôi nhà Trung tâm của Nghệ sĩ / "Tretyakovka", có lẽ, đơn giản là không có thông tin nào, và bản thân chủ nhân và các đối tác-kiến trúc sư của mình cũng không hình dung được mọi thứ diễn ra ở đây trong bối cảnh lịch sử, văn hóa, pháp lý cụ thể nào.
Chắc hẳn, không mong muốn gì cả, tất cả mọi người - ai cũng bị “đóng khung” với vật thể này, không có thông tin toàn diện về lịch sử lâu đời, rất phức tạp của nó.
Ngôi nhà Trung tâm của các nghệ sĩ là một chủ đề quen thuộc với tất cả các kiến trúc sư, họa sĩ, nhà điêu khắc, nhà phê bình nghệ thuật ở Moscow.
Tương đối gần đây, một cuộc thi đã được tổ chức để tái thiết tòa nhà và phát triển các vùng lãnh thổ liền kề, có những người chiến thắng.
Theo tất cả các quy tắc thành văn và bất thành văn của cộng đồng kiến trúc quốc tế, không thể gạch bỏ một dự án cạnh tranh được lựa chọn bởi một ban giám khảo chuyên nghiệp có thẩm quyền như thế này, ngay cả khi nó không còn phù hợp, hợp lý hoặc không sinh lợi.
Tôi không biết thủ tục nên như thế nào trong trường hợp này - đây là vấn đề cần thảo luận chuyên môn, nhưng nếu kết quả của một cuộc thi kiến trúc được tổ chức theo tất cả các quy tắc đã thiết lập đột nhiên bị hủy bỏ mà không có bất kỳ vi phạm nào mà không có lời giải thích, thì điều này sẽ được coi là thách thức không chỉ đối với đạo đức doanh nghiệp kiến trúc mà còn cả đời sống văn hóa đô thị.
Dường như ở một mức độ nào đó, đây là một câu chuyện ngẫu nhiên, có sự vội vàng, xúc động, ngẫu hứng trong đó. Có lẽ nó sẽ không có giá trị "ma quỷ hóa" sự kiện này chút nào, bởi vì không có khả năng rằng bất kỳ đối tượng tích cực nào của kiến trúc phi tuyến tính thực sự sẽ có thể xuất hiện bên cạnh Điện Kremlin trong tương lai gần.
Tuy nhiên, câu chuyện với tòa nhà chọc trời Gazprom ở St. Petersburg thoạt đầu cũng được cho là một điều gì đó không nghiêm trọng cho lắm …
Và trong điều kiện của chúng ta, có nguy cơ làm mất uy tín bởi một bản sao quy hoạch đô thị khá ngẫu nhiên của toàn bộ "làn sóng mới", toàn bộ dòng chính kiến trúc, đặc biệt là ở Mátxcơva theo chủ nghĩa bảo thủ, nơi, một mặt, tất cả mọi người, một mặt, từ lâu đã mệt mỏi với những hồi tưởng lịch sử vô tận, và mặt khác, không gì khác hơn, bằng cách này hay cách khác, những chiếc hộp và rương được trang trí, họ chỉ có thể tưởng tượng một cách khó khăn.
Tôi chắc chắn rằng Mátxcơva xứng đáng với những sự kiện kiến trúc lớn và táo bạo mới ở quy mô quốc tế, mọi thứ chỉ phụ thuộc vào việc các điểm tham quan thành phố mới này sẽ được kiểm chứng tốt như thế nào, thông minh, đúng đắn và không phá hủy môi trường đô thị đã được thiết lập trong lịch sử.
Tình hình không thể phủ nhận là khó khăn. Tuy nhiên, không phải kiến trúc nào thường xuyên thay đổi vị trí của người đi trước cấp tiến và người bảo vệ hậu phương cấp tiến.
Tôi vẫn tin rằng cần tổ chức các cuộc thi kiến trúc chuyên nghiệp cho tất cả các đối tượng hình thành chính của thủ đô, mở chứ không phải đóng, mời những kiến trúc sư, nhà lý luận và nhà phê bình kiến trúc giỏi nhất thế giới tham gia vào ban giám khảo.
