Kế hoạch của Peter Zumthor người Thụy Sĩ liên quan đến việc xây dựng mới Phòng trưng bày nghệ thuật Perm, mà ông vừa chia sẻ với Thống đốc Oleg Chirkunov, hiện đang được thảo luận sôi nổi trên các blog. Nhớ lại rằng Zumthor đã đề xuất đặt trưng bày trong một số gian hàng trên sườn đồi đối diện với Kama, và giấu kho chứa và cơ sở phụ trong một tòa nhà dài thấp hơn một chút. Cho dù ai đó thích dự án này hay không, Zumthor dường như là ứng cử viên thiết kế khả thi duy nhất. Cảm giác như vậy, trong mọi trường hợp, phát triển sau khi đọc blog của Phó chủ tịch chính quyền khu vực Boris Milgram. Ông viết rằng một ngày kia, một cuộc họp của các kiến trúc sư, người phụ trách nghệ thuật và nhân viên bảo tàng đã diễn ra dưới sự chủ trì của Peter Zumthor để thảo luận về khái niệm của bảo tàng tương lai. Khái niệm này đã được chấp nhận và đã được giới thiệu cho công chúng. Đến lượt nó, điều này có nghĩa là các dự án của những người chiến thắng trong cuộc thi quốc tế - B. Bernasconi và V. Olgiati - giờ chắc chắn không còn gì để trông cậy. Để chấm điểm thứ i, Milgram lưu ý rằng “trong tình hình đã thay đổi, khi kế hoạch phá hủy Cung văn hóa Telta bị hủy bỏ và việc xây dựng một bảo tàng không thể được triển khai trên địa điểm này, cách tiếp cận khái niệm về các bộ sưu tập bảo tàng đồng thời thay đổi, các dự án kiến trúc của những người chiến thắng trong cuộc thi sẽ không được thực hiện."
Dự án, hay đúng hơn, cho đến nay chỉ có kế hoạch của Zumthor đã bị chỉ trích. Kiến trúc sư Alexander Rogozhnikov của Perm viết: “Đừng đánh lừa bộ não của những người được kính trọng nữa, bạn chỉ cần lấy và thiết kế một tòa nhà bình thường không nằm trên dốc, mà là ở khu Monticrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin…. Các tòa nhà chọc trời trong quý này chỉ cần những doanh nhân ngu ngốc và mật mã của những người tôn thờ tòa nhà chọc trời, nhưng thành phố thì không cần. Những thứ không cần thiết được đổ xuống dốc. Không cần một phòng trưng bày bị trật bánh. Phòng tranh cần có công viên trước cửa ra vào, giải pháp tân cổ điển êm đềm, kiến trúc truyền thống…”. Nhân tiện, Rogozhnikov đã viết về điều tương tự cách đây vài năm, khi cuộc thi quốc tế kết thúc: “Tại sao lại xây dựng trong khu vực công viên? Sẽ không tốt hơn nếu thực hiện tái thiết toàn diện một số khu phố ở trung tâm lịch sử, nhúng một tòa nhà bình thường vào đó, giải quyết vấn đề về chức năng của trung tâm lịch sử, cung cấp lối vào và phương pháp tiếp cận, lắng nghe Bogner và làm một công viên hoặc quảng trường trước tòa nhà?"
Trong khi đó, trên blog của Denis Galitsky, một cuộc tranh cãi nghiêm trọng diễn ra xung quanh dự án, đôi khi biến thành một cuộc tấn công. Bản thân tác giả cho rằng “ngôi sao” Zumthor không thích hợp lắm ở Perm: “Chính khái niệm chia phòng trưng bày thành một số gian hàng là một giải pháp rất hữu ích và tao nhã … cho miền nam châu Âu. Du khách sẽ đi bộ qua những gian hàng này vào mùa đông như thế nào? Mọi người sẽ có một tủ quần áo? Hay mọi người, phủ đầy tuyết, sẽ đi lang thang trong các hành lang với các tác phẩm điêu khắc bằng gỗ và quên đi những điều kiện bảo quản đặc biệt? " Arxitect trả lời, "Sự chế nhạo của bạn về phong cách của Zumthor thật thú vị." Tác giả của blog đã phải bào chữa: “Tôi thích Zumthor, nhưng rõ ràng anh ấy là một kiến trúc sư“tư nhân”. xây dựng các tòa nhà cho những khách hàng không có gì để chứng minh và chứng minh cho bất kỳ ai. Mục tiêu của việc xây dựng một phòng trưng bày nghệ thuật và các "đối tượng xác định thành phố" khác luôn được tuyên bố rõ ràng: "Làm cho thành phố trở nên độc đáo và đáng nhớ." Nhưng arxitect rất cứng rắn và tuyên bố của Galitsky rằng “trong hoàn cảnh của chúng ta, cần phải có kiến trúc trang trí và giàu chi tiết một cách khách quan” được coi là một lời kêu gọi đối với “chủ nghĩa Luzhkov”.
Trong khi đó, trên tạp chí của blogger nổi tiếng drugoi, số phận của sân vận động Dynamo ở Moscow đã được bàn tán sôi nổi. Drugoi đã xuất bản những bản render đẹp mắt, trong các bình luận cho thấy tương lai của Dynamo trông không có gì to tát và dường như hoàn toàn vô tư. Một cấu trúc thượng tầng đồ sộ sẽ xuất hiện trên chu vi cũ và sân vận động cuối cùng sẽ có thể thi đấu trong điều kiện tốt. Tuy nhiên, với quyền tác giả, mọi thứ vẫn còn rất rõ ràng: người ta nói về việc sửa đổi dự án Egeraat của David Manika. Các blogger ngay lập tức nhắc nhở drugoi về các vấn đề với luật an ninh, và về một đơn vị thương mại khổng lồ đe dọa biến sân vận động thành một phần của khu phức hợp mua sắm và giải trí.
AntonChupilko đã chứng tỏ mình là một người nhiệt thành bảo vệ sân vận động cũ: “Một quần thể kiến trúc tuyệt đẹp đã bị phá hủy, hồ bơi mà tôi bơi khi còn nhỏ đã bị phá bỏ hoàn toàn. Bạn giữ im lặng về mặt bằng bán lẻ trong dự án này !!! Đây là một chợ trời khác dưới chiêu bài tái thiết !!! Thay vì biến bãi rác, khu công nghiệp bỏ hoang thành sân vận động, tượng đài đang bị phá bỏ và biến thành siêu thị! " Arxitect đồng ý: “Cái kia chỉ đơn giản là được tài trợ, vì vậy anh ta đã bỏ qua thành phần thương mại một cách gọn gàng. Và những gì anh ấy đã làm cho những hình dung kiến trúc đẹp đẽ là dành cho những kẻ ngu ngốc. Những bức tranh đầy màu sắc tuyệt đẹp này được thực hiện bởi các sinh viên năm ba trên 3D Max'e với giá 300 đô la."
Tuy nhiên, không phải người hâm mộ bóng đá nào cũng ưu ái tượng đài. Đây là những gì mà các ký sinh viết: Ở Yekaterinburg, họ đã mơ rằng sân vận động-di tích lịch sử sẽ bị phá bỏ. Mẹ kiếp. Họ hứa sẽ mở cửa vào mùa hè này. Hội đồng đại biểu 2.0”. Các nhà xin lỗi của lịch sử được nhắc nhở về Sân vận động Wembley đã bị phá hủy ở London, một tượng đài được xây dựng vào năm 1923. “Đúng vậy, tại sao chúng ta cần một sân vận động mới với một khu vực cảnh quan? - kotjara_zone chế nhạo những người bảo vệ các di tích, - chúng ta hãy rời khỏi xác tàu cũ và vui mừng vì chúng ta giữ được lịch sử tuyệt vời như vậy. Hoặc không, chúng ta nên bơm 1,5 tỷ vào việc tái thiết (trên đường đi, đã nghe rất nhiều tiếng la hét từ giám đốc), và chúng ta sẽ có được một bảo tàng tuyệt vời. Chúng ta có một đất nước của những viện bảo tàng … "Wyclyf kêu gọi những người bảo vệ sự mới lạ đừng ngây thơ:" Không ai có thể đảm bảo rằng VTB sẽ xây dựng chính xác những gì nó đã cho bạn thấy. Ví dụ, bạn sẽ nói chuyện với cùng một Egeraat. Anh ấy có rất vui khi dự án của mình được gửi lại để sửa đổi không? " Đối với di sản bị phá hủy, "vấn đề không chỉ có vậy, như Natalya Dushkina đã nói về Dynamo," tượng đài đã bị bạo lực ". Gần đây, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để biến phương pháp này trở thành chuẩn mực. Họ và Zaryadye sẽ bắt đầu xây dựng theo cùng một cách - họ sẽ đồng ý một cách mù quáng, và rồi họ sẽ nói rằng hạnh phúc đã rơi xuống đầu cư dân."
Đôi khi ý kiến phổ biến của một chuyên gia khác xa đến mức nào được thể hiện qua một cuộc thảo luận nhỏ trong cộng đồng ru_architect về các đối tượng của kiến trúc hiện đại ở Kazan. Bài đánh giá, được thực hiện bởi nhiếp ảnh gia kiến trúc Ilya Ivanov (fotoivanov), bao gồm ba tòa nhà mang tính bước ngoặt của những năm gần đây - Cung điện của Nông dân, khu dân cư Cherry Orchard và khu dân cư Kristall. Nhớ lại rằng các nhà phê bình đã nhiều lần ném tia chớp xung quanh cung điện quái dị đầu tiên mọc lên trong khu vực an ninh của Điện Kremlin Kazan. Tòa nhà này đã trở thành mục tiêu của chính sách quy hoạch đô thị hiện tại của Kazan. Những lời chỉ trích nặng nề hơn nhắm vào The Cherry Orchard, có lẽ vì nó giống với kiến trúc của Alexei Bavykin. fotoivanov viết về anh ta: "Công trình tốt và trơn tru đáng ngạc nhiên cho Kazan." Và, cuối cùng, khu phức hợp dân cư Kristall có lẽ đã giành được sự công nhận lớn nhất từ các chuyên gia. Tôi nhớ rằng đối tượng đã được đưa vào danh mục Kiến trúc Chất lượng và đã được trao một số giải thưởng. Theo fotoivanov, tình hình là hư hỏng, chỉ bởi tình trạng nghiêm trọng của lãnh thổ - các tòa nhà dân cư và bãi rác xuống cấp.
Các blogger bình luận về bài đăng này đã lập luận hoàn toàn ngược lại: Cung điện được khen ngợi, và thứ xấu xí nhất được công nhận là "Pha lê", mà người dân địa phương nói là "một kiến trúc sư say sưa chơi trò chơi Tetris." Ví dụ, những gì holicin viết: “Một sự tôn trọng khác đối với Antika! Ngày nay ít ai dám làm một công trình kiến trúc thực sự đáp ứng được những yêu cầu mỹ thuật cao nhất, chứ không phải là thứ cặn bã khốn khổ với yêu cầu “hiện đại” và “mới lạ”. Một tác phẩm nhại theo chủ nghĩa kiến tạo ("The Cherry Orchard") đơn giản là nực cười, và "Crystal" nói chung là một mớ hỗn độn hoang dã của các khối lượng trừu tượng; trong ngắn hạn, tác giả - cho bác sĩ. " Umaxik ôn hòa hơn: “Tôi đã không thực sự hiểu các đánh giá phê bình. Theo tôi, tất cả các dự án đều tuyệt vời. Khác nhau, nhưng tốt theo cách riêng của họ. " Theo chp_krt, “bức ảnh chụp đối tượng đầu tiên, nếu bạn không đi sâu vào chi tiết, hãy liên tưởng đến một thứ gì đó ở Paris hoặc Madrid. Trong bối cảnh của đối tượng thứ 2 và thứ 3, đối tượng đầu tiên rõ ràng sẽ chiến thắng, bằng cách nào đó chân thành hoặc điều gì đó. Thứ 2 - một bản nhại của Bavykin, Thứ 3 - Tôi thậm chí còn sợ phải bình luận, bằng cách nào đó khác xa với cuộc sống, rất xa và lạnh lùng, karoch không chứa cái này.
Có vẻ kỳ lạ là không có tín đồ của kiến trúc hiện đại trong blog "kiến trúc" hơn của "Arkhnadzor". Nó đã công bố các dự án của sinh viên Học viện Kiến trúc Moscow để cải tạo lãnh thổ bị bỏ trống sau khi "dọn sạch" các tòa nhà lịch sử trong khu bảo vệ của nhà thờ ở Kadashi. Điều mà các kiến trúc sư trẻ đề xuất, các nhà hoạt động vì quyền của thành phố và những người đồng tình không thích: thay vì "những chiếc hộp phương Tây", họ muốn xem việc tái thiết nhà máy bị phá hủy của Grigoriev. Titus Drake viết: “Kinh dị. Tự thể hiện và không có gì để hiểu. Những ngôi nhà không cửa sổ, không cửa ra vào. Rốt cuộc đây không phải là New York. Các bức tường gạch trần là tất cả các cơn thịnh nộ. Đó là thời trang để phá vỡ sự hài hòa, vv. Nhắc nhở Winzavod một chút. Nói chung, các dự án đều rất đen tối”. Các tác giả đã cố gắng chứng minh rằng tòa nhà được đề xuất là kết quả của nghiên cứu và không có cửa sổ, bởi vì chức năng chính của các dự án này là kho lưu trữ quỹ Tretyakov Gallery. Nhưng điều này không phù hợp với các nhà phê bình, Irina Trubetskaya nhận xét: “Sắp xếp các khu vực triển lãm theo hình khối và vân vân mà không có cửa sổ, tôi nghĩ, là ngày hôm qua. Và theo tinh thần của triết lý đô thị thân thiện với môi trường ngày nay, cửa sổ lớn và ánh sáng tự nhiên là thích hợp hơn và dễ chịu hơn cho mắt. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất, tôi thấy là giữ nguyên kết cấu gạch và độ cao thấp. Ý tưởng về các căn phòng là thú vị, điều chính không phải là với cung điện của Alexei Mikhalych yên tĩnh nhất ở một nơi nổi tiếng."
Cũng có một quan điểm, phổ biến với một số người bảo vệ thời cổ đại, không xây dựng bất cứ thứ gì và nơi họ phá bỏ - phá bỏ một khu vườn công cộng, mà các tác giả của dự án tuyên bố rằng một không gian trống không yêu cầu cây cối, nhưng đang suy nghĩ lại. “Không thể khôi phục nhà máy của Grigoriev càng gần với văn bản càng tốt và sử dụng nó như một chi nhánh của Phòng trưng bày Tretyakov? Tôi muốn giữ nguyên vẻ ngoài của Zamoskvoretsky, không có kính và bê tông,”Elena yêu cầu. Nixon cho rằng ý tưởng này là vô nghĩa: “Thật ngu ngốc khi xây dựng lại một nhà máy để bạn có thể sử dụng nó như một bảo tàng. Nó giống như việc khôi phục lại một ngôi đền và sử dụng nó như một cửa hàng bán rau quả. Nếu bạn cần một bảo tàng, bạn cần phải xây dựng một viện bảo tàng. Hơn nữa, không có bản vẽ, số đo. Quan trọng nhất là không cần nhà xưởng. Các dự án không tồi, hình thái của tòa nhà, chiều cao được quan sát. Điều duy nhất khiến các nhà phê bình đồng lòng là chức năng được chọn cho nơi này: “Phòng trưng bày muốn mở rộng (và vì điều này, nó phá bỏ những ngôi nhà cổ còn sót lại). Tại sao cô ấy không phát triển về phía đất hoang? Đây có thể là những tòa nhà bổ sung cho các bài giảng và lớp học nghệ thuật, xưởng trùng tu và các cơ sở lưu trữ tương tự gần đó,”những người yêu thành phố cổ chắc chắn.
Trong khi đó, ngay cả những nhà sử học địa phương có kinh nghiệm nhất cũng cảnh giác với việc tái thiết hoàn toàn những gì đã mất. Trên tạp chí của nhà sử học địa phương nổi tiếng alex_i1, một bản tái tạo 3D thú vị của khu vực Zaryadye đã xuất hiện: kè Moskvoretskaya, ngõ Mokrinsky và các khu lân cận. Enoden đề xuất dự án "để trang trí giống như một khu vực dành cho người đi bộ điển hình của một thành phố châu Âu - và bạn đã có thể gửi nó dưới dạng thiết kế nháp!" Nhưng alex_i1 chắc chắn - “khôi phục lại như chúng tôi làm là vô nghĩa. Nó sẽ trở thành một thành phố nhựa. Đối với ở Zaryadye, tất cả hương vị chính xác là tinh thần của thành phố cổ, kết cấu, tồi tàn đẹp như tranh vẽ. " Theo nhà sử học địa phương, “dự án lý tưởng là khôi phục mạng lưới đường bộ, một phần của tòa nhà đặc biệt có giá trị (bức tường Kitaygorodskaya, Nhà thờ Thánh Nicholas Mokroi, Mytny Dvor), và xây dựng phần còn lại bằng một thứ gì đó mới (và không "Cổ"), nhưng ở đây kiến trúc phải có chất lượng rất cao …"
Chúng tôi sẽ kết thúc bài đánh giá của mình bằng câu chuyện về cuộc thảo luận sôi nổi của các nhà hoạt động và chuyên gia thành phố St. Petersburg về tuổi của thủ đô phía bắc. Một ngày trước đó, một lời kêu gọi của Daniil Kotsyubinsky, "St. Petersburg đã 400 năm tuổi", đã được lan truyền trên các blog, trong đó tác giả lập luận rằng thành phố đã tồn tại không phải từ năm 1703, mà là từ năm 1611, "khi, theo gợi ý của Trung tướng Jacob Delagardie và theo lệnh của vua Thụy Điển Charles IX tại cửa sông Okhta đã được đặt vào mùa xuân và cuối cùng năm đó pháo đài Nyenskans được xây dựng”. Bài đăng này đã khiến nhà khảo cổ học đáng kính Peter Sorokin, người đã khai quật rất Nyenschantz này, đưa ra một lá thư phản hồi. Nhà khảo cổ chắc chắn rằng "Petersburg được xây dựng trên một lãnh thổ mới không phải là một phần của thành phố Nyen." Theo logic của Kotsyubinsky, lịch sử của thành phố nói chung có thể được tính từ các khu định cư của thời đại đồ đá mới, “nhưng đây sẽ là một sự kiện lịch sử còn nguyên sơ hơn nữa,” Sorokin tin tưởng. "Petersburg và thời tiền sử của nó có liên quan chặt chẽ với nhau, nhưng hiện tượng lịch sử tự cung tự cấp." Cuộc thảo luận diễn ra trên các blog của Sergey Beletsky, Andrey Chernov và Eduard Yakushin. Người ta có thể nói rằng những người tuân theo lịch sử truyền thống của họ đã chiến thắng, và lý thuyết của Kotsyubinsky được cho là do mong muốn điều chỉnh ngày tháng cho "kỷ niệm" tiếp theo.
